| | |
|
 组别 | 士兵 |
| 级别 | 仁勇校尉 |
| 功绩 | 2 |
| 帖子 | 198 |
| 编号 | 98115 |
| 注册 | 2007-1-1 |
| 来自 | 上海 |
| |
| | |
|
|
|
|
原帖由 loveyool 于 2007-10-13 14:21 发表
中国的整个封建制度，就像一辆马力强劲的大车，这辆大车由文化、政治、科技、各种传统等等，很多很多零件构成。不管是外来的五胡、蒙古或者清朝，都没有改变这辆大车的构成。所以我们引以为荣的唐朝，虽然有外族 ...
按你的说法盛世即使不能横向比,清朝康乾也不能算盛世,它康乾生产总量刚达到明末的水平,倒是鸦片战争前期生产总量更高了,人口也增加了,也没战争,除了有些鸦片流入中国,其他形式一片大好,所以说清朝应该是道光盛世啊,什么时候能算到康乾身上啊.
我就想不通了,中国的盛世为什么就不能横向比呢,是不是在汉人王朝即使不是盛世横向比也差不到哪去,所以清朝的盛世才不能横向比吗?
还有在明朝既然已经出现了资本主义萌芽和新思潮,和西方同期差不了多少,你凭哪点就断定汉人如果不遭受满人的侵略,就一定不能进化成更先进的社会呢,难道是汉人天生就是愚昧落后的民族吗,永远都不会进步的民族吗?
作为一个盛世,如果仅仅是百姓吃饱饭(还不一定清朝的百姓都能温饱),没战争(康乾时反正肯定都有的,规模也不是很小),人口增长(是因为取消人头税,摊丁入亩,改成农业税,隐匿人口不需要再隐匿了),而民族不能平等(满汉不能通婚,屠杀,圈地,末期还说宁与外人,不与家奴,那个家奴自己理解),文明不能发展(说话都有可能被杀的清朝,写本书就被抄家灭族不在少数),得不到别的民族的尊重(看看人家西方人怎么写康乾盛世的游记,西方人和当时满人没恩怨的)对外对后世都没有好的影响力(除了镇压汉族和其他各族人民,有什么比较光彩的事迹吗,不要说尼布楚条约,连满人龙兴之地都给别人了,打仗用优势兵力打几百个哥萨克还要打的那么辛苦,条约是用满文和蒙古文和俄文写的,没汉人什么事),连横向比较都不敢的时期(中国任何不是大乱的时期和同时期世界各国比都不会脸红的),居然还敢称为中国第一盛世,我宁愿不要生在那样的盛世.
还有清帝因为少数统治多数,所以勤政,只能说明他们勤政的目的是为了统治我们,其勤政的重点就不可能放在发展社会上,而是在巩固权利,防范汉人上,说白了,清帝的确很勤劳,但他们的劳动力不是给汉人或者是给整个国家的,而是给满族一个族的,他们的主要工作是统治和削弱汉人,这样才能让他们安心的当皇帝,所以他们勤劳对社会的效果是绝对不会比偷懒的明帝大的
说到奴性,我承认汉人自己不好,被人家奴役还为其歌功颂德,的确是有潜在的奴性的,如果我们没奴性,满清就不可能入关,但不能因为我们有奴性就感谢满人奴役了我们,就想一个女人有性欲就感谢强奸她的人一样.满人的奴役使我们潜在奴性得到了发扬,而本身的正气和羞耻之心荡然无存,这是汉人王朝怎么也不会发生的,凡是汉人王朝,都是以抑制民族潜在的奴性,宏扬民族气节为主的,有气节的人在任何汉族王朝都会得到尊重,即使当时他的下场不好,后世也会立其为典范,汉族君主本身就生活在这样一个环境中,他们虽然希望能更好的统治这个国家,但也不会奴化汉人,因为他们也是汉人,他们本身也有汉人的气节,他们不会也无法改变他们的民族环境的.
清朝的疆土本身就是中国的,努儿哈哧本身原是李成梁手下,其部族当时是明朝统治下的较为独立的民族,相当于现在的自治区,而清国建立后从康熙大方的用平等和约把他们带来所谓的嫁妆国土大部分让给了俄国人,后期又利用一个个不平等条约把汉人世代居住的土地割让和租界出去,量中华之物力,结于国之欢心,真不知道满人送给我们几百万的疆土在什么地方,你能告诉我吗 |
|
|
|
