标题: 基督教的一点疑问
性别:未知-离线 笑天下

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 26
帖子 1118
编号 95
注册 2003-8-24


发表于 2008-12-23 13:44 资料 文集 短消息 看全部作者
楼主好搞笑。
人家基督教的活动,攻击进化论很正常啊,难道还要让基督徒说人是猴子变来的,圣经上是谎话?
再有,正如楼上所说,进化论并不是万有引力一般的金科玉律,虽说接受者众多,但反对者也大有人在。再有,拉马克的用进废退可是中国教科书上绝对的错误学说,但很多极端自然环境下物种的发现实践证明,比进化论有更多的证据和实用范围。


顶部
性别:未知-离线 笑天下

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 26
帖子 1118
编号 95
注册 2003-8-24


发表于 2008-12-25 09:40 资料 文集 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由 Maxwell 于 2008-12-23 23:40 发表


我记得国内教材上说用进废退的错误之处在于认为是主观决定的进化方向,是该动物有意的。我也觉得用进废退不太靠谱。

那是中国人有意或无意的误解。用进废退不是主动选择什么进化方向,而是生物自适应性的调整,最简单的例子就是运动员,因为自身竞技的需要,通过锻炼获得更加强劲的体魄。再比如,游牧民族适应马背上的生活,腿有些变形等等。生物体是个自适应的机构,营养成分会集中于最多使用的部分,这部分就会获得更加显著的发展。

进化论问题更多,所谓基因突变适应自然选择解释的很牵强。基因突变无时无刻不存在,理论上是不受外部影响的,各个方向的突变应当符合正态分布。生物的延续是需要一定的物种样本数量的,凭什么个体的突变能压倒群体的DNA,我就不信,适合环境的突变总是同时发生在绝大多数个体的身上。


顶部
性别:未知-离线 笑天下

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 26
帖子 1118
编号 95
注册 2003-8-24


发表于 2008-12-26 10:57 资料 文集 短消息 看全部作者
回复 #34 伶州鸠 的帖子

呵呵,哪有这么容易。荣格的人格面具和无意识是什么?连思想都能遗传,何况肉体改变?什么叫量变产生质变?最简单的说,早期的育种选择,就是每一代的种子中选择最饱满的,几十代积累下来产生出最优的品种。

至于扩散,就如我所说的,需要一定量的生物样本,才能将突变作为稳定性征保存下来。所以么,无序的突变个体,要么只能是他与异性交配,产生大量下一代个体,其他的99.99%的个体被逼去当太监;要么是大量的个体产生同样的突变。用基因突变来解释达尔文的进化论一样难以令人信服。
顶部
性别:未知-离线 笑天下

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 26
帖子 1118
编号 95
注册 2003-8-24


发表于 2008-12-27 23:25 资料 文集 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由 伶州鸠 于 2008-12-26 21:16 发表

请了解点遗传学和进化论的基本概念先……我发觉你所理解的遗传和进化缺乏对最基本的概念的认识……

你理解的就是对的?那你用自然选择+基因突变来解释一下地下河流中与地面河中完全相同的一种鱼一个眼睛完全退化一个正常的事实。

不要扯什么获得性遗传被证伪的话,那是以前科学研究不发达时的结果,一代、两代的无法遗传,但许许多多代的积累完全可以实现遗传。至于获得性遗传,自己去看看荣格的书,关于社会无意识部分是什么回事。自己不过是个半吊子,就以为别人都无知了。

“进化”来自于拉丁文,生物学专指物种从低级发展到高级,从简单发展到复杂。确切的说,达尔文学说和拉马克学说都是进化论,不过是2种派别而已。达派教义的核心部分不是生物进化,而是自然环境选择,虽然个体生存竞争,但一个物种整体是被动的。拉派教义的核心是环境适应,无数个体的竞争,组合成物种的生存发展,是主动的。两种学说都有一定的道理,应该是互相补充的。环境发生灾难性改变的情况下,生物体的适应性跟不上,达派起决定作用,比如冰川期恐龙的灭绝;正常或非灾难性变化的情况下,生物体在不断的适应环境下,实现物种的进化,拉派更有道理。

毕竟,整体来说,环境渐变是常态,灾难性改变是瞬态,我认为拉派进化论更有效一些。

[ 本帖最后由 笑天下 于 2008-12-28 00:18 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 笑天下

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 26
帖子 1118
编号 95
注册 2003-8-24


发表于 2008-12-28 12:01 资料 文集 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由 伶州鸠 于 2008-12-28 01:37 发表

你拿荣格来论证生物学结论?真是太有才了……

眼睛的退化很难理解么?既然眼睛在没有光线的环境中不起作用,那么耗费更多能量去生长和维持一个无用而复杂脆弱的器官,这样的个体在竞争中自然会处于劣 ...

心理学是发生在石头身上的?思想和肌体都是生物体的一部分,只有肌肉的变化才是进化,思想的就不是?到底是我有才,还是你狭隘?

这个,你的解释怎么都不像是自然选择了基因突变,而是一个标准的用进废退
顶部
性别:未知-离线 笑天下

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 26
帖子 1118
编号 95
注册 2003-8-24


发表于 2008-12-29 16:41 资料 文集 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由 伶州鸠 于 2008-12-28 18:57 发表

心理学进化论……你都三七二十八了就不和你扯淡了……
所以说你需要了解一下达尔文主义的基本概念,不然则如同文盲读诗。黑暗环境下的自然选择有利于对干感光器官生长投入相对较少的个体,而且这种差 ...

就你这水平还说别人不懂,对达尔文进化论的了解大家是半斤八两,观点与你不同就是不懂,啧啧,生物学院士啊

人体上有一个小小的器官----阑尾,这个东西的存在,有利于人类消化难以消化的有机物,比如说动物的皮。对生物体的存在来说,可以食用的食物越多,存活的几率越高,按达派观点看,这东东的功能应该越来越强劲才对,可惜啊,作为人类整体来说,这个器官的功能是一直在退化的。也许,某人要说了,人类的食物越来越好,这东西用处越来越小,基因突变下,自然选择在这方面消耗少的个体,功能就退化了。呵呵,人类生活越来越好,食物充足,这种东西强劲与否,根本不影响人类存活。阑尾功能是否强劲的突变,对人类存活是一样的,那么,整个人类在阑尾的进化应当没有变化,200年前和现在应该平均水准一样。事实呢?
顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 1 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-8-30 17:05
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.014328 second(s), 10 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP