“萁谷之失”的分析 - 三国史话 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	笑天下

组别	校尉
级别	右将军
功绩	26
帖子	1118
编号	95
注册	2003-8-24

#1

发表于 2008-4-3 00:29 资料文集短消息看全部作者

“萁谷之失”的分析

关于箕谷之战的记载不是很清楚，《诸葛传》是“街亭违命之阙，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任无方”，很明显是说用人不当，赵云不称职。同时，裴注又引《汉晋春秋》：亮曰：“大军在祁山、箕谷，皆多於贼，而不能破贼为贼所破者，则此病不在兵少也，在一人耳。”，以此落实责任是赵云无能；但是，《云传》里又是“云、芝兵弱敌强，失利於箕谷，然敛众固守，不至大败。”，似乎是说怪罪不到赵云头上。两下比较，颇有矛盾。若是诸葛传正确，那就不必说了；在此姑且当作云传正确，那么赵云就无责任么？

且找找其它旁证吧，《王平传》，本来可以打胜仗的马谡部王平，还是“敛众退守”，而不是“敛众固守”：加拜参军，统五部兼当营事，进位讨寇将军，封亭侯。为何似乎没过错的赵云就贬为镇军将军？这不是明显的赏罚不公么？

那么真实情况如何呢？诸葛突然动手，曹魏措手不及，以致三郡反叛；魏防御战线长且兵马筹措未全，处于守势，曹真总督待在郿，张颌主力前出街亭，至于何人领军对上箕谷赵云部－－未知，该部人马多少－－未知。赵云部是充当疑兵，本是不求有功，但求无过的任务，而所对的曹真部则是处于防守态势，也不是主要战场，在双方都无把握吃掉对方的情况下，本应是相持状态，但赵云部却败了下来。很明显，是防御不当，遭到偷袭，这也就说明了同样是败退的降将出声的王平和根正苗红的赵云一个升，一个贬的不同结果。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	笑天下

组别	校尉
级别	右将军
功绩	26
帖子	1118
编号	95
注册	2003-8-24

#2

发表于 2008-4-5 00:12 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 奉天翔龙 于 2008-4-4 08:21 发表
笑，又见云黑来砸场子了，连曹操军事家都有过赤壁之败，何况赵云
箕谷战败原因三国志写的很清楚了：

《三国志.赵云传：云、芝兵弱敌强，失利於箕谷，然敛众固守，不至大败。》
是兵弱敌强，陈寿直接就 ...

标准的选择性失明。

诸葛传的信息直接就无视了。为何？因为诸葛传直斥就是赵云无能，粉丝当然看不到了。

至于资治通鉴，呵呵，哪里写的是“云弱敌强”，恰恰相反，司马光明明就是采纳的汉晋春秋的版本，不知哪里体现出“赵云兵弱敌强曹真连个锅盖都没抢到......”，既然引用资治通鉴内容，不可能看不到其后的内容。

通鉴相关内容如下：
   亮问邓芝曰：“街亭军退，兵将不复相录，箕谷军退，兵将初不相失，何故？”芝曰：“赵云身自断后，军资什物，略无所弃，兵将无缘相失。”
   云有军资馀绢，亮使分赐将士，云曰：“军事无利，何为有赐！其物请悉入赤岸库，须十月为冬赐。”亮大善之。
   或劝亮更发兵者，亮曰：“大军在祁山、箕谷，皆多于贼，而不破贼，乃为贼所破，此病不在兵少也，在一人耳。

看看手段如何，有利于”无敌云论“的就用通鉴的，不利的通鉴记载就消失的无影无踪。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	笑天下

组别	校尉
级别	右将军
功绩	26
帖子	1118
编号	95
注册	2003-8-24

#3

发表于 2008-4-5 13:55 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 奉天翔龙 于 2008-4-5 09:53 发表
与三国志有冲突的地方，我更倾向于相信三国志，这都基本常识，LZ如果不认同我也犯不着再浪费口水了

你确实一贯如此，这点偶同意。

不过，需要补充一点，你更遵守如下原则：三国志内记载有茅盾的地方，利于”无敌云论“就相信，不利的当然是胡扯了

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	笑天下

组别	校尉
级别	右将军
功绩	26
帖子	1118
编号	95
注册	2003-8-24

#4

发表于 2008-4-17 13:27 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 奉天翔龙 于 2008-4-17 09:05 发表

明白什么叫“坐贬”吗?没有错但是因为受牵连才被贬

就这古文水平，还好意思吹。

坐贬是中性词，至于是有错被贬还是无错，要看上下文。

如：

《资治通鉴·唐记》，卷第二百五十一

六月,陕民乱,逐观察使崔荛.荛以器韵自矜,不亲政事,民诉旱,荛指庭树曰:“此尚有叶,何旱之有!”杖之.民怒,故逐之.荛逃于民舍,渴求饮,民以溺饮之.坐贬昭州司马.

看的懂么，要不要解释一下？

呵呵，难道这么个货色，也是无罪受牵连才被贬。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布