原帖由 天涯明月刀 于 2007-3-23 12:51 发表
若三国志与晋书在此处居然不但不矛盾，而且还能相互印证，那郭冲三事的空城计与诸葛亮传的互相补充，以及江表传中阿瞒赤壁之战烧船自退，与吴主传的公烧余船引退，可谓是天衣无缝了。先生为偶像司马懿刷粉，将曹操一道提升，实乃情理之常，但顺便提升一下诸葛亮的地位，爱乌及乌至此，倒真是罕见，先生高才，一篇文章下笔，不但证实了俘斩万计的可信性，而且还捎带将两大千载历史铁案翻案，真是功德无量，才学之高直至如此，当真千载谁堪伯仲间啊。如此看来，陈寿治史，实难望先生项背，裴公所注，焉及先生之万一，勘较史书的重任可交于先生了。在下甚盼，先生可对三国志进行一个S注，若如此实乃史学届大幸，我辈之福，先生亦可流芳百世，一举数得，先生何乐而不为？万载之后，人人一提轩辕论坛辛巴德，无不翘起大拇指，强就一个字，无怪乎又号毒鼠强。捎带轩辕论坛亦青史留名，或者我辈亦可托先生之福，留名于后世呢。

还在孜孜不倦地耍嘴皮子哪？有这么多时间，作点什么不好呢？
象阁下这样容不得不同意见，而且可笑的是，容不得大多数意见，本来只是个性格过失。可有的人见到不同意见，人家来反驳；可是阁下却与众不同，看到不同意见，不去反驳，却挖空了心思想着如何对别人嘲讽挖苦，甚至还给别人起外号；恼极了，还把以往搜集的别人的一些小错当宝贝拿出来渲染以泄愤。

请问一下，何为史书？史书又是谁分的详史与简史？（记住我说的是史书。）另外，又是哪位大师讲的这些写的是简史，又是哪位大师说的，写简史就敢将本朝祖师爷的大胜视为空气，而将其大败大肆宣传，视自个项上头颅于无物？（莫非又是田余庆历史学家？或是先生独具慧眼？）

这个问题，我主帖已经作了答，这里再说一遍。
一、《三国志》中没有《司马懿传》，所以，也就没有关于司马懿的详尽的史迹。
二、《三国志》中对于司马懿第四次北伐的胜利，并未视为空气，而是如实记载了；并且，司马懿等人因这次胜利“封爵增位各有差”。
三、阁下也不要以小人之心度史家之腹。史家作史，未必一定要扭曲历史。阁下这类研判史料的观点与方法，实在低劣。阁下以此等低劣之方法来研读资料，焉能不自误呢？



至于清史中无赤壁之战，人家华阳国志、汉晋春秋，与三国志写的是同一时期，敢情清朝与三国是一个时期啊，这种话也能讲得出，真是天理难容了。估计在先生眼中,史书只有详史与简史之分。敢情二十四史部部皆简史，中华上下五千年，详史压根无啊。

你听不懂我打的比方，责任主要还是在你。
我说的十分明确。一件事，若在某本书中“该记未记”，才能成为否定该事件的旁证或佐证。你总不能因为“清史”中没记赤壁之战，就来怀疑赤壁之战是否真实吧？
阁下对于俘斩万计之事，却举不出任何“该记未记”的史书，却弄出了华阳国志、汉晋春秋这两件宝贝。《汉晋春秋》目前只看到当年五月份的内容，怎么会出现六七月份发生的事情？《华阳国志》连诸葛亮的北伐压根就没去专门记载，它怎么会记载“俘斩万计”？
这不就象有人质疑“清史”为什么不见赤壁之战的记载一样可笑？



在上一贴，在下还看到了什么屠戮徐州乃义愤之举，因此，马家爵可以安息了，照这个说法，他完全可以授予见义勇为的称号了，先生高才，人所众知，不过铁了心要为马家爵授予见义勇为的称号，恐怕前景不太乐观吧。

上万，万余，可以称万计，那么9.9%当可称为双位数增长。前番先生一展治史之才，已令大家刮目相看，如今再现文笔雄风，当可与日月争辉。
上万、万余，不可以称为万计？你来证明一下如何？我的主帖里对自己的观点已经提出佐证。你的佐证在哪里？

在这里，我要替别人打个不平了，先生所言“至于连那个人自己，不也不敢以真面目出现，使用了临时注册的马甲的吗？”这个好象没啥根据吧。这样不太好，举个例子，恐怕冲撞了先生，先生主号中有S与B，而且回贴不按常理，难道大家就能称先生为SB吗？先生若觉不妥，敬请不要乱猜测别人，所谓己所不欲，勿施于人。

那个人，是在回应本人帖子的时候，刚刚注册不久。可是，后来不留神讲了一句话，暴露了这个人是很熟悉论坛的。
当然，你可以曲意解释成这个人是以前没有注册，以游客身份经常浏览本坛。终于忍不住了，注册要说话了，而且一讲话，就滔滔不绝，深喑死死纠缠的伎俩。问题是，这种解释，是不是太牵强？

阁下愿意如何称呼本人，本人无权干涉，那是你的自由。阁下可能没有忘记，以前阁下不就是因为这件事而被某论坛处罚，羞愤之下离开了那个论坛？


至此，赠先生诗一首，在下文笔太菜，望先生不要计较。

                      无题

                 轩辕论坛毒鼠强；
                 文史两全世无双。
                 文笔力压罗贯中；
                 治史犹胜太史公。

                 山西解良关云长，
                 运交华盖斩颜良。
                 同盟既有合从意，
                 髀作膝解又何妨。
                 
                 汉江大水淹七军，
                 惟独不让关公亡，
                 若非云长有仙术，
                 蜀军岂能捉鳖忙。

                 魏武雄才镇天下，
                 烧船自退美名扬。
                 长江后浪推前浪，
                 子孙更比孟德强。
                 
                 一封降书文帝喜，
                 西线军备自此荒。
                 三郡叛乱关中震，
                 朝中重臣手慌张。

                 目光如炬曹子丹，
                 子龙疑兵调其忙。
                 若非三郡齐叛乱，
                 将军头脑仍蒙茫。

                 筹划有方魏明帝，
                 孤身只胆镇长安。
                 华夏上下五千载，
                 仅有元仲可留芳。

在下稍加解释一下，他称关公是交了华盖运才斩了颜良，在下就乐了，运交华盖可斩颜良，刘备只要运气不是太差，还不把天下都给夺了，不过此人将这块改了。
您这还都记得哪？辛苦了啊呵呵。
可是，你这类单方面的意见，在讨论时已经被驳得精光了，怎么事后又拿了出来？

同盟与合从、髀作膝这是他的独创，称两个史料记载一件事，不能否定，只能相互统一，江表传说是孙坚与袁术同盟（好象是这个，或许有点差错，但无关大局），三国志说是合从，所以同盟就是合从的意思，在下根据这个，就说了，裴注说张颌射中的是髀，三国志说是膝，所以髀作膝解。

还在不停地歪曲本人的观点？好在帖子都在，大家自然明白是怎么回事。
同一件事，譬如孙坚与袁绍的关系，站在不同的立场，有的人称其为“同盟”，而有的称其为“合从”，这个有史料，是铁证。就凭你髀、膝的区别，你就能否定的了？如果你觉得你的论据很靠谱，你不妨去问问你身边的人，看看人家会怎么说。


还有水淹七军，他说这是天灾，很多人提出疑问，至今此人未作出回答。
这一点说你什么呢？说你造谣吧，太重了。
我这个帖子提出后，因为关注的人不多，更没有什么讨论，现在已经沉到后面去了。何来“至今此人未作出回答”？
无奈之下，本人“一稿两投”将此帖转投他坛，倒是引起了讨论，可惜的是除个别人外，大多数参与讨论者对三国的了解程度较低。

一封降书文帝喜，他说，诸葛亮曾经给文帝写过有投降意思的一封信，后来魏国西线战备全部荒废。诸葛亮一次北伐，疑兵之计，调走曹子丹，他非说人家看出来了，是目光如炬，然后说魏明帝就只集结了5万兵力，全交给张颌，我就纳闷了，敢情魏明帝只有一个人去镇守长安啊。
呵呵，曲解别人的意思，阁下倒是很在行啊。
回应第一个问题：
招降书并不是文帝本写的，而是陈群、王朗这些人分别写的，诸葛亮假装在讨论，多少迷惑了魏庭。魏国西线战备的松懈，其原因我讲了。是因为：一、刘备已死；二、蜀国遭到重创，实力不济；三、西线近十年无战事。什么时候讲过是因为这封招降书呢？
回应第二个问题：
第一次北伐，诸葛亮使用了赵云的疑兵之计，但是，魏国没有中计。这可以用战史来说明：曹真只用很少的兵力去摆平赵云，主力五万则由张郃率领击破诸葛亮去也。
魏明帝确实就只集结了五万兵力，交给了张郃；但是，长安城本身还是有少量郡兵的，也不算是空城。魏明帝到长安，既不攻城，也无需守城，要那么多兵，作仪仗队用？

原帖由 humi100 于 2007-3-23 23:58 发表
第一次北伐，诸葛亮使用了赵云的疑兵之计，但是，魏国没有中计。这可以用战史来说明：曹真只用很少的兵力去摆平赵云，主力五万则由张郃率领击破诸葛亮去也。
魏明帝确实就只集结了五万兵力，交给了张郃；但是，长安城本身还是有少量郡兵的，也不算是空城。魏明帝到长安，既不攻城，也无需守城，要那么多兵，作仪仗队用？
=======================================
你的战史是汉晋春秋上诸葛亮的那句话吧,这句话说诸葛亮自己屯兵祁山,可是诸葛亮那是明明在陇右三郡,根本不在祁山.还有那5万兵力是和魏明帝来的，如果曹真带的不是主力,关中兵力消失不见了,曹真破赵云本传也不见记载,不要告诉我又是细节,曹真战后也未加任何封赏

原帖由 暂时发言马甲 于 2007-3-24 14:27 发表
----
一部分被曹真带到斜谷去了，另一部队守在原地, 打哪飞出来? 莫不是S二号又在那造史了? 还是又要"战史书"相助了?
而关中兵力本来就不是主力这句话出于何处? 莫非又是S二号亲自编写的三国志?
诸葛亮传, 赵云传都写着曹真先至关中督军与赵云相拒, 而诸葛亮出, 三郡降在后.

原帖由 暂时发言马甲 于 2007-3-25 00:09 发表

----笑, 我手里也没田余庆93版的内容, 通什么气呢? 我只有04版的. 你还以为联合整你来着?

好的。既然你的是04版的，那好，请翻到168页，看看此页写得什么好吗？

洋相出到现在，你还嫌不够吗？


----下面就已经告诉过你什么是出祈山了.
----既然知道在此次出祈山过程, 就更知道那军史书司马懿居然在诸葛亮出祈山时能到祈山了是多可笑了么?
----搞笑, 我推理的是什么麻烦自己去看. 我引出的例子只推理军队到达了目的地都会屯下. 跟你那司马懿就屯在祈山没关系.
还是这句话啊：
既然如此，你信誓旦旦地“推理”说司马屯在祁山，不是脑筋问题又是什么啊。

----不给我壮胆, 你就看过书了? 看过书还能闹出张合死在追至卤城那么搞笑的话? 还一直YY着到177楼, 终于被桶穿了, 才急忙的说有可能, 还得扯个军史书来当垫背的? 还给我壮胆, 搞笑, 当然, 以某人的理解力, 诸葛亮出祈山时, 司马懿居然屯祈山了当然能理解成司马懿原屯于祈山的.
不过某人好象知道出祈山不是具体一个时刻, 而是诸葛亮整个第四次北伐的过程, 这里面司马懿居然屯祈山了, 原来是指司马懿一开始屯祈山呢?`
呵呵，我说了，我没有参考《后主传》，没准《后主传》还不准确呢。呵呵。

如果你非要比一比看书，那么，阁下发表的“关羽占领了襄阳“，也算是看了书了？哈哈哈，你确实看过书，你看的是《三国演义》。

之前你又极力否认自己说过“司马懿原屯祁山“，你说你费这么劲有个啥意思。



----战史书说司马懿到了祈山. 我只不过根据军队到达目的地必定会屯驻下来, 计划下一步行动这种常识而言. 某人说司马懿不屯祈山了, 那他到祈山是干嘛的?

问题是，你之前不是这样理解的，而是被我捅穿之后，才急忙的改口说的。你原来的意思是原屯祁山，呵呵。

还在狡辩哪？不承认自己的意思是“原屯”祁山？
你不是说司马懿当时身在荆州，不可能屯祁山吗？如果你的意思是“军队到达目的就会屯驻下来再安排下一步”，那么，怎么能用司马懿身在荆州来否定这件事呢？身在荆州然后赶到祁山，不正好符合“军队到达目的就会屯驻下来再安排下一步”吗？
哈哈，可见，撒谎也很辛苦了。你撒一个谎，就需要另外数倍的谎言来支持，呵呵。
----笑, 司马懿身在荆州, 随后才被调往长安, 怎么可能在诸葛亮出祈山时就屯祈山了. 这不是原因. 司马懿行军历程是众所周知的, 我都提了N遍了. 我还以为你至少到了幼儿园水平, 知道司马懿是诸葛亮出祈山一段时间后才被调去屯长安. 此后才开始率张合出发, 经略阳, 至隃麋, 追到卤城, 就是没上过祈山, 想不到我我都说了好多遍的司马懿军事历程, 还得对你从说一遍? 唉. 我都点明了司马懿第四次北伐没到过祈山, 想不到你还不知道怎么回事? 非得我补全? 是我之前没对你读过晋书司马懿屯长安后的进军路线呢, 还是你丫脑子太有水平了, 总是不记, 就只看着我那一句话, 完全不理会我说过的其他话呢?
得, 我明白你的水平比幼儿园还低,连人的观点都有连贯性的都不知道. 以后不管我说了几遍的内容, 一定完整的说出来不做省略.

我有意不删掉我的话，你自己对比，你的回复讲了六行字，解释了你那“原屯祁山”的笑话没有啊？与其你边也不敢沾一下，何如承认自己犯了错呢？呵呵。

----你可以不满足我的"虚荣", 没人要你满足呢. 现在我才知道我不应该说你不知道司马懿没到过祈山, 我应该说的是你根本连我说过什么都不知道, 只懂孤立的理解我一句话.
还是那句, 我的观点表达得很清楚. 不是单单止说过一句司马懿什么时候才屯荆州. 你要理解我说司马懿屯祈山不可能仅仅是因为司马懿什么时候屯长安, 而我提过的司马懿进军路线与此全然无关的话, 那确实是我的错, 我真不知道你水平比幼儿园还低, 我以后一定改. 无论说过多少话, 都当你不知道来教育好了.
满意了吗? 我承认我犯错误了. 呵呵
干吗不满足一下你的虚荣心啊？
你的某些观点是表达的很清楚，你不是也认可你的某个观点了吗？问题是你不能因此拒不承认自己明显的错误啊。

我现在与刚来论坛时不一样了，那个时候，根本不愿意与幼儿园罗索，我就学说一句“这是代数，你不懂的”就够了。呵呵，不过现在，入乡随了俗啊，专挑幼儿园，呵呵。


----我真不知道丑卖多少钱一斤, 我只知道有个号称地理教我十年都干不上的人居然能说出张合先到祈山再去上硅这么伟大的话出来, 还说了句, 极有可能和有什么不可.
你真了解基本的军事常识, 就不会不看魏军的基本进军路线在那自个YY了.
我这里讲的符合实际么? 您发的贴就在上面引出来过. 你不承认那是你的事.
我只想问, 你那句王平一开始就在祈山关诸葛亮什么事是哪点常识来的.

你还别不服气，地理，军史，你基本都是文盲。这个你一张嘴我就听得出来。
魏军的进军路线？你也来讲这个？不是叫什么门口弄斧吗？

那你来讲讲，你所理解的进军路线是哪里来的？你究竟知道不知道丑的价格啊。


----笑啊笑.

引用S二号的话: 这是第四次北伐的第一阶段，诸葛亮从天水“望尘而遁”。往哪儿遁的？《宣帝纪》记载：追至祁山，可见，是往祁山方向退了。《张郃传》中也是这样记载的“亮还保祁山，郃追至木门”。张郃在追击过程中，在木门这个地方，与亮交战，飞矢中郃右膝，薨

知道司马懿行军路线的那位, 知道木门在哪么? 怎么会说出司马懿追诸葛亮至卤城居然还让张合到了木门送死去了? 这是哪门子晋书的行军路线??
当然. 某人号称对地理教我十年都赶不上他, 自然很清楚木门在哪, 还能让司马懿寻亮至卤城时给使张合去了一躺了. 哈哈哈哈哈~` 你真清楚司马懿的行军路线??
先别傻乎乎的咧嘴笑了，第一，请你还是先回答我如下的问题：
那就请你指出，我主帖中哪一点表明，我对宣帝纪中的基本行军路线都没搞懂，OK?
或者我在跟帖中，除了讲那本〈战争史〉之外，有哪句话表明我不知道〈宣帝纪〉中记载的行军路线？


第二，木门在哪？一听你就是二杆子。木门的具体位置现在根本没有定论。从上邽先到木门后到卤城，完全是有可能的。怪不得你在发癫哪，敢情是你就知道一种说法？
空口白牙，自高自大成你这个样子，就纯属心理问题了


----是你脑子太好使, 居然以为我以前说过的司马懿进军路线与这次的司马懿屯祈山无关. 我说了么, 我真估计不到你幼儿园水平都不如, 我错了, 我以后无论如何都会把原因一次全说了, 无论重复多少遍都一定说全么. 哈!

哦，现在又重新找理由了，不提什么那个那个了，改提“以前说过的“什么什么了。拜托，你以前说过的每句话，我还都得背下来啊？你是毛主席？

另说一句, 你既然知道司马懿的行军路线, 怎么就以为我单单只是以司马懿屯长安做推司马懿不可能屯祈山的? 莫非司马懿的行军路线跟他屯没屯过祈山无关.
还在鬼扯是不？你知道的司马懿行军路可靠否？我就不敢说可靠。现在连地名都不能统一，还况行军路线？

-----你主贴没说, 你跟贴说了, 还说了句极有可能, 莫非这就不是你的观点了? 是不是你在呼吁我们别理你回贴里发表的观点, 因为那都与你无关?
既然军史书不存在王平和诸葛亮分兵的说法. 你怎么把王平YY给军史书的呢?
好的，你总算看了一下我的主帖了。
我跟帖说的话，不是讲了吗？是提示大家，这个问题有很多说法，这些说法都难以否定，那就是承认我主帖没说了。
我还告诉你，这本书，除了讲司马懿先到祁山后去上邽，以及张郃中箭以外，其余的就是《汉晋春秋》，你还骂得挺得意。当然包括王平和诸葛亮分兵的说法，全都有，王平的名子用的是曾用名何平。我只所以没有先说这个，是不想和你纠缠。


你真搞笑，我已经说过很多遍了：
〈晋书〉所写的司马懿抗击诸葛亮北伐，整个过程就是“讨亮”；
〈三国志〉所写的张郃曹真抗击诸葛亮北伐，整个过程也是“讨亮”。

明白了吗？可怜啊。

----真搞笑, 你的抗击是打哪飞出来的?
遣大将军曹真都督关右，并进兵。右将军张合击亮于街亭，大破之。
帝遣真督诸军军郿，遣张郃击亮将马谡，大破之。

击是抗击? 某人那幼儿园水平又再次想忽悠观众了.

司马懿把明帝发的命令改成讨, 你还得说讨就是拒, 我实在无言.
怎么又发癫症了？好好说话不行？你知道你一发癫，就开始语无伦次了吗？我不删我以前的话，你针对的回复说的话什么意思啊？

----晋书哪里说了诸葛亮还能继续打下去? 而晋书哪里说了司马懿拔的是祈山围? 诸葛亮屯卤城, 据山断水为重围. 你有地理常识么? 诸葛亮已经在祈山出口据二山断水跟司马懿对持, 司马懿还能去解祈山围??莫非司马懿发明了飞机, 飞过了屯据卤城的诸葛亮直接去解祈山围去了??
怎么有了卤城就不能破围了？《晋书》上哪里提到破围就必须先铲平卤城？还读了多少多少遍了呢。
----颠得离谱的是谁? 我引的资料里哪里有一个破字样? 那么我说曹操没破那些对手有什么错?
宣帝系写的攻拔其围是什么围你知道了么?

就是突破了祁山围 ！！

----拔围都没攻破蜀军, 那么拔城又何来破城? 怎么得来的? 对, 正是S二号颠来的.
你懂不懂啊，“破”这个字不是随便用的。一般是需要斩杀大量敌兵才可以这样用。象司马懿突破诸葛亮的围，带有诸葛亮本身没有坚决抵抗的意思，司马懿一攻，诸葛亮就跑了，还破什么破？
曹操拔城，如果敌人跑了，能说是破吗？但其实曹操拔城敌人未跑，必然是杀伤了不少。

----你那不正常的脑子深深怀疑我是正常现象. 诸葛亮主动撤退时, 不可能知道以后的事情跟不知道有追兵是两回事.
诸葛亮不止埋伏是后来的事, 为了防止魏军追击. 既然他撤退时不知道, 又怎么会安排呢? 既然他能派人侦察, 那就说明了他料到了, 又如何不知道?
你脑子是否正常啊？真是深深怀疑。诸葛亮主动退兵时，客观上不可能知道以后的事。莫非你《三国演义》看多了，诸葛亮能掐会算？
诸葛亮布置埋伏，这是后来的事，是为了防止魏军追击，或是侦察到魏军已经追击。
难不成你认为在木门这里设了伏，就表示诸葛亮军就停在木门了，不退了？那么诸葛亮是什么时候回到汉中的？
三国志等说都说跟诸葛亮交战的是张合, 要是司马懿也参与了, 三国志不会不知道谁是第四次北伐的指挥者吧?
三国志说的这一仗，与《晋书》说的是另一仗，这也能乱搞错？
而晋书则没说司马懿分批追. 那么请问张合跟司马懿是怎么各追各还能互不干扰的?
晋书根本没提张郃追。谁告诉你的，追击敌人只能有一只部队？只能追击一次？《三国志》上写的贾诩让张绣两追曹操的战史你没看过？说你没有军事常识你还不承认？
现在给你普及一下。退军的一般走的慢，因为有辎重；追击的可以轻装去追，所以，可以后发而至，甚至可以追了又追，懂了吗？

明帝是以最后诸葛亮退军赏大军的, 那是已经是破之以后了, 莫非破之不是功劳, 诸葛亮退兵才是功劳?
你在这鼓吹什么追击是诸葛亮撤退之后, 关明帝纪什么事? 明帝纪赏赐军队时已经是第四次北伐结束. 也就是说在追击之后的事情了. 那么明明是追击破敌,偏偏却以敌退为功呢? 莫非明帝认为俘斩万计还功劳不大?
追而破之当然也是功劳，但第四次北伐主要是退敌；第一次北伐给蜀军迎头痛击，歼灭数万，这个才是破敌，懂了吗？
明帝当然认为“俘斩万计”不如第一次北伐的功劳大！这个我已经讲了N遍了，你装聋子？

原帖由 暂时发言马甲 于 2007-3-25 00:22 发表


在这个贴子之前很早? 对, 你说了张合有可能死于第二次追击后,(前面根本就没追击, 只有追而已)在下面立刻来句张合先打王平是极有可能的. 有多早我不知道, 我只知道某人的脑袋已经需要拿去厂里修理修理才能拿出来再用了.

你不懂中国语文吗？我下面那句是讲了战史书的观点，不是本人的观点了。战史书现在又没人证伪，当然也是有可能的。

----我不过是让你瞧瞧你所说的"我本人也没有认为这本书的说法是真理。"
但是在其他贴里却依据此来反驳别人而已. 而且是在后主传,张合传的略阳和汉晋春秋, 好象就差晋书的司马懿进军路线了.
结果呢? 某人就来了这么一句:
"在另一个帖子已经给你看了军史上的叙述，该书没有单独说张郃军，是在司马懿军里说的。该军先赴祁山，然后回军上邽与诸葛亮对峙。张郃在先赴祁山时，碰了一下王平，然后就回军上邽了，如何不可以？"
原来你没当真理?

我的观点，或者你说的“真理”，是在主帖里，没有采用这部本的观点。你举我的这句话，是将战史书与史书结合的一种可能性。难道你已经证伪战史书了吗？

某人在此后还趾高气扬的说:


QUOTE:
原帖由 shinbade 于 2007-3-21 18:55 发表
还在YY自己的”正确无比“啊？

你要的军史书的书页，我已经帖出来了，怎么不见你评论一下？呵呵

你前面分明是认为根本没有这本战史书，含沙射影攻击我是瞎编的。我当然要帖出这本书以揭穿你的谣言。

这和我帖出田余庆的页面是一样的道理。我帖出来以后，当然要你知道，本人和你们挺蜀派的根本区别是，说话都是有根据的。而你们挺蜀派的，我昨天经人引导，进入了一个叫LANGYA的论坛，看里面的文章，简直笑的直不起腰，主力的帖子，全是写小说。后面还假模假样的列出一串史料。你不是也在这里面咸与YY？呵呵，难怪前段时间不见你，是重开坛了？还当版主否？好象不是你了吧。


然后当我评论了, 他又当没事的说, 只是让我多参考参考别的资料而已?
谁来拯救这个发颠发到脑抽筋的东西啊?~?
不是给你参考的又是什么？
你现在不敢把它当回事我是确认的, 只是某人装青春般的说你本人没有认真这本书的说法是真理就很恶心了. 连自己曾经当过根据的东西现在都可以这样豪不留手的丢脑后, 还脸皮特厚的说自己没人为这本书的说法是真理. 太搞笑了.
笑话？我现在不妨告诉你，这本书其实是一本挺蜀的书，我会当它的真？里面吹捧诸葛亮已经到了恶心的程度了，我还会拿它当根据？第四次北伐的描写，这本书不仅完全采写了《汉晋春秋》，还加上了魏略那段根本不靠谱的什么“登高布伏”。正史《晋书》的观点，它是一句都没用。
发癫的，要不是你在这里大肆污蔑，我根本还不会告诉你这本书是挺蜀的呢。要你们慢慢地骂去。我对这本书的用处，讲白了，就是找一些有利的、或有用的资料，来和你们麿嘴皮子而已。它的观点我会采纳吗？

说得直白点, 我最早在18日引了后主传的那则资料后, 你直到19号除了说句"张合有可能死于第二次追击战"外, 还补句张合先打王平再去祈山是极有可能的. 到21号还很趾高气扬的对着我说"怎么不评论评论". 这就是你那不要脸的行径. 敢自呼客观?

不要脸的，正是阁下你自己罢了。本人的哪里不客观？最多就是把那本书拿来与你们闲扯皮几句，我的主帖里哪里拿它当真的了？我那这书出来，也是提醒你，各类描述不尽相同，目前还无法取得统一。我19日说了“张郃有可能死于第二次追击战”，这还不说明真相了？后面那些提示你服筋要多转几圈，难道也错了吗？

还是那句, 你还叫客观? 那还有主观么?
一连汉晋春秋都没瞧过的东西就在那大放阙词的说汉晋春秋如何如何, 还不足信, 还是帮诸葛亮说话的书. 还说晋书不是帮司马懿说话的书. 包括在本人评论那则军史前, 某人都还很趾高气扬的说上面那段让我评论的话, 你叫客观? 你那叫没词了, 没料了, 才去赶紧承认而已.

你还真以为本人没瞧过《汉晋春秋》？《晋书》当然不是帮司马懿的书，你看过《晋书》的话，你就绝不会认为这是帮《司马懿》的书，最多是象《三国志》一样，为传主作一点隐讳，如张郃之死没有写进去。

就你那点料料，反过来是《汉晋》，复过去是《春秋》，就这个料料，总共几百字啊？还要说别人“没料了”，想起来就要笑死人。

还是劝你一句，赶快扫扫军事，尤其是军史的盲吧，不然，笑话闹多了，就收拾不了了。



...

原帖由 暂时发言马甲 于 2007-3-25 12:57 发表
的。既然你的是04版的，那好，请翻到168页，看看此页写得什么好吗？
洋相出到现在，你还嫌不够吗？
----笑话, 我既然说的是93版的, 我看04版的干嘛? 莫非我还不知道04版有么?

你想把老汉气出心脏病？你自己看看，你究竟有哪个版的。
是不是洋相出多了，死猪不怕开水烫了？



----你拿出我推的是司马懿原来就屯在祈山来瞧瞧?
----找出我说司马懿原屯祈山的证据来瞧瞧? 还急忙改口, 我改可哪些口了? 还望你把我所改口的资料一一整理, 列出来瞧瞧呢.

还在狡辩哪？不承认自己的意思是“原屯”祁山？
你原话:拜托别那么幼儿园成么? 司马懿在诸葛亮第四次北伐初, 还是在荆州督军事, 曹真挂了被调去屯长安的. 那图片还能写成司马懿屯祈山都有人信. 那是著名的三国演义上的事.
不见棺村不掉泪？

这里你说了，那张图片写成屯祈山是错的，对吧。
为什么是错的呢，你说因为“曹真挂了被调去屯长安的”。
如果你的意思不是指“原屯”，而是你后来改口的什么“军队到达目的就会屯驻下来再安排下一步”，你的推理怎么能够成立？
凭什么“（司马懿是）曹真挂了被调去屯长安的”，就认为司马懿不可能屯祁山呢？司马懿从长安进军至祁山不正好“屯驻下来再安排下一步”吗？

哈哈，可见，撒谎也很辛苦了。你撒一个谎，就需要另外数倍的谎言来支持，呵呵。

----笑, 我莫非没承认我关羽占领襄阳是YY了么? 象你啊, 明明没看书还自诩"给我壮胆"来承认?
我并没说你什么书都不看啊，我说的是你不看军事书，是个军事盲。但是，你还是看了一些书的，你看的是《三国演义》，三国演义“记载”了关羽战领襄阳，呵呵。

这是原屯? 你不是说了么? 你只以为"还是在荆州督军事, 曹真挂了被调去屯长安的"这个是原因, 完全不理会我之前已经说过的司马懿行军路线(就在该贴上).
你割开我贴子来看, 自然是读成原屯了. 我再问一句, 我那贴里说的话没包括司马懿屯长安后的进军路线么? 还是您不懂联系上下文, 以为我就以司马懿屯长安来否决司马懿屯祈山的?
----不知道谁闹笑话呢. 你不删, 我也全引, 看看谁在闹笑话.
----笑, 我当初发的那贴就在上面, 说过什么自己看, 当然, 你仍然喜欢把我贴子割开, 只看最后一句, 那随便你.

如果不割开你的帖子来看，你又如何来园谎？你可以继续编啊，你需要联系哪一个上下文，你把它引出来，排出来大家看看嘛。
犯错不承认，偏要去撒谎，然后园谎，总有一天要累死你，呵呵。
（第一，不小心删了，也不回你了，反正只是吵架）
第二, 木门具体在哪没定论没什么问题. 张合死于诸葛亮最终撤军里. 你那一杆子说从上归先到木门后到卤城完全有可能, 莫非诸葛亮是往上硅方向撤退?
还是那句. 卤城是祈山山脉入口, 木门在祈山之中, 这根本不需要知道木门具体位置也能了解的大概. 当然, 有人说司马懿跟诸葛亮分别跑进祈山又绕回祈山出口卤城那去, 那自然是他的本事.

呵呵，终于发现，自己又一次搞错了。这回不提什么地理了？在此以前，你一直以为木门在哪儿啊？

怎么就不能从上邽到木门然后再到卤城或祁山？“ 卤城是祈山山脉入口, 木门在祈山之中”，祁山就只能有一个入口吗？祁山山脉的走向你弄清了没有？你如果不搞清这些初等问题，如何下断言木门一定在卤城的后面（从上邽看过来）？




哦，现在又重新找理由了，不提什么那个那个了，改提“以前说过的“什么什么了。拜托，你以前说过的每句话，我还都得背下来啊？你是毛主席？
----贴子就在上面, 同一贴的内容你都能不知道, 那你是什么我就不知道了. 重新找理由? 我说了, 我现在才知道你除了没记性, 还不张眼睛的.
血压再次升高……
这回不说”以前“的帖子了？又改成“同一帖以前”的内容了。你说你累不累啊，害人误己？


----晋书跟汉晋春秋上司马懿进军路线完全相同, 所不同的只是对作战的描述.
我敢说, 记载里司马懿的行军路线, 至少比你可靠多了.
你可以说它们不可靠. 但你得有根据. 而不是纯玩你的YY大法把木门给丢出祈山出口之外去了.

书上的行军路线，有地图吗？不就是讲一些地名吗？这些地名如今都不知具体位置，你就以为你那小脑袋瓜子想象的就可靠了？还在鬼扯。我就不敢说可靠。现在连地名都不能统一，还况行军路线？

----笑, 你跟贴里吵出的观点跟你主贴有鸟关系, 跟你主贴有关系的是晋书与其他记载矛盾的那一块.
笑, 不用扯汉晋春秋, 那本书把行军路线给弄错了, 引什么资料也救不回它. 就象S二号弄错了张合之死, 就顺带让你引的晋书资料也丢脸不成? 你引的资料本来就是存在的, 没什么问题, 问题只在你自己理解错误罢了.

哈哈哈哈，，一听说这本书对己方有利了，马上换了一付嘴脸，开始说“资料本来就是存在的，没什么问题”了。你在看看之前你是如何评价这本书的。
你是小品演员啊？在演节目啊？

----笑, 你原话我也原话:
你不想好好表达你的意思，悠然不知由于自己的发癫，讲出的话使别人无从回复。那这一条就忽略过去了。

----先去弄清楚卤城二山断水的重围是怎么回事再来说话吧. 晋书没提到. 地理知识总该有吧, 说了那么多次, 卤城是祈山入口, 据山断水, 司马懿往哪跑进祈山的? 直接说句. 晋书哪提到拔围拔的是祈山之围的?

司马懿在外面解围，什么时候跑进祁山了？你还真以为祁山就象一间房子那样，非得从大门进来？

其实，我都告诉你了，司马懿摆开了要破围，诸葛亮就退兵了，根本就没有什么作战。



就是突破了祁山围 ！！
----亮屯卤城,据南北二山, 断水为重围, 帝攻拔其围.
晋书哪里写司马懿绕过诸葛亮去攻祈山围并拔之的? 还就是, 你说是关晋书鸟事?
呵呵，还在糊涂着呢？你说不是祁山围，莫非诸葛亮没事作了，又作了另一个围子？在围子里面唱卡拉OK？

----帝攻拔其围, 亮宵遁. 司马懿一攻, 拔了, 诸葛亮才跑. 这是晋书的意思.
表将邓济据湖阳。攻拔之，生擒济，湖阳降。
哇塞, 曹操攻拔了, 生擒第主将了, 还没破. 拔原来就不是破.
你懂什么? 不如看看汉典如何?
(13) 攻取 [seize;capture]
拔石城。——《史记·廉颇蔺相如列传》
已拔赵。——《史记·魏公子列传》

某人继续弄那个什么破拔的玩意吧. 拔之就是先破了敌人的防守再夺取敌人的据点.
拔了，就是对方的地给占了。如果敌人抵抗，则肯定经过激烈战斗；但是如果敌人主动跑了，或象征性地抵抗了一下就跑了，这都可以称为“攻拔”，懂了吗，幼儿园，在这些常识上面打转转，你就不怕累着老汉？

----你脑子是不是有问题啊? 你说诸葛亮不知道有追兵跟诸葛亮不知道以后的事情是一回事?
你说的话:换句话说，诸葛亮是主动退兵的，退兵时，他并不知道后来被魏军追击。
诸葛亮不知道以后被破起码会料到有追兵. 还会布置埋伏?
我所谓的诸葛亮会停下回去再让司马懿破一次, 指的是晋书的追击没分批追. 则追击指挥者是司马懿, 而魏略, 魏书, 蜀书上的追击者却是张合.
诸葛亮布置埋伏是为了防止追兵？懂吗？不是说他能掐会算，我讲明白了吗？
《晋书》不写张郃，当然就不会提张郃的追击，只提司马懿追击。魏略那些书并未交代追击战，只是写张郃阵亡，提司马懿作甚？
综合《晋书》《三国志》，可知道，司马懿与张郃，一个是“追派”，一个是“纵派”，两派都有道理，结果，由于司马懿是主官，就按他的意见执行了，于是取得“俘斩万计”的战果。

----另一仗? 莫非诸葛亮还在原地等着司马懿再来干一仗?
呵呵，我好象已经教过你了，张绣不是第一次追击吃了亏，回来后第二次追击，又占了便宜？按你那个木瓜脑袋，曹操是在原地等着张绣来再干一仗？
象你这么笨的学生，我还真没有遇到过呢。要教几遍你说说。


魏大将军司马宣王攻亮，张郃攻平，平坚守不动，郃不能克。
三国志至少把两仗都说了. 如果司马懿跟张合都有追, 怎么三国志只说张合追亮, 没司马宣王啥事?

你看看这些事迹，都是在哪部传记里写的？你拿出司马懿传出来，看看里面记了没。
你找不到《司马懿传》，要了解司马懿的事迹，就要查阅《晋书》的《宣帝纪》，你的疑惑就解决了！



追而破之当然也是功劳，但第四次北伐主要是退敌；第一次北伐给蜀军迎头痛击，歼灭数万，这个才是破敌，懂了吗？
明帝当然认为“俘斩万计”不如第一次北伐的功劳大！这个我已经讲了N遍了，你装聋子？
----你讲了N遍没根据的一句话我自然当你是哑巴没说话.
第四次北伐主要功劳是退敌? 貌似论功时可不是以击退敌人论功. 而是以敌退论功哦. 原来敌退后斩获数万都比不上敌人自己撤退功劳来得大, 真牛. 看陆逊传去吧.
敌退，本身就包括了敌人退兵时发生的损失，懂了吗？
如果有个司马懿传，里面也一定会提到的，懂了吗？陆逊传就是证明，呵呵。


另外:请你给出歼灭数万的证据来瞧瞧吧?  
呵呵，本人可没这观点，而且主帖还专门写了一个段落反驳了这个观点。

我一直知道你是没看主帖就来和我磨牙的了，呵呵。你当大家不知道你小混混一个？


你不懂中国语文吗？我下面那句是讲了战史书的观点，不是本人的观点了。战史书现在又没人证伪，当然也是有可能的。
----搞笑, 有可能跟极有可能是同一回事? 那极字不是你的观点是啥? 是战史书的观点? 你不懂中国语文吗?
极有可能，是按战史书的观点来讲的，你这还能叫懂中国语文。
譬如一个人没来上班，他解释是生病了，去看医生了。另一人说“极有可能的，这人平时就这样，大小病就喜欢看医生”，你说算谁的观点？

----战史书都已经严重违反了历史记载和地理常识, 如果不足以证伪, 那么战史书凭什么有可能? 当然, S二号看到什么观点符合自己的, 就拿来给自己当武器很正常.
上面已经给你指出了，人家“严重违反”的，只是你马甲儿自个所掌握的“历史记载和地理常识”而已，这就算证伪了人家？哈哈哈。幼儿园小朋友根据自己的知识认为1＋1＝10是错的，这就算证伪了？

----笑, 贴出来证明谣言为什么还得让我评论你的战史书呢?
说话有根据?
关羽有5万兵的根据是哪本战史书给你的?
第一次北伐魏国歼灭数万又是哪本战史书给你的?
司马懿攻拔其围的围是祈山之围又是哪一处记载给你的?
再就是诸葛亮没扩兵记载又是哪些东西给你的根据?
还有木门在祈山与上硅之间又是哪给你的根据?
你说话有根据的么?
以上说法，都是以《三国志》《晋书》为根据的，何为没有根据？

----给我参考, 那干嘛还叫我对它评论? 莫非参考跟评论是一回事? 发现它闹的笑话太大了, 就只敢对着我一大段话里的一句YY, 不敢说那本书了, 不敢对我的评论发言了吧?
给你参考了，当然要回应一下，不然我怎么知道你看到没看到啊？我的主帖出来这么久了，你不还是没怎么看就和我吵到现在吗？你连我的几个标题都没有看啊。
闹的笑话那是你本人啊。我不敢对你的评论发言了？你的评论不就是“原屯”吗？不是讲到了现在？


笑话？我现在不妨告诉你，这本书其实是一本挺蜀的书，我会当它的真？里面吹捧诸葛亮已经到了恶心的程度了，我还会拿它当根据？第四次北伐的描写，这本书不仅完全采写了《汉晋春秋》，还加上了魏略那段根本不靠谱的什么“登高布伏”。正史《晋书》的观点，它是一句都没用。
发癫的，要不是你在这里大肆污蔑，我根本还不会告诉你这本书是挺蜀的呢。要你们慢慢地骂去。我对这本书的用处，讲白了，就是找一些有利的、或有用的资料，来和你们麿嘴皮子而已。它的观点我会采纳吗？
----发白的那位, 你总算说了句实话啊.
讲白了，就是找一些有利的、或有用的资料，来和你们麿嘴皮子而已。
你不仅对此书, 对所有讨论都一个样而已.
不找有用的，有利的资料，你立什么观点？两本书有矛盾，你总要取一个对不？
本人磨嘴皮子是迫不得已，不是你们硬要磨的？
发现你们这些人，你不磨吧，他会以为他有理了！真是咄咄怪事。

还有一个叫“天涯明月刀”的，更过份，居然凭空造谣我写了帖子以后，“至今不敢”回答跟帖里提的问题。


魏略啥时候让S二号给证伪成不靠谱了? 哇塞~~ 说话有根据的S二号又来了句惊世大论, 我等待着S二号每句必有根据之这一句的根据在哪~`
魏略的某些说话不着调，这是我来证伪的？


----哟, 也有可能, 就承认其可能, 但是后面来句张合先打王平再去上硅极有可能.
前面是承认真相, 后面那极有可能是干嘛用的? 也有可能就真相了, 极有可能不成了真相中的真相?
原来也有可能是说明真相, 极有可能倒是让我多转几圈?
你这样是极不要脸啊. 我这意思是让你多要几圈脸. 别理解错了啊~`
从科学态度来说，只能说可能懂吗？平时写文章表达观点，虽然不用可能的字眼，但都是在论证这种“可能性”。

呵呵，你倒是很想让别人丢脸。田余庆那事不就是这样吗，结果，丢的是你自己的脸。


----你现在看过汉晋春秋, 这基本确认.
晋书当然不是帮司马懿的书, 你的根据是什么?
如果晋书不是帮司马懿的书, 那么汉晋春秋更加不是忙诸葛亮的书.
哟哟哟, 原来我反过来是汉晋, 复过去是春秋呢, S二号, 你这说话有根据的, 麻烦麻烦请引证我本贴哪一段话引用了汉晋春秋说事. 记得哦, 你跟我们的区别是说话绝对有根据, 从不信口开河的哦~~
你说《晋书》是帮司马懿的书，总得有根据吧？有前人的结论吗？引出来。
我说《汉晋春秋》帮诸葛亮的书，这是公认的。
你不是反复拿《汉晋春秋》说来说去是什么啊？你一张口，你的相关的知识结构就暴露无遗，就是建立在《汉晋》的骨架上，找《三国志》作旁证的。

原帖由 孙武子 于 2007-3-25 09:00 发表
赵云“统时选士”，手下还尽是老弱病残？诸葛亮的说法是因为曹真主力屯郿，深入箕谷的是少数部队而已。

原帖由 心怀蜀汉 于 2007-3-25 22:04 发表
建议S二号去看看燕林晓京的帖子，人家也是论述自己的观点，怎么就和你的反差那么大呢

原帖由 心怀蜀汉 于 2007-3-25 21:46 发表
大家看我的ID就知道是蜀派的，但是我个人更喜欢从史书中了解蜀国失败的原因，所以从来不会特地地单方面理解蜀国的人有多牛之类，我更倾向于看论坛高手之间的辩论，从中可以学到很多东西。

在这里很感谢S二号 ...

原帖由 暂时发言马甲 于 2007-3-25 23:56 发表
----你自己从魏延的分析中看看，关中有什么兵力！长安尚且如此，别处能有什么兵可想而知了。
看着你意淫, 想不笑都不行.
魏延哪句话说兵少的呢? 说的只是夏侯懋不韵军事, 很容易临阵逃脱罢了.
所以跟你们没有军事常识的人讲话费劲呢。你自己从魏延的分析中看看，关中有什么兵力！长安尚且如此，别处能有什么兵可想而知了。
再看看你的意淫 ，想不笑都不行。
夏侯懋兵多，会吓跑吗？

---谁告诉你哪靠谱哪不靠谱的? 你说不靠谱就不靠谱,你说靠谱就靠谱?
魏略有不靠谱的记载，就证明魏略全是不靠谱了？-魏延的这段话与《三国志》可以相互应证，你怎么说它不靠谱？

不是近10年是什么？汉中战役之后，西线一直无战事。
你以为魏国愿意在边界空养着兵？常识问题。非得全部调走？复员不行？屯田不行？当然，也调走了不少。你再看你的这一句：
----魏略: 以备死, 数岁无声, 略无预备.
10年没打仗不等于10年和平时期. 只是在刘备死后曹魏才梳于防范而已.
至于你说什么屯田,复员之类的. 看着你YY我笑都来不及.

刘备死后疏于防范，也是积累了之前几年的太平状态。如果前一天还在打仗，突然刘备死了，魏国是不会立即疏于防范的。
第一次北伐之所以魏国疏于防范，是因为有近十年的太平。


----笑, 张合传那么大的字体不看居然还来搞这事.
司马宣王治水军于荆州，欲顺沔入江伐吴，诏郃督关中诸军往受节度。
至荆州，会冬水浅，大船不得行，乃还屯方城。
在第一次北伐完后, 张合督关中诸军去荆州备战. 陈仓还有什么军在? 曹真都得调凉军来救援呢.

你又没看书了? 还是你的军史有重大发现?

呵呵，按这个史料，关中诸军确实调走了啊。

你本来的任务，不是要编造关中军比张郃的五万军还要更“主力”的故事的吗？
想编假材料，不是那么容易了。这叫床底下抡斧子，不碰下面就挨上面。呵呵。

而且，我前面就讲了，“当然，也调走了不少”。



----老兵不断淘汰? 看着你YY真不知道笑好还是哭好.
要不说你军事文盲呢。60岁的兵，十年后70岁了怎么办，不淘汰行吗？
又不断被调到东线去打仗? 看着你YY真不知道搞什么.
呵呵，你自己在楼上都举出了资料。
许多兵去种田? 看着你YY真不知道说什么好.
在关中及陇右地区，曹魏确实有不少屯田军。呵呵。

明明张合直到文帝既位时, 还率兵去讨安定东羌等贼. 居然成了无战事了. 还都去耕田去了. 曹真张合是黄初3年才被调回京师, 那么这二位曹魏的大将一直在西方干啥的? (刘备是黄初二年末死的).

对蜀国无战事，至于什么平叛，讨贼之类，也算“战事”？你要连这个都算的话，与我无关，我是不算这类事的。
曹真在西方是防备蜀军来攻。但是，左等右等不来，曹真自己都跑回洛阳去了。

魏延傻不傻我不知道, 但他至少神经很正常的说是夏侯懋无谋, 会被吓跑. 而不是说长安城兵少. 主将都被吓跑了, 长安还不轻易取下? 其余地方可想而知?
你须也长有大脑，长安城固难攻，如果不是兵力空虚，会被魏延那向千兵吓跑了？

原帖由 暂时发言马甲 于 2007-3-26 00:46 发表
你想把老汉气出心脏病？你自己看看，你究竟有哪个版的。
是不是洋相出多了，死猪不怕开水烫了？
----笑话, 我有的是04重订版上两贴就说了, 我所质疑的是93版的内容. 难道你的语文真的好到这种程度不知道我说啥?

原帖由 humi100 于 2007-3-26 00:38 发表
刘邦彭城五六十万,人不少把，项羽就三万,怎么碰到项羽一触溃败,就立刻溜,你不要在轩辕老YY了.自己YY当别人白痴.

原帖由 心怀蜀汉 于 2007-3-26 10:45 发表
我就纳闷了，我才说了个人倾向于了解史实中的蜀国，怎么s二号又纠着前面的自称蜀派不放？貌似整帖s二号的逻辑都是断章取义吧。看你的签名就知道是倒蜀派，挺曹派，那么你的话都等于放P了？

胃炎分析夏侯楙“好治生”，没有武略，所以有很大机会会逃跑而已，完全没有扯到兵力的问题。如果全按兵力多少来判断问题，那么诸葛二次北伐时进攻陈仓，郝昭没有逃跑就是因为兵力足够多了？非常好笑的逻辑。...

原帖由 孙武子 于 2007-3-26 18:04 发表

其实，关中主力也没几个人

这样与“大众”不符。

你说“大众”有几个人？


平本传说没攻下，《汉晋春秋》也没说攻下，当然是没攻下

开始时是没攻下，后来，你都撤了，还能说人家没攻下？
张郃先攻了南围 ；然后诸葛亮就撤兵了。从魏军这方面看，也可以认为是攻拔其围。



小说情节相信卢弼是不会引的。要不然还不如直接引《三国演义》。

至于孙庞之战，诸葛亮引用孙膑的计策有何不可？虞诩曾经根据减灶计创造过增灶计，莫非也是小说情节？

问题是，这类描述与正史极为不符，且经常出现在小说里，不是小说又是什么？

卢弼引出来，你以为他是当正史引的？

原帖由 暂时发言马甲 于 2007-3-26 19:04 发表

曹洪之兵已经早在曹丕称帝时就交给了曹真统帅. 张合在第二次北伐前督去荆州的是关中军.

曹洪屯于陈仓的兵自然被张合督走了, 剩下的就是曹真新调来的陈仓守军千余既郝昭而已.

幼儿园小朋友, 别在那幻想了. 没看过书就老实承认去. 连一点证据都没有还在那说西方兵力少?

你有例子证明西线兵力大规模裁了还是大规模东移了?

用YY证明你S二号的观点居然还敢号称正史?

编造的谎言呢还. 你慢慢用你的脑袋来当正史玩吧, 我可没空看你编下去.