原帖由 黑白鲸 于 2007-5-26 18:54 发表
24先看懂史书再说吧！
看来孙策是因为杀了神仙而死了。
——明明摆摆的贴在那里，抵赖不了。把目标转向《搜神记》，也找不回你的面子。而《搜神记》关于孙策之死的封建迷信说法，被裴注采用，就能说明裴注采用《江表传》也非信史吗？《裴注》确实引用了一切传说，连刘备的马“一跃三丈”这种封建迷信都有，连“八九年间始欲衰，至十三年无孑遗”也都有，可见，记录神话也是裴注内容的一类。有何证据表明《江表传》的多数内容无可信性？
这年头，有人真是无敌啊。我的原话是，看来孙策是因为杀了神仙而死了。此话针对的是阁下的“此笺如果缺少可靠性，裴松之不会采用。”在这个贴子中，啥时候指的是《江表传》的多数内容无可信性？
然而，阁下竟然把搜神记当成了江表传来进行反驳，请问一下，江表传哪里记载了孙策是因为杀了神仙而死？你居然还好意思说让别人好好看书？
的确，此贴明明白折的贴在哪，无论你如何向我身上扣帽子，也抵赖不了。
不要以为你删了，别人就看不出。从而就能找回面子。
我第一次驳你时，是5月8日10.11，驳你5月6日15:34的稿子，而你现在的贴子显示，修改时间为5月26日18:32。阁下为何就这么好意思，改完了后，大声向我质问有何证据表明《江表传》的多数内容无可信性？
江表传中是有不少史料不可信，但我驳你的却不是说江表传可不可靠，而是你这种怪异的逻辑！
原帖由 黑白鲸 于 2007-5-26 18:54 发表
樊口的问题，在“江表传是本什么书”本人回贴中已经说的很清楚了！
樊口的问题，我已经回复了，但在这还贴一次，不知是谁的理解力有问题。是五个夏口，而不是四个夏口，哪里记载有樊口？
《三国志先主传》：先主斜趋汉津，適与羽船会，得济沔，遇表长子江夏太守琦众万馀人，与俱到夏口。先主遣诸葛亮自结於孙权，
《三国志吴主传》：备进住夏口，使诸葛亮诣权，权遣周瑜、程普等行。
《三国志周瑜传》：时刘备为曹公所破，欲引南渡江，与鲁肃遇於当阳，遂共图计，因进住夏口，遣诸葛亮诣权，权遂遣瑜及程普等与备并力逆曹公，遇於赤壁。
《三国志周瑜传》：瑜曰：“。。。。。瑜请得精兵三万人，进住夏口，保为将军破之。”
《三国志鲁肃传》：备遂到夏口，遣亮使权，肃亦反命。
请问一下，难道是刘备进驻完了夏口，又去了樊口，然后又去了夏口？否则，《吴主传》、《周瑜传》与〈鲁肃传》为何只说，刘备进驻的是夏口？而江表传是如何记载的？
江表传曰：备大喜，进住鄂县，即遣诸葛亮随肃诣孙权，结同盟誓。
江表传曰：备从鲁肃计，进住鄂县之樊口。
劳驾，阁下是什么理解力？恰恰就是吴书中的记载，完全证明了刘备当时在夏口，而不是在樊口。如果刘备当时进驻樊口，为何吴书称刘备在夏口？莫非吴书也要为刘备遮掩？
原帖由 黑白鲸 于 2007-5-26 18:54 发表
被裴松之否定的记载，很多是对阁下诸辈有利的，比如：
英雄记曰：表病，上备领荆州刺史。魏书曰：表病笃，讬国於备，顾谓曰：“我兒不才，而诸将并零落，我死之后，卿便摄荆州。”备曰：“诸子自贤，君其忧病。”或劝备宜从表言，备曰：“此人待我厚，今从其言，人必以我为薄，所不忍也。”臣松之以为表夫妻素爱琮，舍適立庶，情计久定，无缘临终举荆州以授备，此亦不然之言。
《英雄记》为野史，明明与《三国志》相左，裴松之也明确界定为“亦不然之言”了，阁下不去追究这个，却以可笑逻辑来否定《江表传》已经和《三国志》互相印证的记载，本身就是偏袒一方的行为。看历史最讲究公正，阁下张口闭口界定别人是什么“吴粉”，这与谈历史有关吗？还是先治治自己的病，好好反省一下，自己究竟是读历史，还是在攻击对自己不利的历史实事？
至于这段史料，与本贴毫无关系，你扯什么啊？是不是没词了，就在这乱讲话？在下啥时候称，裴注都是不可信的了，只不过反驳阁下的小孩过家家的逻辑。
至于俺称阁下吴粉，不过是因为阁下之前在江表传的贴子称俺们为蜀辈，看来先生的逻辑是只许自个放火，不许他人点灯。阁下还是先好好反省一下，正所谓己所不欲，勿施于人！
还有“自己究竟是读历史，还是在攻击对自己不利的历史实事？”这句话正好适用于阁下，看看你这个的贴子吧，不正是对此进行了详解？
不过此段史料，此前本人恰好有论及，现在连接贴上。阁下若是不同意见，大可反驳一下。
http://wt.xycq.net/forum/viewthread.php?tid=132159&highlight=
[ 本帖最后由 东祖长离 于 2007-5-28 17:57 编辑 ]
