原帖由 shinbade 于 2007-3-24 00:30 发表
还在孜孜不倦地耍嘴皮子哪？有这么多时间，作点什么不好呢？
象阁下这样容不得不同意见，而且可笑的是，容不得大多数意见，本来只是个性格过失。可有的人见到不同意见，人家来反驳；可是阁下却与众不同，看到不同意见，不去反驳，却挖空了心思想着如何对别人嘲讽挖苦，甚至还给别人起外号；恼极了，还把以往搜集的别人的一些小错当宝贝拿出来渲染以泄愤。
在下深服先生之才,写了几句实话,加上合理的推测,却变成了挖空了心思想着如何对人嘲讽挖苦?正如我上贴所言,先生一篇文章落笔, 在确定俘斩万计的准确性的同时，还将史学界两大铁案翻案，这等奇才，在下佩服都来不及，焉敢嘲讽挖苦，冤枉啊冤枉!
至于耗时，更谈不上了。在闲暇时，写点东东，一来消磨时光，二来免得文笔荒废，三来，尚可调戏历史小白，一举三得，何来孜孜不倦地耍嘴皮子？更何况，先生在此，耗时费力，人所周知，在下费的这点时间，算得了什么？先生才真是在此孜孜不倦地强词夺理，胡说八道，有这么多时间，作点什么不好呢？
若是在下是嘲讽挖苦，先生之前什么别人幼稚园水平，不要脸、恶心等等，这难道是金玉良言，苦口婆心，对人的孜孜教诲？之前，先生左攻击，右漫骂，无视放后背，诡辩贴胸前，歪解挂腰间，遇神杀神，遇佛杀佛，大有“轩辕诸公莫能当者，遂解司马围”之势，怎掉过头来，一副纯洁小羔羊的模样，做此等无辜状？
至于"恼极了，还把以往搜集的别人的一些小错当宝贝拿出来渲染以泄愤。"
在下更是百思不得其解,我所指出的,先生都称驳个精光,怎会又有一些小错?好象只有运交华盖一处啊,咋又变成了一些小错?而且先生对此等宝贝，犹自不忘，何来我泄愤？若论泄愤，哪及先生，史料拿不出来，却欺负人家新来，口口声声说人家马甲，先生当真严于律己，宽以待人啊！
还有外号之事，先生有两个马甲，灭鼠二号与灭鼠三号，如此看来先生对灭鼠情有独衷，因此在下赠与先生毒鼠强此号，乃名至实归，那成想，先生竟也是叶公好龙，在下的苦心，全付做流水，真是天可怜见。
这个问题，我主帖已经作了答，这里再说一遍。
一、《三国志》中没有《司马懿传》，所以，也就没有关于司马懿的详尽的史迹。
二、《三国志》中对于司马懿第四次北伐的胜利，并未视为空气，而是如实记载了；并且，司马懿等人因这次胜利“封爵增位各有差”。
三、阁下也不要以小人之心度史家之腹。史家作史，未必一定要扭曲历史。阁下这类研判史料的观点与方法，实在低劣。阁下以此等低劣之方法来研读资料，焉能不自误呢？
按先生逻辑，《三国志》中没有《司马懿传》，所以郭冲三事里的空城计中，司马领兵之事，难以否认，可称信史，空城计中孔明将兵派出，以至让司马钻了个空子，《三国志》中对此并未视为空气，而是如实记载了，孔明拔民而还，拔民而还，焉能不派重兵？因此，此处郭冲三事与《三国志》相互印证；
《江表传》中，曹操称，赤壁之战，乃烧船自退，与《三国志吴主传》相互印证；
所以这两处，难以否认，可称信史，
另外，先生如何学起猪八戒，玩起倒打一耙来？在下一直说，如果有俘斩万计，流传至今的魏晋南北朝史书，却从无记载，偏偏成书于唐代的晋史出现？如果属实，岂不是魏晋南北朝史书扭曲历史？而先生却执此论调，如此看来，真正的以小人之心度史家之腹，乃先生啊。先生这类研判史料的观点与方法，实在低劣。先生以此等低劣之方法来研读资料，焉能不自误呢？
你听不懂我打的比方，责任主要还是在你。
我说的十分明确。一件事，若在某本书中“该记未记”，才能成为否定该事件的旁证或佐证。你总不能因为“清史”中没记赤壁之战，就来怀疑赤壁之战是否真实吧？
阁下对于俘斩万计之事，却举不出任何“该记未记”的史书，却弄出了华阳国志、汉晋春秋这两件宝贝。《汉晋春秋》目前只看到当年五月份的内容，怎么会出现六七月份发生的事情？《华阳国志》连诸葛亮的北伐压根就没去专门记载，它怎么会记载“俘斩万计”？
这不就象有人质疑“清史”为什么不见赤壁之战的记载一样可笑？
第一，先不称先生的比方是否正确，先看先生的逻辑，我听不懂先生打的比方，责任主要还是在我。很好，厨子做菜太差，责任主要还是在食客啊；
第二，裴注三国志、华阳国志、汉晋春秋，这三本书，以及魏书魏略等等，都是记载三国时期的史书，如果有俘斩万计，是不是该记未记？清史记载什么时候的事？先生这个比方，实在过于高深？
第三，《华阳国志》连诸葛亮的北伐压根就没去专门记载，它怎么会记载“俘斩万计”？
真牛，先生看过《华阳国志》没有？当中刘后主志，记没记载诸葛亮的北伐？莫非先生认为，史书中只能单撰一传，记载诸葛亮的北伐，才算是专门记载？
第四，《汉晋春秋》目前只看到当年五月份的内容，怎么会出现六七月份发生的事情？
先生原来是这么认为，本周的新闻，一定要下周一发生的事情。裴松之为三国志做注，史学界有称其过于繁芜的，却从未见过说他过简，或扭曲史料的，如果《汉晋春秋》以及其它史料有俘斩万计，裴松之岂有不记的道理？
上万、万余，不可以称为万计？你来证明一下如何？我的主帖里对自己的观点已经提出佐证。你的佐证在哪里？
本以为先生高才，哪知无学至此，无怪乎，先生认为在下先前是嘲讽挖苦，既然如此，在下不免提携一二，所谓上万，乃接近一万，但还不到一万，万余是指一万多，但不到一万，万计是指以万来计算，理论上讲，1万到9万都有可能，那么上万之说，自可拿掉，如果是万余，那么这条史料，就是在偷换概念，其价值可想而知。那么，万计最低是2万。
那个人，是在回应本人帖子的时候，刚刚注册不久。可是，后来不留神讲了一句话，暴露了这个人是很熟悉论坛的。
当然，你可以曲意解释成这个人是以前没有注册，以游客身份经常浏览本坛。终于忍不住了，注册要说话了，而且一讲话，就滔滔不绝，深喑死死纠缠的伎俩。问题是，这种解释，是不是太牵强？
哎呀，人家以游客身份经常浏览本坛，就便成了在下的曲意解释？疑罪从无，先生不会不知道吧，牵强在何处？先不提此人是否死死纠缠，先生此言，“滔滔不绝，深喑死死纠缠的伎俩”是啥意思捏？一个新人不会“滔滔不绝，深喑死死纠缠的伎俩”，而一个老人就会“滔滔不绝，深喑死死纠缠的伎俩”，遍观轩辕诸公，谁也没有这种认识，为何先生独存，而且先生又是一个论坛老人，看来先生的确“滔滔不绝，深喑死死纠缠的伎俩”，便由己推人，认为轩辕诸公皆如此，这叫以先生之心度君子之腹吧。
阁下愿意如何称呼本人，本人无权干涉，那是你的自由。阁下可能没有忘记，以前阁下不就是因为这件事而被某论坛处罚，羞愤之下离开了那个论坛？
在下只不过打了个比方，先生莫要动怒，至于此前，在下从未在别处，与先生交战，先生误会了。不过话说回来，此人这番话，是不是可以称为与我等大家所见略同啊？由此看来，目前在各大论坛对先生的评价是毁多誉少，毁实誉虚啊！
您这还都记得哪？辛苦了啊呵呵。
可是，你这类单方面的意见，在讨论时已经被驳得精光了，怎么事后又拿了出来？
先生怎如此记吃不记打？驳得精光明明是先生嘛！您文史世无双也就罢了，现在连面部表皮细胞发达程度却也是天下无二啊。
还在不停地歪曲本人的观点？好在帖子都在，大家自然明白是怎么回事。
同一件事，譬如孙坚与袁绍的关系，站在不同的立场，有的人称其为“同盟”，而有的称其为“合从”，这个有史料，是铁证。就凭你髀、膝的区别，你就能否定的了？如果你觉得你的论据很靠谱，你不妨去问问你身边的人，看看人家会怎么说。
先生看来仍是煮熟的鸭子---肉烂嘴不烂。站在不同的立场，看法就是不一样，用词不同，表达的意思就不同。有的人称其为“同盟”，而有的称其为“合从”，这个有史料，的确是铁证，证明这两个词根本不能列等号，先生既然将能据此称，同盟有合从的意思，在下根据您的理论，得出髀就是膝，有什么不对的捏？
这一点说你什么呢？说你造谣吧，太重了。
我这个帖子提出后，因为关注的人不多，更没有什么讨论，现在已经沉到后面去了。何来“至今此人未作出回答”？
无奈之下，本人“一稿两投”将此帖转投他坛，倒是引起了讨论，可惜的是除个别人外，大多数参与讨论者对三国的了解程度较低。
哇，我这个还有造谣的嫌疑？那篇“一场大雨改变了历史”是哪个混球冒先生之名写的？我与先生共讨之！
呵呵，曲解别人的意思，阁下倒是很在行啊。
回应第一个问题：
招降书并不是文帝本写的，而是陈群、王朗这些人分别写的，诸葛亮假装在讨论，多少迷惑了魏庭。魏国西线战备的松懈，其原因我讲了。是因为：一、刘备已死；二、蜀国遭到重创，实力不济；三、西线近十年无战事。什么时候讲过是因为这封招降书呢？
回应第二个问题：
第一次北伐，诸葛亮使用了赵云的疑兵之计，但是，魏国没有中计。这可以用战史来说明：曹真只用很少的兵力去摆平赵云，主力五万则由张郃率领击破诸葛亮去也。
魏明帝确实就只集结了五万兵力，交给了张郃；但是，长安城本身还是有少量郡兵的，也不算是空城。魏明帝到长安，既不攻城，也无需守城，要那么多兵，作仪仗队用？
招降书之事，在下确实记反了，实在是先生治史，惟喜YY之故，谁料竟然捏造诸葛亮假装在讨论，看一下诸葛亮是如何讨论的，是如何迷惑魏庭的？
引用：“亮遂不报书，作正议曰：“昔在项羽，起不由德，虽处华夏，秉帝者之势，卒就汤镬，为后永戒。魏不审鉴，今次之矣；免身为幸，戒在子孙。而二三子各以耆艾之齿，承伪指而进书，有若崇、竦称莽之功，亦将偪于元祸苟免者邪！昔世祖之创迹旧基，奋羸卒数千，摧莽强旅四十馀万於昆阳之郊。夫据道讨淫，不在众寡。及至孟德，以其谲胜之力，举数十万之师，救张郃於阳平，势穷虑悔，仅能自脱，辱其锋锐之众，遂丧汉中之地，深知神器不可妄获，旋还未至，感毒而死。子桓淫逸，继之以篡。纵使二三子多逞苏、张诡靡之说，奉进驩兜滔天之辞，欲以诬毁唐帝，讽解禹、稷，所谓徒丧文藻烦劳翰墨者矣。夫大人君子之所不为也。又军诫曰：‘万人必死，横行天下。’昔轩辕氏整卒数万，制四方，定海内，况以数十万之众，据正道而临有罪，可得干拟者哉！”
看来先生尚觉YY不够分量，那么，强暴史料这条罪状够了吧，呵呵。
第二，魏明帝到长安，既不攻城，也无需守城，要那么多兵，作仪仗队用？
这话真牛，魏明帝是西镇长安，何为镇？蜀魏正在交战，魏明帝西镇长安，干嘛去了？莫非是游山玩水？看来我应该这么说，明帝孤身至长安。
[ 本帖最后由 天涯明月刀 于 2007-3-25 22:33 编辑 ]
