原帖由万壑松风于2004-11-22, 12:45:14发表
荆州派的核心人物不必我说，马忠兄自然清楚得很，益州派从来就没有什么核心人物，这也是为什么他们在自己的主场上却屡屡败于外来势力的原因。
至于政治主张及代表利益，谯周的《仇国论》将这两个问题说得比较清楚了。我最近正打算写一篇分析《仇国论》的文章，当中会涉及这两个问题，成文后可与马忠兄就此深入探讨。
“中央、地方的支持者”这个说法不太准确。之所以有荆、益两派之分，是从地域角度而言，政治主张的不同也源于此，在蜀汉的大部分时间里，很难在“中央”听到反对荆州势力的声音，就像很难在“地方”上找到有衷心支持荆州势力所执行政策的豪强大族一样。
至于两派势力的斗争，产生、发展和消亡比较清楚，但并不象戏剧那样有清晰的“高潮”阶段。如果按马忠兄规定的这几个环节去对应，那么益州势力与外来势力斗争的产生应追溯到东州势力入主、统治益州时期，荆益矛盾是益州势力与作为另一个外来势力——荆州势力的较量。
发展阶段并没有什么惊心动魄的标志性事件，但由于时间的原因，初期掌握绝对控制权的荆州势力刚性逐渐降低，益州势力的声音逐渐显现。
蜀亡后，司马昭将荆州势力与东州势力的迁出益州，三国时期益州势力与外来势力的斗争至此划上了句号，也就是马忠兄所指的消亡了。
万兄，先以一个身处其中的益州人士丞相留府长史张裔的话来说，“公赏不遗远，罚不阿近，爵不可以无功取，刑不可以贵势免，此贤愚之所以佥忘其身者也”；再以一个旁观者的益州人士陈寿的话来说，“尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣”；再以一个西晋时显赫的蜀人文立的话来说，“：“故蜀大官及尽忠死事者子孙，虽仕郡国，或有不才，同之齐民为剧；又诸葛亮、蒋琬、费祎等子孙流徙中畿，各宜量才叙用，以慰巴、蜀之心，倾吴人之望”；怎么也看不出益州人士和荆州人士各自组成一派，有什么激化的矛盾，诸葛、蒋、费等如何偏私一党，甚至蜀人还在为其子孙待遇不好奔走呐喊，说不足以安慰蜀人之心。
万兄的观点是晋移荆州人三万户至河东，化解了二者矛盾，但是陈寿说“黎庶追思，以为口实。至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬也。孟轲有云：‘以逸道使民，虽劳不怨；以生道杀人，虽死不忿。’信矣！”看来蜀人是天生喜欢诸葛亮这个役使益州人民的独夫民贼了。
至于说忠实执行诸葛亮政策的，便举例来说，“西土咸服诸葛亮能尽时人之器用也”，说的便是号称三蜀的蜀郡、广汉、犍为，荆州人李严做犍为太守还没升迁，他的故吏杨洪便做到了蜀郡太守；杨洪做蜀郡太守还在任，其故吏何祗便做到了广汉太守。杨洪凭什么升迁？“汉中则益州咽喉，存亡之机会，若无汉中则无蜀矣，此家门之祸也。方今之事，男子当战，女子当运，发兵何疑？”何祗凭什么升迁？“有才策功幹”，这些人不是靠忠实执行诸葛亮政策的，那又是如何升上去的？
