因为玩法不同,所以造成结论不同,这是很正常的,例如裸奔玩法,除了军师和步兵,几乎都是鸡肋,在正常打法里通常认为绝对的垃圾曹洪在裸奔玩法下却显得比其他人重要起来了。所以不能下所谓的“定论”,而应该因地制宜合理分配合理利用手头的资源,把他们放在最适合的位置上。
纠正一下,裸战中,步兵就是鸡肋。裸战中我方出了军师外,最好用的人恰恰是典韦。典韦和曹操也是裸战中我军的长城。
裸战中,步兵少了100防御,所以,防御降为B。至于曹洪,防御更是被降为C,有何重要可言。相反,典韦的S敏捷还是S。所以在裸战中,典韦的地位大大地被提升了。如果以裸战为前提的话,鸡肋论就不应该讨论典韦,而应该讨论步兵和敏捷为A的武将了。
不过你有一句话非常的正确:因为玩法不同,所以造成结论不同。