物理定律从何而来？ - 我思我在 - 轩辕春秋文化论坛 20周年

发表于 2005-11-21 17:25 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由天宫公主于2005-11-21, 15:03:27发表

P.S. 我对神的猜测, 是信仰的猜测... 它唯一的科学成份就是: 我猜任何本宇宙的东西, 都因为观测能力有限, 而无法否定我对神的假设.

要神何用?

换种表达:
我们作为神的造物, 信神抑或不信神, 对神有影响么? 对我们自身有影响么?

发表于 2005-12-6 09:04 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由天宫公主于2005-11-29, 18:02:02发表
只是一定的逻辑根基, 而不是环环相扣, 毫无破绽的正规逻辑系统. 19世纪末的数学家早就意识到了这一点, 要想搞抽象理论, 它必需要能一环扣一环的扣到一个可观测的现实(或者公理)上来.

科学幻想小说就不能“一环扣一环的扣到一个可观测的现实(或者公理)上”？

科幻有软硬之分，想必公主煮也晓得
软科幻可能如你所说，在技术设定的层面上会差些，但也不能说都是不合逻辑的呢
合格的硬派则更不然吧

发表于 2005-12-7 10:13 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由天宫公主于2005-12-06, 14:24:28发表
如果逻辑真能达到那么严密, 那就不是科幻而是实实在在的科学了.

我觉得应该这么看

首先，科幻是小说，也就是虚构的
但是正如虚构的不等于不合逻辑的一样
也不能说科幻就“不科学”

阿西莫夫的三定律，虽然因为人工智能的发展水平而尚未在实际生活中得以印证
但你不能否认其逻辑性和可执行性吧？

发表于 2005-12-7 15:41 资料短消息看全部作者

是啊
科幻虽然是幻想，但须符合科学的精神

所以前面有人提到区别对待科幻和卫斯理的科幻
我就很赞同
不说把卫的作品叫做科幻是侮辱科幻
但如果说是这种叫法曲解了科幻，我想应该没有什么问题

像你说的叫做奇幻就比较合适了

发表于 2005-12-8 15:06 资料短消息看全部作者

恩，以整体来看，我对奇幻和科幻都很喜欢

具体到作家的时候，我是很不喜欢倪匡的，纯个人观感