“老人来扶你”时受伤，你该不该赔偿 - 水泊轩辕


	落叶聚还散 (风月词人)

组别	校尉
级别	征东将军
功绩	44
帖子	5422
编号	499284
注册	2014-3-17

#1

发表于 2017-10-30 12:54 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2017-10-30 11:54 发表
想到个互砸点儿的问题，如果见义勇为者下水救人，人没救上来，自己反倒淹死了。那落水者的家属该不该给救人者家属补偿呢？

我认为这种情况不应该给补偿，救上来给。

不然，有人想自杀，看到这种情况，又想给家里留点钱，跳水里，不去救人，把自己淹死了。这就是讹诈。

这样做，还有一个好处就是，让人量力而行。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	落叶聚还散 (风月词人)

组别	校尉
级别	征东将军
功绩	44
帖子	5422
编号	499284
注册	2014-3-17

#2

发表于 2017-10-30 12:57 资料文集短消息看全部作者

见义勇为都应该如此处理。

让人量力而行的原则。

象主贴适用于更细致的原则，比如这老太太把人扶起来了，也摔伤了，受益者可以赔偿，但给个五十，一百就可以了，不用多给，毕竟人家只是摔一跤，除非能证明，不扶起来，人家会受重伤，会花上数万元，乃至数十万元，才能给高额赔偿。

也就是说，要考虑成本与收益。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	落叶聚还散 (风月词人)

组别	校尉
级别	征东将军
功绩	44
帖子	5422
编号	499284
注册	2014-3-17

#3

发表于 2017-10-30 13:06 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2017-10-30 12:59 发表
1.人不是随时都能碰上落水者的，咱就一次没见过，没机会见义勇为。光哥您碰上几次？

2.补偿、补偿、补偿，重要的事情说三遍，补偿的金额不大，救上来也就3、5w，救不上来能留多少？

3.如果真想寻思又想给家里留点钱，其它比这（相对）有效的办法多的是

1、碰上，我也不救。我这个水性，还救人？

2、法律所说的三五万，实际上要比这个多得多。

3、这个自杀的人当然不会为留点钱而自杀，而是恰好碰上。有点类似，但不完全一样，在北京有一个例子，有一个司机正开车前，前面桥上突然掉下一个人来，他反应不过来，把人压死了，最后还负了10%的责任。

这件事，大家分析，应该是那个人想自杀，从桥上向下跳，死了，家属开始讹人。这机率虽然小，但法律也不应该留有漏洞。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	落叶聚还散 (风月词人)

组别	校尉
级别	征东将军
功绩	44
帖子	5422
编号	499284
注册	2014-3-17

#4

发表于 2017-10-30 14:03 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 綠炎陽 于 2017-10-30 13:23 发表

這個估計整個立法理念要更改了
您意思是說自己粉身碎骨,但功勞很小,就按功勞計算
那如果自是只是舉手之勞,但是功勞很大,按甚麼算呢?

舉個例子自己只是伸手拉了一把,比如恰巧開著部拖車,遇到一家人差點把 ...

见义勇为不是做生意，讲究什么收益。

你举手之劳，人家愿意给感谢费，就给，不愿意，就不给。如果你付了成本较小的成本，自然就只会赔偿你的成本。

这也不会打击什么见义勇为，我相信见义勇为的人，在救人时，脑子里不会盘算我因为能得到多少收益。

如果这种赔偿很高，会刺激人有意的见义勇为。

比如一个孩子在河边，有人为了得大额报酬，趁人不备，把孩子推河里再救，这就不是鼓励见义勇为，而是鼓励谋杀了。

还有就是法律不能保障道德。

[ 本帖最后由落叶聚还散于 2017-10-30 14:23 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布