有些怀疑史书所记事情的真实性了 - 炎黄春秋


	阿巽


	★

组别	羽林都尉
级别	骠骑将军
功绩	107
帖子	9706
编号	47733
注册	2005-9-3
来自	善化
家族	慕容世家

#1

发表于 2014-6-10 17:12 资料个人空间短消息看全部作者

按现在的分法，《尚书》是历史文献集，《春秋》属于史评

虽然春秋原意是诸国史书

至于诡辩春秋属于经部不属于史部的，春秋问世到七略进行图书分类的数百年时间它是个啥玩意

对了，七略中没有史略，史书是附在《春秋》之后的

[ 本帖最后由阿巽于 2014-6-10 17:16 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	阿巽


	★

组别	羽林都尉
级别	骠骑将军
功绩	107
帖子	9706
编号	47733
注册	2005-9-3
来自	善化
家族	慕容世家

#2

发表于 2014-6-10 17:20 资料个人空间短消息看全部作者

“若我们定要说《春秋》是经非史，这实在只见其为后代人意见，据之以争古代之著作，未免搔不着痛痒”。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	阿巽


	★

组别	羽林都尉
级别	骠骑将军
功绩	107
帖子	9706
编号	47733
注册	2005-9-3
来自	善化
家族	慕容世家

#3

发表于 2014-6-10 18:23 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 tiger1970 于 2014-6-10 17:27 发表
另外，我总觉得我们没必要得出一个确定的结论。
正如我练太极拳，我从来就觉得太极拳是张三丰还是陈王廷创造的，对于研究太极拳的技术毫无用处。
春秋也是这样，它反映的思想是孔子还是鲁国史官的，甚至是再后人的，都无所谓。只要能从阅读春秋中得到知识和启发，就很可以啦。

从1921年开始，顾颉刚、钱玄同相继在《论孔子删述<六经>及战国著作伪书书》、《答顾颉刚先生书》、《论<春秋>性质书》以及《答书》等文中对《春秋》的性质进行了讨论。顾、钱二人敏锐地认识到：前人之所以视《春秋》为经，是因为他们认为其中蕴涵着作者孔子的“微言大义　”；但如果能证明《春秋》根本与孔子无关的话，则《春秋》为经之说就势必不能成立，而《春秋》为史学著作的看法也就顺理成章了。用钱玄同的话来说：“我现在对于‘今文家’解‘经’全不相信，我而且认为‘经’这样东西压根儿就是没有的；‘经’既没有，则所谓‘微言大义’也者自然是　‘皮之不存，毛将焉附’了。……《春秋》乃是一种极幼稚的历史,‘断烂朝报’跟‘流水帐薄’两个比喻实在确当之至。”

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	阿巽


	★

组别	羽林都尉
级别	骠骑将军
功绩	107
帖子	9706
编号	47733
注册	2005-9-3
来自	善化
家族	慕容世家

#4

发表于 2014-6-11 21:59 资料个人空间短消息看全部作者

这事的出处是裴注引蜀记——来源本身就可疑

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布