标题: 尧被囚至死,舜被流放至死, 所谓的上古“禅让制度”
性别:未知-离线 路遇

Rank: 6Rank: 6Rank: 6
组别 士兵
级别 后将军
功绩 5
帖子 1470
编号 402467
注册 2010-11-7


发表于 2014-6-10 09:57 资料 个人空间 短消息 看全部作者
厚古薄今和外来和尚的性质是一样的:愚民,老百姓不好证明,推翻不了,所以只有相信。

宗教中也有类似的手段:神说。
再就是:学说。
本人也有言论权威且无法争议:瞎说。

所有的“X说”都是洗脑,简单的接受就是“被洗脑”,本质上没有区别。
不过挺好笑的是,常见有人为了争论“被谁洗脑更舒服”打起来.......,特好玩。

[ 本帖最后由 路遇 于 2014-6-10 10:04 编辑 ]


顶部
性别:未知-离线 路遇

Rank: 6Rank: 6Rank: 6
组别 士兵
级别 后将军
功绩 5
帖子 1470
编号 402467
注册 2010-11-7


发表于 2014-6-10 10:10 资料 个人空间 短消息 看全部作者
可以唯物的通过观察“猴子”的选王制。
动物的标准是“武力”,人类的标准也许“生存能力、生产能力”的各种因素。

纯粹的理论,首先得有一个虚拟“环境”:没有多少私有财产,一个部落的人多少都有亲属关系,没有固定的统治阶层。

上古说,就是故事说。看谁编得更靠谱罢....


顶部
性别:未知-离线 路遇

Rank: 6Rank: 6Rank: 6
组别 士兵
级别 后将军
功绩 5
帖子 1470
编号 402467
注册 2010-11-7


发表于 2014-6-10 10:15 资料 个人空间 短消息 看全部作者
虚拟“环境”:没有多少私有财产,一个部落的人多少都有亲属关系,没有固定的统治阶层。

设制成这样的环境的时候,人那有那么多企图心和欲望啊。
关起来?干活的人都不够养个没用的家伙还得养几个看守的。其实真有夺长失败的,流放比较靠谱。
但要有闲得蛋疼的人去追随怕是也难得。

再就是古代交通不发达,交通靠走,通信靠吼,娱乐靠手。结交异族开片,可不是个简单的事。还得带翻译不是?当时有通用语言么?完全是一方杀光一方,然后你听我说,听不懂?统统杀掉!


论上古,很诛心的:嘿嘿,那个世界是你自己想象的。

[ 本帖最后由 路遇 于 2014-6-10 10:18 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 路遇

Rank: 6Rank: 6Rank: 6
组别 士兵
级别 后将军
功绩 5
帖子 1470
编号 402467
注册 2010-11-7


发表于 2014-6-10 10:21 资料 个人空间 短消息 看全部作者
再就是一个部落分化,更多可能借鉴蜂群的分化。这也就是一大片部落能沟通的一个主要原因了。否则,打完了战不太存在俘、奴。。。彼此都是对方眼里的菜啊!

所以“异族”,更多是“远亲”吧。

[ 本帖最后由 路遇 于 2014-6-10 10:22 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 路遇

Rank: 6Rank: 6Rank: 6
组别 士兵
级别 后将军
功绩 5
帖子 1470
编号 402467
注册 2010-11-7


发表于 2014-6-10 10:50 资料 个人空间 短消息 看全部作者
一个的设定是无(少)私产推选制下的推荐。基本上属于能者多劳的谦让。
一个是世袭制下的资产移交。分明就是一种剥夺,同时又是一次势力妥协的集体投诚。

厚古薄今不好,薄今薄古也不是太好。
顶部
性别:未知-离线 路遇

Rank: 6Rank: 6Rank: 6
组别 士兵
级别 后将军
功绩 5
帖子 1470
编号 402467
注册 2010-11-7


发表于 2014-6-10 11:00 资料 个人空间 短消息 看全部作者
对于,今古的道德。
其实,首先是 古代质朴,单纯。其实就是,头脑简单、四肢发达。

不过,现代的人心太复杂了。反而以为是褒赞。。。我要用,头脑简单、四股发达褒赞某些人,估计又有鼓响了。
顶部
性别:未知-离线 路遇

Rank: 6Rank: 6Rank: 6
组别 士兵
级别 后将军
功绩 5
帖子 1470
编号 402467
注册 2010-11-7


发表于 2014-6-10 12:07 资料 个人空间 短消息 看全部作者
玄嚣:刘,王,张,杨。
昌意:李,赵,朱,陈。

好象做皇帝的多是这两家啊。名帝,名臣不少。
顶部
性别:未知-离线 路遇

Rank: 6Rank: 6Rank: 6
组别 士兵
级别 后将军
功绩 5
帖子 1470
编号 402467
注册 2010-11-7


发表于 2014-6-10 12:27 资料 个人空间 短消息 看全部作者
在一个私产极少、众皆亲缘的群体里,人望=能力,而不一定等同于势力。而后来的“实力”不太一样。古时的“实力”是个人能力。

讲到后来的实力=财力+兵力+势力,和自己个人的能力关系已经不是非常直接了。继承来、抢来的,一样是自己的。后来的“实力”是个人+势力。

辞义与环境相关,不顾"实质"去硬就,自然能得出:因“实力”成事,古今同一,古今同德的结论。但这样是不是太“僵硬”?

[ 本帖最后由 路遇 于 2014-6-10 12:28 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 路遇

Rank: 6Rank: 6Rank: 6
组别 士兵
级别 后将军
功绩 5
帖子 1470
编号 402467
注册 2010-11-7


发表于 2014-6-10 12:33 资料 个人空间 短消息 看全部作者
那个,搞了几千年还是部落的,低层禁固似的“严格”分化可以照搬么?

那种以“祭师”为核心的部落文明不用去外国找,长城外都是现成的哈。
等到有阶层的时候,必须有养活阶层的生产力水平。都在温饱线上的时候,剥肉剃古来吃?

咱们也想,一开始,就“捏造”出一个“权贵”阶层出来。天生就统治万民。可是不行啊,养不活来这。。。

[ 本帖最后由 路遇 于 2014-6-10 12:37 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 路遇

Rank: 6Rank: 6Rank: 6
组别 士兵
级别 后将军
功绩 5
帖子 1470
编号 402467
注册 2010-11-7


发表于 2014-6-10 13:42 资料 个人空间 短消息 看全部作者
有一部分人光干活不用吃,然后省出粮食来,打造一个的原始“阶级”社会。天生就有,王、兵、工,看长相就知道了。

长相决定命运啊!!!来照照镜子,看自己长得象个啥?
顶部
性别:未知-离线 路遇

Rank: 6Rank: 6Rank: 6
组别 士兵
级别 后将军
功绩 5
帖子 1470
编号 402467
注册 2010-11-7


发表于 2014-6-11 17:13 资料 个人空间 短消息 看全部作者
共同利益施之不忌,
利益均薄行之不讳。

基本上就是这么回事了......当利益厚了后,现在家里分个遗产还多见进法院的。
顶部
性别:未知-离线 路遇

Rank: 6Rank: 6Rank: 6
组别 士兵
级别 后将军
功绩 5
帖子 1470
编号 402467
注册 2010-11-7


发表于 2014-6-13 16:42 资料 个人空间 短消息 看全部作者
按现在史学观点尧舜很可能都是不存在的,那么你如何得出尧舜时期是禅让制度逐渐消亡的时期?

“尧舜”不存在,“尧舜时期”又是个什么样的存在?命提本身不存在了。
“尧舜”为喻的“贤德”推继中的“尧舜”不存在。那么讨论的又是一个怎样的“禅让”。问题的主体也消失了。
这样的命题需要怎样的思维才能提得出来.......

我们讨论一个“神话”中的“尧舜”又如何,神话、传说时代的“历史”,咱一直当成“理想国”来看的,西方的“理想国”不知走到什么地方去了。但东方的“理想国”是会被“俗化”和破灭。

然而后辈连“理想”都不能忍容其存世,因为它“反对了不平等的天然存在”。这是被何等的“奴性”思想洗过脑之后才有这样的效果。。。。。
顶部
性别:未知-离线 路遇

Rank: 6Rank: 6Rank: 6
组别 士兵
级别 后将军
功绩 5
帖子 1470
编号 402467
注册 2010-11-7


发表于 2014-6-13 16:57 资料 个人空间 短消息 看全部作者
在论证“白马”的时候,硬要扯出匹“黑马”来,然后,说白马没有,扯“马”吧。即然“白马”没有存在过,你又是怎么考证出“白马”就是“马”的?
打个比方:没看到过“石狮”,因为“狮”就能说它是活的了?还“非洲”亚属,这不是造谣吗?

PS.论坛里谁不是“自个”在玩?说说,难不成还有人是有“组织”的来玩的??

[ 本帖最后由 路遇 于 2014-6-13 17:13 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 路遇

Rank: 6Rank: 6Rank: 6
组别 士兵
级别 后将军
功绩 5
帖子 1470
编号 402467
注册 2010-11-7


发表于 2014-6-13 20:08 资料 个人空间 短消息 看全部作者
没有观点其实不可怕,学有所长嘛。
有一个观点,能通达的算是个专家。
但是同时有两个领域的观点,还振振有词的不是骗子,就是被骗了。
然后,然后还有一种可能:有无数个观点的,还能讲得通的,那肯定是搞政治的....

[ 本帖最后由 路遇 于 2014-6-13 20:14 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 路遇

Rank: 6Rank: 6Rank: 6
组别 士兵
级别 后将军
功绩 5
帖子 1470
编号 402467
注册 2010-11-7


发表于 2014-6-13 20:18 资料 个人空间 短消息 看全部作者
我前面表述有问题。

我是说,两个不同的学术领域,有不同的论据和论证方法。搅在一起,只会把人搞糊涂。

就象以前一个朋友对我说:
你学经济的时候,不能老用政治思维去想问题。那样得到的不是专业答案,也肯定不会有正确的经济解决方案。
什么是空谈,就是什么边都沾。其实什么都不是。

[ 本帖最后由 路遇 于 2014-6-13 20:20 编辑 ]
顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 1 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-4-17 03:03
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.011496 second(s), 9 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP