《曹操东临之碣石在无棣》之反证 - 三国史话


	燕京晓林


	兰祺侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	安南将军
好贴	8
功绩	376
帖子	2977
编号	38
注册	2003-8-20

#1

发表于 2006-1-6 23:23 资料文集短消息看全部作者

《曹操东临之碣石在无棣》是中共山东无棣县委宣传部郭云鹰先生的大作（以下简称郭文），该文得到了中国著名历史学家，秦汉史专家，山大、山师大历史系教授、博导，齐鲁文化研究中心顾问安作璋先生的大力支持，称其为：
根据明清之际大学者顾炎武的《肇域志》以及许多文章、诗词等历史资料，并进行了细致的实地考察研究，力排众议，明确断言禹贡碣石在无棣，曹操所登临的碣石也在无棣，他的《观沧海》诗是在建安十一年（206）秋八月率大军自并州东略边境，征讨管承，途经无棣马谷山（即碣石山）有感之作。这一结论，言之成理，持之有据，解破了学术界也包括我在内多年来的疑惑和成见，同时也给无棣争得了一个千古名山胜地。
但是，如果仔细阅读郭文，就会发现，其中的很多论据并不充分，有的根本站不住脚。现在就一一进行分析。

1、认为曹操在写此诗时，还在犹豫南征或是北伐，因而不可能是在北伐途中。
——引用郭文：曹操夺取并州之后，北方四州（冀、幽、青、并）皆归操，正在为南打荆州刘表，还是北伐乌桓举棋不定时，惊闻青州海滨海贼滥杀无辜，起兵作乱。遂“曹率张郃、乐进、李典，渡过黄河向东征青州海滨郡县的海盗头目管承。”
“经过至我碣石”，“不知当复何从”，还末确定是先南征还是先北伐的战略方针，怎么能讲《观沧海》是北伐乌桓胜利回师时，途经昌黎碣石有感而发。由此可见，此诗为北伐乌桓前，即建安十一年东征管承，登临渤海郡之碣石时所作。
但是，实际上曹操很早就有决心北伐，彻底解决北方的威胁，请看历史：
——《武帝纪》：三郡乌丸攻鲜于辅於獷平。秋八月，公征之，斩犊等，乃渡潞河救獷平，乌丸奔走出塞。
而曹军之所以没有继续打击三郡乌丸，乃是因为后方出现变故，即高干在并州造反，曹操无奈这才于建安十年十月返回了邺城，准备攻打高干。
——《武帝纪》：幹闻公讨乌丸，乃以州叛，执上党太守，举兵守壶关口。
此后，又接着平定管承的叛乱，紧接着就开始北伐，并没有犹豫在南征或北伐之中。
因为郭嘉说得好：
——北方乌丸加袁氏兄弟的威胁：绍有恩于民夷，而尚兄弟生存。今四州之民，徒以威附，德施未加，舍而南征，尚因乌丸之资，招其死主之臣，胡人一动，民夷俱应，以生蹋顿之心，成觊觎之计，恐青、冀非己之有也。（见《郭嘉传》）
——而南方刘表的无能：表，坐谈客耳，自知才不足以御备，重任之则恐不能制，轻任之则备不为用，虽虚国远征，公无忧矣。（见《郭嘉传》）

2、认为曹操在诗中用“我”，证明碣石在山东而不在河北。
——引用郭文：诗中“经过至我碣石，心惆怅我东海”，两次用“我”字，笔者查了现存操诗二十余首，用“我”的地方达十六处之多。操以“相王之尊”，面对现实，“普天之下，莫非王土”。“我”如同“朕”，是“大写”的“ 我”。“我”字只有在自己的控制区属于自己的才能称其“我”，在别人的控制区属于别人的则称其为“他”；属于自己的在别人手里，可用“还我”，如“还我河山”，属于自己的，并且又到达此处，则可称为“至我”。所以诗中“经过至我碣石”，应理解为到达曹操所领冀州牧的渤海郡之碣石。因为，当时整个北方四州（冀、幽、青、并）皆归操，只有幽州东部还为乌桓占领。
但是此论据并不正确，建安十年八月，曹操渡潞河攻击乌丸，乌丸远逃出塞，只是屯驻在辽西郡的北部一带，而辽西郡南部自然也是归于曹操控制的幽州的地盘，因此，曹操即使在昌黎，也是可以称至我碣石的。

3、认为曹操在北伐乌丸过程中，从未到过昌黎一带，因此不可能登上那里的碣石山。
——引用郭文：从北伐乌桓战争整个过程看，曹操从未至昌黎碣石。据《资治通鉴》记载，建安十二年（207年）操出兵北伐乌桓，“时方夏水雨，而滨海洿下，泞滞不通，虏亦遮守蹊要，军不得进。”“操令畴将其众为乡导，上徐无山，堑山堙谷，五百余里，经白檀，历平冈，涉鲜卑庭，东指柳城。”也就是说，因沿海路时逢夏季雨灾不通，因此田畴率部为向导，走“卢龙小道”，直袭柳城，根本没走昌黎碣石。“九月，操引兵自柳城还。”“时天寒且旱，二百里无水，军又乏食，杀数千匹马以为粮，凿地入三十八丈方得水。” 加之曹心腹大将郭嘉身患重病；南方刘表又蠢蠢欲动；“乙巳，黄巾军杀死济南王（刘）贇。”面临这种严峻的形势，心急如焚、忧国忧民的曹丞相，那有心思单枪匹马，轻车简从绕道近300公里（柳城至昌黎）去登碣石、看大海。假设确实绕道昌黎碣石，那么曹操看到的绝不是“秋风萧瑟”的景象，而是“北风徘徊”、“繁霜霖霖”的“冬十月”了。
可是郭文在这里有两个错误：
其一，曹操去时本意要走海滨大路，只因大水才改走卢龙塞艰难小路，而且是接受郭嘉建议：轻军快速奔袭。而在返回时，海滨大路已经恢复（秋末），而且曹操带领的是俘虏的20万众和大批辎重、牲畜，怎么可能还走卢龙塞，翻越徐无山的进兵老路呢？故曹操从柳城回军，必然是走的海滨大路，也就必然要到达昌黎一带。说曹操走此海滨大路是绕道300公里，实在是错误的，要这样说，曹操本来进攻柳城就也是打算绕道300公里的了。
其二，曹操5月就到达无终，而7月才出卢龙塞，这其中的2个月，曹操在干什么呢？总不会是呆在无终这个地方旅游吧？实际上，很可能曹军并没有一直停留在无终，而是从无终继续向昌黎推进，直到昌黎附近，发现海滨道路确实已经不能行走，这才折返无终，并北出卢龙塞，这样，曹军这段时间的行动就有了合理的解释。而如果是这样，曹操也就很有可能在7月回军前在昌黎的碣石山写诗了。
其三，即使是曹军从柳城返回时登碣石，也不见得是寒冬，而可能是秋末。
——《武帝纪》：九月，公引兵自柳城还。
可见，曹操从柳城返回时在9月，正是秋末时节。
至于《曹瞒传》记载的“时天寒且旱，二百里无水，军又乏食，杀数千匹马以为粮，凿地入三十八丈方得水。”我们并不知道这是发生在柳城到昌黎之间还是昌黎到易水之间。从“二百里无水”的情况看，这很可能是已经过了昌黎，距离有水源的内地只有200多里的地方。如果是在昌黎到柳城之间，那么可就绝不止200里无水了。
因此，郭文认为的曹操不可能到昌黎碣石的观点是站不住脚的。

4、认为如果是昌黎碣石，方向不符合曹诗的内容。
——引用郭文：“艳”之后便是著名的诗篇《观沧海》。“东临碣石，以观沧海。水何澹澹，山岛竦峙。树木丛生，百草丰茂。秋风萧瑟，洪波涌起。日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里。幸甚至哉，歌以咏志。”首句便是“东临碣石”，“东临”这个方位词的意思非常明确，当时操的大本营在邺城（今河北临漳）。曹操是位现实主义诗人，用词是非常准确的。正如明人《古诗归》中所云：曹作“真诗史也”。到达渤海郡碣石只能是东临，而不能称为南临或北临。诗中所描写的自然景色，非常符合东汉末年现鲁北当时的状况。一个“经过至我碣石”在前，一个“东临碣石”在后，曹诗将“遗篇”的“遗址”交待的再明白不过了。
确实，如果曹操是在从柳城南返途中登临昌黎碣石，方向有些问题，但是我们也要考虑到，如果曹操是在去柳城走到昌黎折返时写下此诗，那么方向就不错了。因此用方向性只能说曹操从柳城返回登碣石有问题，但是不能否定去时登临的情况。

5、认为碣石名气大，而且只可能无棣。
——引用郭文：组诗中两次提到“碣石”，并题名为《碣石篇》，说明碣石在古代地理位置上是非常重要的。涉及到碣石又悟出以下道理，一是碣石山作为标识山，历史上名气很大，被许多文人所引用；二是碣石山就在古黄河入海口，今山东无棣马谷山的位置，并非它处。
其文引证了几个例子：
——唐朝张若虚在《春江花月夜》中“斜月沉沉藏海雾，碣石潇湘无限路。”将“碣石”、“潇湘”喻为地北天南。
——司马迁《货殖列传序》中“龙门、碣石北多马、牛、羊……”将“龙门”“碣石”喻为西、东。
——《史记•苏秦列传》中“南有碣石、雁门之饶。”直接将碣石标在燕国南端。
可是，查《高级汉语词典》：碣——山高耸的；高大的；高大的岩石。
因此，某地一块高大的岩石，都有可能被当地人称之为碣石，也就是说，碣石这个词很有可能并不是专有的，而是各地都有。只不过，很多碣石没有名气，不为人们所知而已。因此，很可能无棣也确有碣石，昌黎也有碣石而已，但是这并不能证明曹操去的碣石一定就在无棣。
比如上面郭文所举例子，《春江花月夜》诗中的碣石，就是泛指，而并不特指无棣的碣石，因为到了唐朝，无棣的碣石何能代表地北？而《史记•苏秦列传》中燕国南面的所谓碣石、雁门之饶，恐怕也不会是指当时位于齐国的无棣碣石。

6、认为曹操东征管承必然要到无棣的碣石。
——引用郭文：曹孟德多么想“云行雨步”，解救百姓于水火之中。因此说，踌躇满志的曹操，在秋高气爽的建安十一年八月，自并州东略边境，渡过黄河，挺进渤海，杀强盗、驱海贼、势如破竹，到达渤海郡之碣石。
但是，看看历史地图，就会发现，曹操从邺城出发东征到淳于，是根本不需要走到无棣北面30公里的碣石的。从邺城到淳于，大致可走两条路线：
北线：邺城——馆陶——清河国——平原（渡河）——济南国——齐国——北海国的淳于；
南线：邺城——（渡河）东郡——济北国——泰山郡——齐国——北海国的淳于；
即使走距离无棣较近的北线从济南国的东平陵到今无棣大山也有137公里，约310汉里。试问：曹操在大军急匆匆赶去淳于、长广征讨管承的半路上，有何理由向北绕行310里，跑到那海边缺乏道路的地方去赋诗呢？
我们知道，管承的叛军并不在无棣一带，而是在今莱阳地区（长广）。因此曹操在率军进攻管承的路途上是不会经过无棣以北30公里的地方的。而且无棣这一带属于当时黄河的冲积平原，河水经常泛滥，很少有人口在这里生活，也根本不是什么战略要地。

因此，要想证明曹操登临的碣石在山东无棣，还有很多工作要做，以目前所有的证据，实在不能证明此点。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	燕京晓林


	兰祺侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	安南将军
好贴	8
功绩	376
帖子	2977
编号	38
注册	2003-8-20

#2

发表于 2006-1-8 22:10 资料文集短消息看全部作者

有原文的，在三国兄的：论曹操北征乌桓，历山兄在那里贴了好几篇关于碣石的文章呢。我也学习到不少。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	燕京晓林


	兰祺侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	安南将军
好贴	8
功绩	376
帖子	2977
编号	38
注册	2003-8-20

#3

发表于 2006-1-8 22:32 资料文集短消息看全部作者

碣石兄看来对此问题极感兴趣，搞到不少资料。感谢！
不知为何对此问题如此？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	燕京晓林


	兰祺侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	安南将军
好贴	8
功绩	376
帖子	2977
编号	38
注册	2003-8-20

#4

发表于 2006-1-8 22:35 资料文集短消息看全部作者

古文我水平有限。相对而言，我只关心与三国有关的问题。
在文中我也认为：并不排除无棣也有碣石，但是不见得全国只有这个山称碣石。关键是曹操去的是哪个碣石。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	燕京晓林


	兰祺侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	安南将军
好贴	8
功绩	376
帖子	2977
编号	38
注册	2003-8-20

#5

发表于 2006-1-8 22:50 资料文集短消息看全部作者

说的好。最关键就是：海畔之山也。
因此，不能因为无棣海畔有碣石山，就否定其他呀。
现在的证据并不能否定掉昌黎有碣石，也不能否定曹操能够去。
可是却不能解释曹操为何在军情紧急的情况绕道无棣的碣石。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	燕京晓林


	兰祺侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	安南将军
好贴	8
功绩	376
帖子	2977
编号	38
注册	2003-8-20

#6

发表于 2006-1-9 21:21 资料文集短消息看全部作者

这篇文章，依然不能解决曹操登临的是否此山问题，而且文中也没有论及此事。
——最早指出无棣马谷山为碣石的是晋人伏琛，他在所著《齐地记》中说。
但是问题是，晋人伏琛，应是距离曹操登临时间很近的人物，其却并没有在书中论及曹操登临此山，由此可见，并不见得曹操登临的就是这个碣石。

而比较著名的《读史方舆纪要》，也是不太同意马谷山为古碣石之说。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	燕京晓林


	兰祺侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	安南将军
好贴	8
功绩	376
帖子	2977
编号	38
注册	2003-8-20

#7

发表于 2006-1-12 23:16 资料文集短消息看全部作者

是呀，都是爱好历史的朋友，大家和气一些！

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	燕京晓林


	兰祺侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	安南将军
好贴	8
功绩	376
帖子	2977
编号	38
注册	2003-8-20

#8

发表于 2006-1-13 00:11 资料文集短消息看全部作者

唉，三国兄好象转移阵地啦，看到他在中华三国联盟说的热乎呢。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	燕京晓林


	兰祺侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	安南将军
好贴	8
功绩	376
帖子	2977
编号	38
注册	2003-8-20

#9

发表于 2006-1-13 00:44 资料文集短消息看全部作者

不以为然呀。各有各的优点。我还是最喜欢这里的氛围。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	燕京晓林


	兰祺侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	安南将军
好贴	8
功绩	376
帖子	2977
编号	38
注册	2003-8-20

#10

发表于 2006-1-19 18:39 资料文集短消息看全部作者

谭教授的水平自然是有目共，但是也没有必要搞崇拜呀，有疑问还是可以讨论的。
这个地图没有钱买也可以看到的。网上都有，扫描下来的版本。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	燕京晓林


	兰祺侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	安南将军
好贴	8
功绩	376
帖子	2977
编号	38
注册	2003-8-20

#11

发表于 2006-2-2 16:39 资料文集短消息看全部作者

不要求全责备。毕竟我不是专业人士。只是想说一下这些文章，为了证明自己的地方有历史著名地点，而不顾基本的常识而开论。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布