開個腦洞帖子(特請南飛兄進來) - 水泊轩辕


	golden (隐居的铁扇公子)

组别	校尉
级别	前将军
功绩	17
帖子	1659
编号	33551
注册	2005-2-25

#1

发表于 2018-8-13 11:00 资料文集短消息看全部作者

回复 #44 乌鹊南飞3 的帖子

第二点很认同，基础不同的情况下空谈程序正义，肯定无法得到结果正义

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	golden (隐居的铁扇公子)

组别	校尉
级别	前将军
功绩	17
帖子	1659
编号	33551
注册	2005-2-25

#2

发表于 2018-8-15 11:44 资料文集短消息看全部作者

回复 #70 橙炎陽的帖子

所有问题的解决方案在制定之时就因为其制定者的自身立场而先天具有不公平性，即使附加了“客观条件限制”、“信息对称情况下充分沟通”等等定语，最终能够形成的所谓“最佳方案”也是各方进行了妥协之后，各自让渡了一部分自身权益才可能达成。所以，其实参与决策的所有人的心态其实都是“不完全满意但是勉强可以接受”。
这种方案在执行之初往往是顺利的，但是随着客观环境的变化及参与制定者各方立场的变化，满意与勉强之间的平衡会被打破，因此如果持续机械的执行就会让这个不公平性一直维系下去，而其中某一方或多方的失衡会很快到来。但是这个“最优方案”不可能随时调整，因此制度性剥削、上层脱离群众和底层不满滋生是会必然出现的，积累之下就会有人要求建立新的“最优方案”，而同时会有人要求维持现有的“最优方案”。这就是社会革命的必然性

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	golden (隐居的铁扇公子)

组别	校尉
级别	前将军
功绩	17
帖子	1659
编号	33551
注册	2005-2-25

#3

发表于 2018-8-16 11:11 资料文集短消息看全部作者

炎阳有的时候确实会建立过度理想化的模型
从学术研究角度来讲，建立理想模型是必要的基础，不过拿理想模型解释现实世界往往会陷入空谈

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	golden (隐居的铁扇公子)

组别	校尉
级别	前将军
功绩	17
帖子	1659
编号	33551
注册	2005-2-25

#4

发表于 2019-3-7 11:56 资料文集短消息看全部作者

回复 #204 橙炎陽的帖子

第一点有道理的，政府的出现在很大程度上就是为了解决私力救济的片面性
第二点有点想当然，社会并没有钱，社会的钱其实也就是乡绅们交的税，但是社会救助的问题在于因为多了征税-分配-发放这几个环节，所以救助效率会下降

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	golden (隐居的铁扇公子)

组别	校尉
级别	前将军
功绩	17
帖子	1659
编号	33551
注册	2005-2-25

#5

发表于 2019-3-7 12:50 资料文集短消息看全部作者

回复 #208 橙炎陽的帖子

此效率非彼效率

假设10元可以救济一个穷人，那么100人每人交10元，就有1000元，能救济100人
但是你假设的统计员、税官、采购员和警察都是要领薪水的，而且他们的生活水平至少应不低于脱贫线，如果每人领20元薪水，实际的扶贫款就剩920元了，就只能救济92个人

当然，如果专业化运营之后，救济的金额能降到9元，那就能救济超过100人了，这个大概是你的观点，咱们说的不是一个事

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	golden (隐居的铁扇公子)

组别	校尉
级别	前将军
功绩	17
帖子	1659
编号	33551
注册	2005-2-25

#6

发表于 2019-3-8 16:31 资料文集短消息看全部作者

官方救助为主导并不是国际惯例，倒更像是中国特色
民间慈善力量在很多国家和地区反而才是救助主力，比如台湾地区的慈济，比政府组织的救助要重要的多

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	golden (隐居的铁扇公子)

组别	校尉
级别	前将军
功绩	17
帖子	1659
编号	33551
注册	2005-2-25

#7

发表于 2019-3-10 17:08 资料文集短消息看全部作者

回复 #222 橙炎陽的帖子

税收的最根本解释是纳税人为公共服务付费吧
除了我国之外，转移支付这种东西，其实好像也不是摆在桌面上说的
如果大张旗鼓的拿纳税人的钱去补贴无纳税人，政府也会舆论承担压力

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布