我对上帝的一点看法 - 我思我在 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	Sphynxyu

组别	校尉
级别	左将军
好贴	1
功绩	20
帖子	1229
编号	30540
注册	2005-1-18

#1

发表于 2005-11-7 08:22 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由larsen于2005-11-06, 9:57:35发表
因此，上帝是否存在完全是一个信仰问题，依靠人类所能掌握的工具也许永远无法判断出上帝的存在与否．

送你一句话,在物质世界中完全无法观测的东西就是不存在的东西.
PS一句,楼主这也叫潜水很久?看看2楼就知道什么叫潜水.....

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	Sphynxyu

组别	校尉
级别	左将军
好贴	1
功绩	20
帖子	1229
编号	30540
注册	2005-1-18

#2

发表于 2005-11-7 08:30 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由我不是迭戈于2005-11-06, 11:44:27发表
楼主这句话画龙点睛,迭戈叹服.

迭戈,就这水平你还佩服?典型的不可知论者!连重点都没有抓住:
有神论者: 因为无法证明不存在,所以存在.
无神论者B: 因为无法证明存在,所以不存在.
如此而已.

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	Sphynxyu

组别	校尉
级别	左将军
好贴	1
功绩	20
帖子	1229
编号	30540
注册	2005-1-18

#3

发表于 2005-11-9 11:36 资料主页文集短消息看全部作者

1,说过了,完全无法观测的存在等于不存在,完全无法观测的存在的神对人类来说等于不存在.关于这方面知识,你可以请教天公.

2,后面的话暴露了你哲学的功底.首先,唯物论在本世纪20~30年代在西方就旧已经逐渐落后,现在世界顶尖的科学家基本上都不是唯物者,而我国由于政治原因不得不继续走马哲唯物的道路,这些你可以问一下出国留学的同学就知道了.

3,理论无低贱,只有是否合乎当代认知.不可知论是哲学大厦的一部分,但是就现代形式而言,1000年来,无论唯物派别和唯心派别都是可知论的,有本事你举出近代一个不可知论哲学派别来(麻烦法轮功什么的就不要说了,要世界给予承认的).在唯物中,实践是不可知论的最有利驳斥者,在唯心中,观察是不可知论最有利驳斥者-----引自《大哲学家》第二章,卡尔·雅斯贝尔著作,2005-02-01出版.你说还没见到有什么理论能从哲学逻辑上反驳不可知论----太可笑了?.

4,不可知论唯物论有着一样高的地位?概念严重不清!这就像说河北某市市长和河南省长有着一样高的地位一样.能和唯物论有着一样高的地位的,只能是唯心论(当然,2元论另当别论,在马克思的唯物中,认为2元论就是不彻底的唯心,我个人同意这种看法.),可知论和不可知论只能作为唯心唯物的子级斗争形式出现,不可知论唯物论不可能有着一样高的地位.

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	Sphynxyu

组别	校尉
级别	左将军
好贴	1
功绩	20
帖子	1229
编号	30540
注册	2005-1-18

#4

发表于 2005-11-13 10:59 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由凤凰涅槃于2005-11-10, 0:59:10发表
1、记得圣经上有一句话说：不可试探上帝的存在。

2、现在世界顶尖的科学家基本上都不是唯物者？你怎么知道，科学家的哲学思想一般都不会很系统，何况是现在！

3、请说一下近代到底指哪一段年代？那康德的物自体算不算？马赫的相对主义算不算？你不要重新定义不可知论。

4、所有的唯物主义都是可知论，从某种意义上来说，未必不可比较（严格比较当然不行）

1,这点无甚好说,现阶段没有定论.

2,你可以去看一下美国的科学家信仰调查,在各种学科中,只有医学信仰宗教比高,其他都很低,1998年的调查结果只有大约7％.至于科学家的哲学思想一般都不会很系统,那完全是YY.

3,近代:公元1840-1919年,康德是17XX年的(此人值得一说,等会儿说.),马赫的相对主义到真的是近代的,但是我建议阁下不要听列宁批判的一面之辞,我估计你对马赫主义的主要了解来自与唯物主义书籍中的批判,但其实这里有个比较大的误会,当然,不能说列宁的批判有误,但列宁也的确误解了一部分意思.马赫主义说的：“经验只是研究的对象，决不是研究的手段。” 从者句话中可以看出马赫主义拒绝了实践可以认识事物的看法,由此,列宁把他列入不可知论,并称之为经验批判主义,这是不正确的(马赫主义并不是不可知论,只不过是否定了实践经验对于不可知事物的认知效果),但后来随着唯物主义的兴起,马赫主义也没有人平反了.他是比较冤的一个

4,关于这点,我引用一下李海洋的话:
是不是唯物主义都是可知论，这个我分两方面谈，一方面从学术上讲，只能说彻底的唯物主义才都是可知论，而一些不彻底的唯物主义，比如赫尔姆霍兹、赫胥黎这些人，他们是唯物主义者，但同时也主张不可知论，恩格斯称他们为羞羞答答的唯物主义。但我认为不需要掌握到这样的程度。从我们面临的考试来说，大家可以认为，唯物主义都是可知论。因为唯物主义都是反映论，所谓反映论就是主张人的认识是对客观世界的反映，因此“反映论”其实就是“可反映”论，“可反映”就是“可知”。所以反映论就是可知论。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	Sphynxyu

组别	校尉
级别	左将军
好贴	1
功绩	20
帖子	1229
编号	30540
注册	2005-1-18

#5

发表于 2005-11-13 11:14 资料主页文集短消息看全部作者

康德的事情不说了,实在没有耐心打这么多字了,不过个人认为,康德的思想是很伟大的,睿智的,当然指的是1766年转折点以后的观点.总的来说,(完全个人看法,我特别喜欢康德,读过他3个著作,可惜中文译本水平实在是~~)康德的一切思维都表明他是可无神论者,但是因为惧怕死亡非要自欺欺人的给自己硬加上一个"唯一可能的上帝存在的依据",但很可惜,他没有,也不可能成功.死于半老年痴呆,半疯狂的康德不知道最后见到了上帝么?

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	Sphynxyu

组别	校尉
级别	左将军
好贴	1
功绩	20
帖子	1229
编号	30540
注册	2005-1-18

#6

发表于 2005-11-13 11:24 资料主页文集短消息看全部作者

至于楼主的看法,我看了,不知道正么说,只能说以下我的感觉:楼主你没有系统的哲学观.你用一个不可知观点的观点来掩护所有的其他观点,陷入了一个误区.举个例子,就数学而言,如果你不承认1+1=2那就无法讨论了,的确,1+1<>2的例子多了去了,但是1+1就是=2.
你说上帝不遵从这个,不遵从那个,那遵从什么?遵从大家永远不可知的东西?那也就是说,我们知道的东西上帝是一定不遵从的,那永远不可知的东西和不存在有什么区别?

有个人说自己家里有条龙,别人都不信.于是请了一个哲学家去证明.
哲学家去了他家,问:"我怎么看不到那条龙?"
那人说:"这条龙是完全透明的"
哲学家又问:"我能摸摸他吗?"
"他的反应十分快,任何人都是摸不到他的"
"好的"哲学家皱了下眉头:"那么我们用红外线来探测吧?"
"哦,那条龙不参与任何的能量交换,这个恐怕......."
"啊哈!还真是条罕见的龙."哲学家说:"哪我们再地上撒满面粉,看他的脚印好了!"
"哦,这条龙是永远浮在空中的,龙都是会飞的...."
"那就这样吧:我们在这间屋子里不停的喷黑泡沫,泡沫粘在龙身上不就看见了?"
"恐怕不信,先生,哪条龙是没有物质形态的!"
那好,哲学家眨巴眨巴了眼睛说:"请问在实际意义上,一条看不见摸不着的,永远浮在空中的,不参与能量交换的,没有物质形态的龙和没有龙有什么区别?"

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	Sphynxyu

组别	校尉
级别	左将军
好贴	1
功绩	20
帖子	1229
编号	30540
注册	2005-1-18

#7

发表于 2005-11-16 11:03 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由凤凰涅槃于2005-11-16, 0:48:50发表
牛顿最后去研究神学，爱因斯坦在心中也保留了上帝的席位，他们既不愚昧也不狂热吧？

探讨上帝这样的终极问题本身就是形而上学，不遥远才怪

老大,那是牛顿怕死了~~~

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布