原帖由larsen于2005-11-06, 9:57:35发表
因此，上帝是否存在完全是一个信仰问题，依靠人类所能掌握的工具也许永远无法判断出上帝的存在与否．

原帖由我不是迭戈于2005-11-06, 11:44:27发表
楼主这句话画龙点睛,迭戈叹服.  

原帖由Sphynxyu于2005-11-09, 11:36:16发表
1,说过了,完全无法观测的存在等于不存在,完全无法观测的存在的神对人类来说等于不存在.关于这方面知识,你可以请教天公.

2,后面的话暴露了你哲学的功底.首先,唯物论在本世纪20~30年代在西方就旧已经逐渐落后,现在世界顶尖的科学家基本上都不是唯物者,而我国由于政治原因不得不继续走马哲唯物的道路,这些你可以问一下出国留学的同学就知道了.

3,理论无低贱,只有是否合乎当代认知.不可知论是哲学大厦的一部分,但是就现代形式而言,1000年来,无论唯物派别和唯心派别都是可知论的,有本事你举出近代一个不可知论哲学派别来(麻烦法轮功什么的就不要说了,要世界给予承认的).在唯物中,实践是不可知论的最有利驳斥者,在唯心中,观察是不可知论最有利驳斥者-----引自《大哲学家》第二章,卡尔·雅斯贝尔著作,2005-02-01出版.你说还没见到有什么理论能从哲学逻辑上反驳不可知论----太可笑了?.

4,不可知论唯物论有着一样高的地位?概念严重不清!这就像说河北某市市长和河南省长有着一样高的地位一样.能和唯物论有着一样高的地位的,只能是唯心论(当然,2元论另当别论,在马克思的唯物中,认为2元论就是不彻底的唯心,我个人同意这种看法.),可知论和不可知论只能作为唯心唯物的子级斗争形式出现,不可知论唯物论不可能有着一样高的地位.

原帖由larsen于2005-11-11, 21:49:07发表


我是这样看得，如果有上帝，那么不管是我说的上帝，还是宗教的上帝都应该是一样的，只是宗教不仅仅停止在这一点上，他们更加注重一种方式和上帝交流沟通，从我上面的所说的，我认为这是无可厚非的，因为宗教的出发点就和科学完全不同，所以我们就根本不应该拿科学的眼光来看待宗教，我是看到以前论坛上有一大批人围着几个基督教徒攻击才写这样的帖子的，我想，人们可以不赞同他们的观点，但是绝对没有权利去攻击他们

原帖由秋风落叶于2005-11-12, 0:21:07发表
如果教徒们老老实实待在家里，他爱信什么信什么！没有人有闲工夫管，也管不着！但他们跳出来到处布道，招摇撞骗，我们当然有反驳的权利！

原帖由凤凰涅槃于2005-11-10, 0:59:10发表
1、记得圣经上有一句话说：不可试探上帝的存在。

2、现在世界顶尖的科学家基本上都不是唯物者？你怎么知道，科学家的哲学思想一般都不会很系统，何况是现在！

3、请说一下近代到底指哪一段年代？那康德的物自体算不算？马赫的相对主义算不算？你不要重新定义不可知论。

4、所有的唯物主义都是可知论，从某种意义上来说，未必不可比较（严格比较当然不行）

原帖由Sphynxyu于2005-11-13, 11:24:14发表
至于楼主的看法,我看了,不知道正么说,只能说以下我的感觉:楼主你没有系统的哲学观.你用一个不可知观点的观点来掩护所有的其他观点,陷入了一个误区.举个例子,就数学而言,如果你不承认1+1=2那就无法讨论了,的确,1+1<>2的例子多了去了,但是1+1就是=2.
你说上帝不遵从这个,不遵从那个,那遵从什么?遵从大家永远不可知的东西?那也就是说,我们知道的东西上帝是一定不遵从的,那永远不可知的东西和不存在有什么区别?

有个人说自己家里有条龙,别人都不信.于是请了一个哲学家去证明.
哲学家去了他家,问:"我怎么看不到那条龙?"
那人说:"这条龙是完全透明的"
哲学家又问:"我能摸摸他吗?"
"他的反应十分快,任何人都是摸不到他的"
"好的"哲学家皱了下眉头:"那么我们用红外线来探测吧?"
"哦,那条龙不参与任何的能量交换,这个恐怕......."
"啊哈!还真是条罕见的龙."哲学家说:"哪我们再地上撒满面粉,看他的脚印好了!"
"哦,这条龙是永远浮在空中的,龙都是会飞的...."
"那就这样吧:我们在这间屋子里不停的喷黑泡沫,泡沫粘在龙身上不就看见了?"
"恐怕不信,先生,哪条龙是没有物质形态的!"
那好,哲学家眨巴眨巴了眼睛说:"请问在实际意义上,一条看不见摸不着的,永远浮在空中的,不参与能量交换的,没有物质形态的龙和没有龙有什么区别?"

原帖由larsen于2005-11-13, 12:51:17发表
说到底，你就是根本没有弄清楚我的想法，而认为我这都是不可知论，退一万步说，一个信徒说，他从灵上感觉到了上帝，和上帝发生了交流，你信不信呢？我想你肯定要问，你怎么证明你从灵上感觉到了上帝？问题就在于你企图用实证的方法去验证一切，如果上帝真的存在，你如果信他自然就会从灵上感觉到上帝，如果不信，你自然就感觉不到，这本来就不是在科学的范围之内的，不在科学范围内的东西就不正确么？如果相信上帝，那么科学也只不过是上帝创造的东西而已。
所以最关键的还是相信还是不相信，这才是关键所在
而你从一开始其实就把人类放在一个最中心的位置，只有上帝被人类所掌握的东西所约束，那它才是存在的，这本身就是一个很荒谬的理论。
说到那条龙，还是证明，又落到你的实证一边去了。
如果上帝真的存在，人类有什么资格去探测上帝的存在，上帝想怎么就怎么。

原帖由Sphynxyu于2005-11-13, 10:59:08发表
  1,这点无甚好说,现阶段没有定论.

2,你可以去看一下美国的科学家信仰调查,在各种学科中,只有医学信仰宗教比高,其他都很低,1998年的调查结果只有大约7％.至于科学家的哲学思想一般都不会很系统,那完全是YY.

3,近代:公元1840-1919年,康德是17XX年的(此人值得一说,等会儿说.),马赫的相对主义到真的是近代的,但是我建议阁下不要听列宁批判的一面之辞,我估计你对马赫主义的主要了解来自与唯物主义书籍中的批判,但其实这里有个比较大的误会,当然,不能说列宁的批判有误,但列宁也的确误解了一部分意思.马赫主义说的：“经验只是研究的对象，决不是研究的手段。” 从者句话中可以看出马赫主义拒绝了实践可以认识事物的看法,由此,列宁把他列入不可知论,并称之为经验批判主义,这是不正确的(马赫主义并不是不可知论,只不过是否定了实践经验对于不可知事物的认知效果),但后来随着唯物主义的兴起,马赫主义也没有人平反了.他是比较冤的一个  

4,关于这点,我引用一下李海洋的话:
是不是唯物主义都是可知论，这个我分两方面谈，一方面从学术上讲，只能说彻底的唯物主义才都是可知论，而一些不彻底的唯物主义，比如赫尔姆霍兹、赫胥黎这些人，他们是唯物主义者，但同时也主张不可知论，恩格斯称他们为羞羞答答的唯物主义。但我认为不需要掌握到这样的程度。从我们面临的考试来说，大家可以认为，唯物主义都是可知论。因为唯物主义都是反映论，所谓反映论就是主张人的认识是对客观世界的反映，因此“反映论”其实就是“可反映”论，“可反映”就是“可知”。所以反映论就是可知论。