中国传统医术之所以始终在臆想和经验之间徘徊，未能跨进科学之门，一个很重要的原因在于缺乏人体解剖学知识。中国古代医生只热衷于背熟经典著作的论断，很少有人觉得还有去解剖尸体对人体器官做实际观察的必要；即使有人有这样的想法，也因为“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也”的愚昧观念，不敢真对尸体动刀子。例如在18世纪末，有一位叫王清任的医生很难得地认识到“著书不明脏腑，岂不是痴人说梦？治病不明脏腑，何异于盲子夜行？”，但是他也只能通过观察暴露野外的小孩尸体和死刑现场而了解人体解剖结构，不可能做真正的解剖。他纠正了一些古书的错误，但是也增加了不少新的错误。何况这纯粹只是个人的行动，没有得到继承，而且也来得太迟了，解剖学早已在西方建立起来了。

    但是在上古时期中国的医生显然是可以对尸体做解剖的，因为《内经》有“若夫八尺之士……其死可解剖而视之”的说法。它以及《难经》对一些人体器官的形态、尺寸和重量都有具体的描述，虽不甚准确，但显然是解剖而得的。只要对尸体做过解剖，就不可能不注意到有一些线路遍布全身，即血管和神经干，为何中医经典著作对此没有任何描述？其实有的，只不过它用的是别的名称——经络。

    现在有人说经络是具有特异功能的古人“内视反观”而发现的，其实《内经》说得明明白白：“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而视之。……脉之长短，血之清浊，气之多少，十二经之多血少气，与其少血多气，与其皆多血气，与其皆少血气，皆有大数。”也就是说，经络是通过对活人外表的度量和尸体的解剖发现的，而且十二经脉中都含有血，只不过里面的血有的清有的浊有的多有的少，这就明白无误地说明了所谓经脉就是指的血管。《内经》还有“脉者，血之府也”的定义，此后的中医经典著作也经常见到“血之随气，循环经络”、“血循经脉”等说法，所以王清任指出：“古人言经络是血管。”

    《内经》又说：“经脉十二者，伏行分肉之间，深而不见。诸脉之浮而常见者，皆络脉也。”“当数者为经，其不当数者为络也。”可知古人认为经络是皮肉之间肉眼可见的管道，大的、数目少的叫经脉，小的、数目多得无法数的叫络脉，用现在的术语来说，就是把大血管(动脉、静脉)叫经脉，皮下小静脉网络叫络脉。因为古人的解剖观察很粗糙，许多是出于想像，分不清血管、神经干、淋巴结等等“线路”的区别，所以十二经脉的分布、走向又与大血管的实际状况不符。

    中医号脉，号的是十二经脉中的“手太阴肺经”，并称脉的跳动是气的运行。但是他们号的地方，明明就是桡动脉，所谓气的运行，也就是动脉的搏动。《内经》说：“人一呼脉再动，一吸脉亦再动，呼吸定息，脉五动”，数据虽然不准确(呼吸频率和脉搏频率的比大约是1：4)，但也证明了所谓经脉就是血管，脉动就是动脉的搏动。

    那么为什么中医会认为经脉除了走血同时还走气，有的经脉血多气少，有的经脉血少气多呢？这也是由于粗糙的观察所导致的：在人死后，动脉中的血迅速排空，因此在解剖尸体时会发现动脉是空的，只有静脉中含有血，这让研究者误以为动脉不是运输血而是运输气。古希腊医学也有这样的误会，认为动脉的作用是供“气”，静脉的作用才是供血。因此动脉的搏动，就被中医当成是气的搏动，其实就是心脏的跃动，哪里是什么气？动脉大部分隐藏在身体深处，只有颈的两侧、手的寸口和足踝上方这四个地方的动脉比较浅，因此可以摸到它的跳动，于是王清任便说：“头面四肢按之跳动者，皆是气管。”因为血管又被当成“气管”，脉动被当成“气动”，号脉因此被中医认为能探测出人体气血、脏腑的状况，能够借以诊断出种种疾病，甚至连妇女的怀孕、绝经都号称能号得出来，无限地夸大了脉搏的重要性。号脉之荒唐，以后另文再说。

    在现代解剖学传入中国，人们发现古人所描绘的经络图与现代解剖学所发现的血管、神经的分布都不符合之后，有人就认为古人所说的经络是一个现代解剖学还没有发现的系统，花费了大量的人力、物力去验证这一系统的物质基础。每隔一段时间，就有人宣称用某种现代生物技术验证了经络的存在，例如放射性同位素追踪、红外线变化、电阻测量、高振动声等等。这些研究都是抱着先入为主的想法，进行“循经”测量，实验设计本来就有问题，实验结果也就无法令人信服，无法获得国际生物医学界的认可。查生物医学文献数据库可知，发表在国际刊物上有关经络研究的论文很少，基本上都是中国人、韩国人在研究，偶尔有西方人研究，还是否定经络的存在的。例如曾经有人声称通过测红外线记录到经络，但奥地利格拉茨医科大学的研究人员没能重复出该结果。

    有人认为针灸的有效性证明了经络理论的正确性。这个推理是错误的。许多实验已经证明针灸是通过刺激神经系统发挥其作用的，与“经络”无关。 其实正如一位临床医生所指出的，用简单的推理就可以否定这个神秘的经络系统的存在。外科医生在做手术时必须清楚地知道每一个局部、每一个层次的神经解剖和血管解剖，如果误伤了神经、血管，后果不堪设想。但是却没有一个外科医生下刀时需要了解经络，不必担心他的刀会割断经络、会刺伤穴位。经络据称对一根小小的毫针都会有反应，为何会对粗鲁的手术刀倒无动于衷？经络为什么不怕手术刀？合理的答案是所谓的经络并不存在。根据经络理论，人的下肢分布了六条最重要的经脉，分别属于脾、胃、肾、膀胱、肝、胆等最要害的脏腑。但是，双下肢截肢的病例并不少见，病人除了不能行走外，其他生理功能与常人并无二致。这一简单的事实也说明了经络理论的荒谬。

（《经济观察报》2007.5.28.）

原帖由 大将文钦 于 2012-5-29 22:04 发表
笑，别人喊口号就是真的了？如果网上有人说“爱因斯坦说过方肘子是个白痴”，我把那个帖子的地址复制过来，是不是就证明“爱因斯坦说方肘子是个白痴”是真的？

原帖由 散发 于 2012-5-30 10:29 发表
王清任犯的最大错误就是尝试用解刨的方法寻找实质性的结构去对应诸如经络这样纯功能性的结构。经络究竟是不是一个实质的存在其实一点都不重要，重要的是经络理论体系是否完整，从这个理论中推导出来的诊断和治疗方法是否有效。

原帖由 散发 于 2012-5-30 11:12 发表


我没说“王清任说经络是血管”，我说的是“王清任尝试用解刨的方法寻找实质性的结构去对应诸如经络这样纯功能性的结构”。至于他是怎样得来的灵感来源，是自己想的，还是听古人说的，还是有关部门表示的，我并不关心。

中医创立经络理论从来都不是为了要对血管，淋巴，神经做一个统一理解。如果硬要这样理解的话，那就破坏了经络的意义了。

原帖由 大将文钦 于 2012-5-30 12:52 发表
"古人言经络是血管"这句话完全可以理解为王清任个人认为“古人说的经络实际上就是血管”，这是王清任个人观点，你要非理解为是王清任转述古代中医的观点这是你理解有问题

原帖由 大将文钦 于 2012-5-30 15:13 发表
按这个逻辑，再过二三百年，方肘子对中医的看法也算古人对中医的看法了？

原帖由 hhp19910906 于 2012-6-15 08:46 发表
你这句话是怎么理解的？他的意思是“古人说的经络是我说的血管。”不是你理解的那个意思

古人言经络是血管，由每脏腑向外长两根，惟膀胱长四根。余亲见百余脏腑，并无向外长血管之形，故书于图后以记之。

吴小莉：这里有一篇中国中医药报（的报道）。这是提到了甘肃省在大力推广的“真气运气法”，说可以打通任督二脉。您怎么看这样的争议？

王国强：在宣传上我认为有点偏差。其实任督二脉是本身就是通的，不是要去靠打通，关键问题就是说任督二脉它是气息和气息调整的这样一个过程。那么由于各种原因，疲劳，失眠，还有其他劳累，精神性的因素，可能这个任督二脉的通畅程度不够。在这样的情况下，通过“真气运行法”的锻炼，使得人的整体的气息和气血的运行更加通常，从而带来精气神的改变，这个应该是完全可以做到的。所以不存在去打通，靠“真气运行法”去打通的这样的一个事实。

王国强：中医药如何去判断它的实际效果，这方面确实缺乏科学的标准，或者是说评估的指标体系，包括我们现在对于经络也还没有完全找到它的基本的物质的情况下，我们也既不能去否定经络的存在，但是我们应该很好的尊敬我们已有的这些医疗的这些技术和传承下来的去运用，主要达到去养生的目的。至于说这些机理原理，我们随着科学的发展，慢慢的去揭示它，我相信总有一天会揭示的。