原帖由 木央 于 2012-5-29 14:26 发表
　　
　　大家常常听说的“真气”、“任督二脉”等名词，多是来自武侠小说中，然而为何转眼间会堂而皇之地出现在某省级卫生机构的“红头文件”上。对此，著名学者、科普作家、打假斗士方舟子说：“作为单独的个人迷信和愚昧，我们不好干涉，但是倘若通过行政权力强迫别人也相信未经证实的东西，这就不可了。”

原帖由 木央 于 2012-5-29 14:26 发表
　　北京晨报：有没有什么具体的方法可以参考呢？

　　方舟子：我想恐怕没有。伪科学本身难以界定，很难有一个机构、一种可操作的方法去辨别，更麻烦的是，即便是有这么一个机构，这个机构里的人就能辨别科学与伪科学了吗？要是他们自己也相信伪科学怎么办？所以，关键还是在于提供全民的科学素养，加大科普的力度。这需要一个专业的、高质量的群体来做，而不是像现在，做科普的人本身宣扬伪科学。所以，任重道远，却又必须要走。

...

原帖由 大将文钦 于 2012-5-29 15:22 发表



先说经脉就是血管，后边又否定血管是经脉，自相矛盾，丢人

原帖由 Z_Artemis 于 2012-5-29 15:51 发表
这楼看得压力好大。

方舟子自始至终都没有提到“打通任督二脉是伪科学”，而且他本身也承认“伪科学本身难以界定”。他通过截肢病人并无生命危险来证明经脉说是无稽之谈，我倒也没看出什么破绽。

我看方舟 ...

原帖由 大将文钦 于 2012-5-29 14:41 发表
方肘子纯属放屁，经脉就是血管？他爹方舟教他的？

原帖由 大将文钦 于 2012-5-29 15:22 发表
先说经脉就是血管，后边又否定血管是经脉，自相矛盾，丢人

    中国传统医术之所以始终在臆想和经验之间徘徊，未能跨进科学之门，一个很重要的原因在于缺乏人体解剖学知识。中国古代医生只热衷于背熟经典著作的论断，很少有人觉得还有去解剖尸体对人体器官做实际观察的必要；即使有人有这样的想法，也因为“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也”的愚昧观念，不敢真对尸体动刀子。例如在18世纪末，有一位叫王清任的医生很难得地认识到“著书不明脏腑，岂不是痴人说梦？治病不明脏腑，何异于盲子夜行？”，但是他也只能通过观察暴露野外的小孩尸体和死刑现场而了解人体解剖结构，不可能做真正的解剖。他纠正了一些古书的错误，但是也增加了不少新的错误。何况这纯粹只是个人的行动，没有得到继承，而且也来得太迟了，解剖学早已在西方建立起来了。

    但是在上古时期中国的医生显然是可以对尸体做解剖的，因为《内经》有“若夫八尺之士……其死可解剖而视之”的说法。它以及《难经》对一些人体器官的形态、尺寸和重量都有具体的描述，虽不甚准确，但显然是解剖而得的。只要对尸体做过解剖，就不可能不注意到有一些线路遍布全身，即血管和神经干，为何中医经典著作对此没有任何描述？其实有的，只不过它用的是别的名称——经络。

    现在有人说经络是具有特异功能的古人“内视反观”而发现的，其实《内经》说得明明白白：“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而视之。……脉之长短，血之清浊，气之多少，十二经之多血少气，与其少血多气，与其皆多血气，与其皆少血气，皆有大数。”也就是说，经络是通过对活人外表的度量和尸体的解剖发现的，而且十二经脉中都含有血，只不过里面的血有的清有的浊有的多有的少，这就明白无误地说明了所谓经脉就是指的血管。《内经》还有“脉者，血之府也”的定义，此后的中医经典著作也经常见到“血之随气，循环经络”、“血循经脉”等说法，所以王清任指出：“古人言经络是血管。”

    《内经》又说：“经脉十二者，伏行分肉之间，深而不见。诸脉之浮而常见者，皆络脉也。”“当数者为经，其不当数者为络也。”可知古人认为经络是皮肉之间肉眼可见的管道，大的、数目少的叫经脉，小的、数目多得无法数的叫络脉，用现在的术语来说，就是把大血管(动脉、静脉)叫经脉，皮下小静脉网络叫络脉。因为古人的解剖观察很粗糙，许多是出于想像，分不清血管、神经干、淋巴结等等“线路”的区别，所以十二经脉的分布、走向又与大血管的实际状况不符。

    中医号脉，号的是十二经脉中的“手太阴肺经”，并称脉的跳动是气的运行。但是他们号的地方，明明就是桡动脉，所谓气的运行，也就是动脉的搏动。《内经》说：“人一呼脉再动，一吸脉亦再动，呼吸定息，脉五动”，数据虽然不准确(呼吸频率和脉搏频率的比大约是1：4)，但也证明了所谓经脉就是血管，脉动就是动脉的搏动。

    那么为什么中医会认为经脉除了走血同时还走气，有的经脉血多气少，有的经脉血少气多呢？这也是由于粗糙的观察所导致的：在人死后，动脉中的血迅速排空，因此在解剖尸体时会发现动脉是空的，只有静脉中含有血，这让研究者误以为动脉不是运输血而是运输气。古希腊医学也有这样的误会，认为动脉的作用是供“气”，静脉的作用才是供血。因此动脉的搏动，就被中医当成是气的搏动，其实就是心脏的跃动，哪里是什么气？动脉大部分隐藏在身体深处，只有颈的两侧、手的寸口和足踝上方这四个地方的动脉比较浅，因此可以摸到它的跳动，于是王清任便说：“头面四肢按之跳动者，皆是气管。”因为血管又被当成“气管”，脉动被当成“气动”，号脉因此被中医认为能探测出人体气血、脏腑的状况，能够借以诊断出种种疾病，甚至连妇女的怀孕、绝经都号称能号得出来，无限地夸大了脉搏的重要性。号脉之荒唐，以后另文再说。

    在现代解剖学传入中国，人们发现古人所描绘的经络图与现代解剖学所发现的血管、神经的分布都不符合之后，有人就认为古人所说的经络是一个现代解剖学还没有发现的系统，花费了大量的人力、物力去验证这一系统的物质基础。每隔一段时间，就有人宣称用某种现代生物技术验证了经络的存在，例如放射性同位素追踪、红外线变化、电阻测量、高振动声等等。这些研究都是抱着先入为主的想法，进行“循经”测量，实验设计本来就有问题，实验结果也就无法令人信服，无法获得国际生物医学界的认可。查生物医学文献数据库可知，发表在国际刊物上有关经络研究的论文很少，基本上都是中国人、韩国人在研究，偶尔有西方人研究，还是否定经络的存在的。例如曾经有人声称通过测红外线记录到经络，但奥地利格拉茨医科大学的研究人员没能重复出该结果。

    有人认为针灸的有效性证明了经络理论的正确性。这个推理是错误的。许多实验已经证明针灸是通过刺激神经系统发挥其作用的，与“经络”无关。 其实正如一位临床医生所指出的，用简单的推理就可以否定这个神秘的经络系统的存在。外科医生在做手术时必须清楚地知道每一个局部、每一个层次的神经解剖和血管解剖，如果误伤了神经、血管，后果不堪设想。但是却没有一个外科医生下刀时需要了解经络，不必担心他的刀会割断经络、会刺伤穴位。经络据称对一根小小的毫针都会有反应，为何会对粗鲁的手术刀倒无动于衷？经络为什么不怕手术刀？合理的答案是所谓的经络并不存在。根据经络理论，人的下肢分布了六条最重要的经脉，分别属于脾、胃、肾、膀胱、肝、胆等最要害的脏腑。但是，双下肢截肢的病例并不少见，病人除了不能行走外，其他生理功能与常人并无二致。这一简单的事实也说明了经络理论的荒谬。

（《经济观察报》2007.5.28.）

原帖由 崔浩 于 2012-5-29 18:47 发表
难道很多人还真信任督二脉？真以为是武侠小说啊

原帖由 益德张 于 2012-5-29 21:15 发表


我相信有说过“经络是血管”的这号古医书存在。

http://zy.china.com.cn/baoku/zygj/yilingaicuo/125967-78822.html
医林改错-中医书籍-中医宝库-中国中医


“经络是血管”，一个字都没改吧。这个地 ...

原帖由 木央 于 2012-5-29 14:26 发表
方舟子：中医中确实有任督二脉的说法，中医对于人体经脉的描述中，有十二正经，有奇经八脉，任督二脉正是所说的奇经八脉。

原帖由 散发 于 2012-5-30 05:20 发表
所以有“《医林改错》，越改越错”之说。