原帖由 马岱 于 2009-5-14 19:54 发表
我始终以最有利来作为判断原则，是的，曹操是可以杀那些手下，曹操如果想杀谁甚至可以制造理由，反正他的权最大，但曹操没有，因为曹操认为不杀更有利，曹操认为出现这些书信是可以理解的，曹操认为出现这些书信并不代表以后就不能用这些人。
我想我们在这里谈的不是杀一个“私自给敌军书信声称自己要投降的高级将领”是否最有利的问题，而是根据一个高级将领私自给敌军书信声称自己要投降这个行为本身，上级认为其要谋反是否合理的问题。曹操认为出现这些书信是可以理解的并不代表曹操不认为这些人是要投降袁绍，只是曹操出于政治考虑原谅了这些人的反叛行为。
注意，我这里说的是现在的后人如何看待毛文龙给皇太极的书信的问题（因为我们已经知道了这些书信的存在），我不是说当时袁崇焕是凭着这些信杀毛文龙的（因为我不知道当时袁是否知道了这些书信的存在）。我倾向于认为主要原因是毛不受袁节制。
原帖由 马岱 于 2009-5-14 19:54 发表
牵制不等于敌后，比如英美诺曼底登陆的时候苏联就发起攻势牵制德军，甚至两军对峙也是牵制。我认为皮岛的毛文龙有牵制满清的作用，但要求能达到阻止满清攻打北京的作用，这要求也太高了些。关宁军的作用当然不是拿来牵制的，对关宁军的要求要远远高于东江军，两方的档次也不一样，关宁军都做不到的事拿来要求东江军未免有些强人所难。
我何时要求皮岛阻止满清攻打北京了？正因为我认为皮岛不可能阻止满清攻打北京，我才认为“后金奔袭北京是毛文龙被杀导致的”这种看法不妥。
原帖由 马岱 于 2009-5-14 19:54 发表
没有发现有证据支持“掌握在袁崇焕手里比在毛文龙手里对后金威胁更大”，没看到袁崇焕有什么好的措施使用东江军，只看到了毛文龙被杀后，东江军逐渐衰败。
“毛文龙被杀后，东江军逐渐衰败”在历史上实际情况是“毛文龙（和袁崇焕）被杀后，东江军逐渐衰败”。我赞成孟森说的“崇焕斩文龙，编制其兵，核实其饷，东江正可有为”，这里确实没有实际的历史事实支撑（因为袁很快就下狱了，谁都看不到如果袁继续整编东江会发生什么事），这个是推测了，理由是我认为袁崇焕在治军和廉洁上强于毛文龙，这一点可能还是有不少人认可的。
[ 本帖最后由 益德张 于 2009-5-14 21:16 编辑 ]
