写在新武评文章发表之前 - 古典小说 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	甲乙丙jyb


	★

组别	校尉
级别	后将军
功绩	24
帖子	1409
编号	277862
注册	2008-5-9

发表于 2008-7-26 12:35 资料个人空间短消息看全部作者

写在新武评文章发表之前

——论武评文章的结构

前言

　　从民间流传着的顺口溜我们可以知道，以三国为题材的武评很早就开始了。如今发达的网络更是给各类武评爱好者们提供了发表观点、交流讨论的极好平台，于是出现了前几年三国武评文章满天飞的热闹局面，热烈的讨论、激烈的辩论、甚至互相讽刺、咒骂！但是几年过去了，武评成果进展缓慢，回顾以往我们可以发现，武评辩论的结果总是惊人的相似：难得有结果。究其原因，除了一些铁杆粉丝的坚持以外，武评文章结构的缺陷也是主要原因之一，拿着一篇篇缺少了武评标准的文章进行讨论、辩论，最终能够形成一致的武评结论才是怪事！
　　个人认为：一篇完整的武评文章应该包括4部分：武评依据、武力定义、评比方法、武评结论！“武评依据”是武评文章的必须前提；“武力定义”和“评比方法”是武评文章的核心内容；“武评结论”是武评文章的成果展示！下面就以三国武评为例做一些简单的分析。

武评依据

　　武评文章必须要有个依据，例如水浒武评以《水浒传》为依据，西游记武评以《西游记》为依据，因此，三国武评必须也要有个依据，我们一般以《三国演义》为依据！所以三国武评的说法并不准确，应该称之为《三国演义》武评！
　　可不可以选其他的依据？当然可以！例如选《三国志评话》作为依据，只要下功夫，完全可以写出高质量的《三国志评话》武评文章，但是时下有一个流行的词语叫“眼球经济”，《三国演义》的读者人数远远超过《三国志评话》等其他三国作品的读者人数，为了让自己写的文章能得到更多的关注，建议三国武评还是以《三国演义》为依据最好！
部分三国历史爱好者认为《三国演义》只不过是一部小说，虚构的成分不少，所以不应该作为三国武评的依据。这就要谈谈写三国武评文章的目的了，就我个人而言，完全是是觉得三国游戏里武力值设定的不完全合理，才写着玩的，纯属娱乐！希望三国历史爱好者不要误以为我要澄清或者颠覆真实历史上的三国武将的武力，无论三国历史上的武将武力和我根据小说《三国演义》所做的结论是完全一致、还是完全相反，那都是纯属巧合！
　　《三国演义》也存在两个主要版本，一般称为毛版和罗版（嘉靖版），因为当前“毛版”流传最广；“毛版”在各大新华书店均有售；当前中学生的必读名著《三国演义》是“毛版”，所以本人较倾向于毛版，偶尔也参与罗版！

武评系统

　　确定了武评依据，接下来我们应该能够根据武评依据进行武评了，但什么是武评呢？写几个结论、喊几句口号绝对不能算武评，任何评比都是需要标准的！一套完整的武评标准的制定绝对是一项复杂的系统工程，称之为“武评系统”个人觉得更确切！
　　简单的从字面上来看：武评就是“武力评比”！由此可以引申出武评最核心的两个问题：
　　①什么是武力？
　　②怎样评比？
　　前者的答案是“武力定义”；后者的答案是“评比方法”。“武力定义”加上“评比方法”就是我们的全套武评标准，即“武评系统”！构建三国武评系统有一些需要注意的问题。
【武力定义】
　　三国武将的武力不能完全用我们的想象来定义！如果任由我们自由想象，不同的武评文章的作者极有可能会做出不同的武力定义，且谁也无法说服谁，武评将很难再有进展（我们不断的从分歧达成共识，这就是武评的进展）！
　　三国武将的武力不能用现代人的理解来定义！有人曾说：三国武将中黄忠武力应该第一。并解释说：如果我是黄忠，谁来就射谁！这句话是有一定道理的，但这是你的思维，一个现代人的思维，三国武将不是这么想的，也不是这么做的。
　　三国武将的武力应该是：三国武将具有着三国时代的思维、穿戴着三国时代的装备、在三国时代的战场上所表现的武力。对这里的“思维”、“装备”、“战场”的认识都只能来自武评文章选定的唯一依据《三国演义》！至此，我们应该可以肯定一件事，那就是：《三国演义》武将的武力定义只能到《三国演义》中去寻找、去领悟、去归纳！
　　三国武评的“武力定义”应该是所有三国武评爱好者之间，最有可能达成最大程度共识的一个重要部分，我们目前做的还不够！
【评比方法】
　　如何比较各个三国武将之间的武力强弱？这是三国武评中最难的问题了！我想评比方法至少要能回答如下问题：
　　原文中哪些材料可以作为评比的依据？
　　根据这些材料得出的评比结论可信度是否相当？
　　不同的材料得出的评比结论出现矛盾如何处理？
　　……
　　评比方法的确定不是一蹴而就的，我们经常在运用的过程中遇到一些难题，这就需要不断的修正和改进我们的评比方法以更好的解决问题。
　　由于《三国演义》的描写并非都详细到我们想要的程度，我想：即使再过10年、100年，也不可能有哪一种武评方法能完美的解决所有的问题，我们应该经常上网，登陆不同的三国论坛，留意武评最新发展，多思考不同的评比方法之间的优缺点，取长补短，我们追求的应该仅仅是相对较好的一种评比方法而已！

武评结论

　　有了武评依据和武评系统后，我们可以开始研究自己的武评结论了！武评结论的产生离不开细致、准确的原文材料分析，一位能够搞出完整的武评系统的武评爱好者，基本的材料分析能力是勿庸置疑的。但是同样的文字，不同的人理解起来经常有差异，至于谁的理解更准确有时说不清，或许这就是文学的魅力。原文材料分析是这几年武评文章中讨论最多的内容，所以除了自己的分析理解，还要多看看以往的精华级讨论，避免一些重复劳动。
　　网友们最关注的大概就是最终的武评结论了，通过武评系统得出的武评结论是有理有据的，有力的回击了哪些整天乱挺、乱鄙、乱喊口号的网友！持不同意见的网友肯定有，肯定会有不少的辩论与反驳，无非有三种情形：
　　①认为你的武评依据有问题；
　　②武评依据和你一致，但认为你的武评系统有问题；
　　③武评依据和你一致且武评系统完全认同，但认为你的原文材料分析有问题。
　　对于第①类网友，大家各搞各的，和平共处，井水不犯河水；对于第②类网友，要么就是他也拿出一套武评系统来比较优劣，要么就是来给你的武评系统提改进建议的，我们都应该表示欢迎，这样的辩论会有很大收获的，这是进步的最佳途径；对于第③类网友，那简直就是知音了，武评观点如此一致是十分难得的，相对于武评系统的共识，材料分析的一点分歧实在是微不足道！

武评格式

　　目前网上有价值的武评文章根据探讨的内容主要有以下几类：
　　①完整的武评文章：武评依据＋武力定义＋评比方法＋武评结论；
　　②探讨武评系统的：武评依据＋武力定义＋评比方法；
　　③探讨某个武评标准的：以改进某武评系统；
　　④分析某个具体战例的：以得出小范围的武评结论；
　　⑤分析某个武将武力的：以试图更改该武将的武力排名；
　　⑥繁杂材料整理的：武将单挑大全、武将年龄、武将并称大全、武将相貌大全等。
　　为了使武评文章更好、更快的为别人所理解，个人建议武评文章应该有个简单的格式：

XX武评

　　【武评依据】……
　　【武力定义】……
　　【评比方法】……
　　【武评结论】……
　　研究某项目的武评文章必须交代该项目之前的所有项目！例如：研究第3项【评比方法】，需要交代前2项；研究第4项【武评结论】，需要交代前3项！
　　如果觉得每次交代比较麻烦，可以给个“武力定义”和“评比方法”的文章链接，或者就用简单的几个字概括。以往因为这种不应该的省略，浪费了我们过多的精力！

后记

　　三国武评文章曾有过一个“简”、“杂”、“乱”、“偏”的泛滥期，泛滥成灾！当三国武评处于如此尴尬境地的时候，一篇巨作及时出现了，它就是：《三国武力点评》（“煮酒正熟”著）！《三国武力点评》一文中首次详细阐述了“武力定义”和“评比方法”，这可以看作是最早出现的一个完整的三国武评系统！并且该文客观、公正的态度和细致、准确的分析得到了众多武评爱好者们大幅度的认可，成为学习之榜样，他让我们明白：武评文章不是拿来说服别人的，而是等着别人来认可的。“煮酒正熟”由此也被武评爱好者们尊称为武评大师、武评宗师！当然也由于该文“武力定义”中攻、防分离的困难极大，未有最终武评结论，稍显美中不足，也许还在研究中吧！
　　至于本文并不能算是一篇武评文章（我的最新武评文章才完成一半不到！所以，这篇叫做《写在新武评文章发表之前》，呵呵！），主要只是在对过去武评文章的反思基础上，探讨武评应该如何进行、武评文章应该如何写的思路问题。由于能力、水平有限，最大的希望仅仅是：希望通过完善武评文章的结构，提高武评爱好者之间讨论交流的有效性！
　　事物总是向前发展的，武评也不可能例外，相信总有一天，会有更多的人、更大程度的就某个千锤百炼的三国武评系统和武评结论达成共识！目前，革命尚未成功，同志仍须努力！

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	甲乙丙jyb


	★

组别	校尉
级别	后将军
功绩	24
帖子	1409
编号	277862
注册	2008-5-9

发表于 2008-7-27 12:21 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 CT2046 于 2008-7-26 23:40 发表
用偏颇的素材来论证是不可能产生精确的结论,而不用<魏吴加分,蜀减分>的评论将不会具有深刻的分析精神!!!!大多数中国人没有这种精神.也就是说,没有一切从实际出发的勇气.
易中天为操翻案,力压孔明.看起来 ...

（1）何谓“偏颇的素材”？

（2）有没有不偏颇的素材？

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！