标题: 亡蜀者,起自陈祗,止于谯周
性别:男-离线 青蓝

白衣伯爵

Rank: 8Rank: 8
组别 限制发言用户
级别 征东将军
功绩 274
帖子 5924
编号 244
注册 2003-9-1
家族 轩辕狼党


发表于 2004-11-6 00:03 资料 主页 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由肃杀于2004-11-05, 23:55:47发表
蜀之亡起于刘备、诸葛亮对蜀中本土士族的打压。本土豪族在蜀汉强盛时还算伏贴,大难临头自然是为自己盘算。

不知曹氏灭亡又起于何人? 大难临头时魏臣也自然为自己盘算.


顶部
性别:男-离线 青蓝

白衣伯爵

Rank: 8Rank: 8
组别 限制发言用户
级别 征东将军
功绩 274
帖子 5924
编号 244
注册 2003-9-1
家族 轩辕狼党


发表于 2004-11-8 12:46 资料 主页 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由肃杀于2004-11-06, 12:20:50发表

QUOTE:
原帖由青蓝于2004-11-06, 0:03:23发表
  
不知曹氏灭亡又起于何人? 大难临头时魏臣也自然为自己盘算.

很不幸的是曹爽虽然无能但他也阴过司马懿一次,晋代魏也要先残杀曹氏宗室然后平定外臣的叛乱。这一系列步骤花去了司马氏父子三代人的努力才做到。所谓“大难临头时魏臣也自然为自己盘算”的理论是站不住脚的。

魏、蜀两国一个死于外敌一个死于家贼不具备什么可比性,倒是吴、蜀两国更相似些。

哪用三代, 正式取代(当皇帝)是花了三代的时间, 但是把握朝政做曹老头当年对汉献帝干的事情, 打曹爽被搬倒就已经开始了. 魏帝从明帝睿去世以后就已经不是个皇帝了. 魏臣怎么不是个大难临头各自飞?
不过魏的末代皇帝比蜀的末代皇帝比较起来是有骨气多了.


不过如果要按照肃杀老兄的观点, 魏灭无论如何都能扯到曹操的身上.


顶部
性别:男-离线 青蓝

白衣伯爵

Rank: 8Rank: 8
组别 限制发言用户
级别 征东将军
功绩 274
帖子 5924
编号 244
注册 2003-9-1
家族 轩辕狼党


发表于 2004-11-16 14:30 资料 主页 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由肃杀于2004-11-15, 21:54:49发表

QUOTE:
原帖由青蓝于2004-11-08, 12:46:01发表
哪用三代, 正式取代(当皇帝)是花了三代的时间, 但是把握朝政做曹老头当年对汉献帝干的事情, 打曹爽被搬倒就已经开始了. 魏帝从明帝睿去世以后就已经不是个皇帝了. 魏臣怎么不是个大难临头各自飞?
不过魏的末代皇帝比蜀的末代皇帝比较起来是有骨气多了.


不过如果要按照肃杀老兄的观点, 魏灭无论如何都能扯到曹操的身上. 

三代是一个全过程。看看司马懿时代曹彪、王凌为什么死(还有蒋济)。司马师时代为什么杀掉夏侯玄、李丰等人,文钦等人为什么造反。司马昭时代曹髦干了些什么?顺道提一下司马炎代魏的时候司马孚的表现。大难临头各自飞?呵呵,你所看到的是司马氏通过各种手段把满朝魏臣都换晋臣之后的表现。


我可学不会割裂看历史的那一套,免费多说一句:魏灭的种子是曹丕种下的。

难道诸葛亮时期臣子都"大难临头各自飞"了不成??而造成"臣子大难临头各自飞"的原因难道还是刘备诸葛亮??不得不对你佩服一下. 你还能理一理这个所谓"必然"的结局是刘备诸葛亮怎么去种下的好吗?

就是蜀灭时还有罗宪(紧守永安防止吴军入侵, 有大难临头各自飞?), 诸葛瞻(率军死战), 姜维(死守剑阁, 哪个大难临头各自飞了?).  问题是即使还有忠臣, 搞成这种局面的原因是谁而已.  如果把这种局面归咎于刘备诸葛亮这两位前人, 该怎么怪?

按你的想法, 魏最终的结局不也就因为曹操没能巩固家族地位, 使自己一族三代以内就大权旁落了.

我还真学不会你那套观点. 只看到魏国忠臣, 看不到蜀国忠臣, 只看到蜀国的亡国, 而看不到魏的消亡.
至于割裂历史, 谁在割裂? 谁对刘备诸葛亮时期的情况分析过了一下? 记住造成"黄皓专政"这一局面的到底是谁? 当然阁下可以说就算没黄皓蜀也会灭亡. 这根本就是废话.



另外: 焦周有在一开始就主张投降了??蜀国派系斗争是亡国的根源??别开玩笑了. 诸葛亮以打压为主怎么还亲自招这个焦周进官场?
顶部
性别:男-离线 青蓝

白衣伯爵

Rank: 8Rank: 8
组别 限制发言用户
级别 征东将军
功绩 274
帖子 5924
编号 244
注册 2003-9-1
家族 轩辕狼党


发表于 2004-11-17 20:41 资料 主页 短消息 看全部作者
嘿,高深的逻辑啊, 被任用的就成了丞相府出身, 这不叫提拔, 这叫拉拢. 没用的就叫打压, 有罪惩罚也是打压. 用得不高的就叫"无实权".

焦周诅咒的是诸葛亮生前还是诸葛亮身后的事呢? 背道而驰?

而既然你如是说,  夏侯玄是什么人士? 什么出身? 其他的又是哪出身的? 就看那几个抵抗的, 不看其他绝大部分倒魏的家伙么? 至于诸葛延和文钦等的叛乱, 根本就是魏庭不稳, 欲干一番事业了, 哪是勤王的样子? 用肃老兄的逻辑分析回魏一样可以. 曹操就没打压过哪里了? 明显的是集权在亲贵之中(夏侯敦当上大将军就有够臭了). 外姓将领哪个不被打压着的?
顶部
性别:男-离线 青蓝

白衣伯爵

Rank: 8Rank: 8
组别 限制发言用户
级别 征东将军
功绩 274
帖子 5924
编号 244
注册 2003-9-1
家族 轩辕狼党


发表于 2004-11-18 01:11 资料 主页 短消息 看全部作者
嘿,既然打压不意味着绝对的A或者绝对的B,那么诸葛亮的打压跟曹操的打压有什么本质的区别?

打压的标准是不量才而用,诸葛亮既然定下德才并重,那么请教肃老兄,到底哪位川中大才符合条件却被“阻隔于外”的?有才有德而不任用才叫打压。无才无德者重用之叫昏庸。

用人来源从丞相府出来这一说,那我倒很想问你一句,难道马忠等人天生就是丞相府的人?作为非本地代表的丞相府率先任用本地才俊而后举朝为官难道就是“打压”?就是不用本地人了??你这算什么逻辑嘛?(大概是老兄认为本地人混进丞相府获得权力就变成了非代表本地派系利益了是吧?)

在诸葛亮生前甚至死后一段时间里不诅咒就够了,至少说明焦周的理念没有从一开始就跟诸葛亮背道而驰,我不明白为什么不用看生前生后?请再赐教。

文钦叛乱不就是想趁火打劫,搬个勤王之名而已,没看他儿子后来还投降给晋啊?司马氏通过各种手段将满朝魏臣换成晋臣还不能说明问题?那好啊,我倒想问问曹爽一倒台,司马懿立刻把魏宗室王子等都封禁于业城中那些“忠臣”跑哪去了?纷纷倒台也不为过吧?

司马氏的夺权不过是因为曹某人当年在亲系和外姓将领的处理上的结果,以“打压”为主,将朝权和军权控制于宗室之中,是以权力一外泻就立刻收不回来。曹操埋下的根子,他自己都没处理好,只能以压制为手段。后人一个不小心,权力立刻就被侵蚀掉了。可怜啊可怜~` 大魏亡国原来曹操是罪魁祸首啊!!~`

在曹操任下,能独立领军的外姓将领有几个?非本系人能独镇一方的又有几个?按阁下说的,这不叫打压,难道还要绝对的不任用才叫打压??
顶部
性别:男-离线 青蓝

白衣伯爵

Rank: 8Rank: 8
组别 限制发言用户
级别 征东将军
功绩 274
帖子 5924
编号 244
注册 2003-9-1
家族 轩辕狼党


发表于 2004-11-18 01:15 资料 主页 短消息 看全部作者
还有一点,焦周宣传投降论未必就是与诸葛亮背道而驰,任何人都有判断,即使他并不对本朝有不满,一样会判断说投降说灭亡的,大大的例子:张昭劝孙权投降曹操在赤壁之时。难道张昭是逆臣?难道张昭的理念跟孙策背道而驰??笑得肚子都痛了。
顶部
性别:男-离线 青蓝

白衣伯爵

Rank: 8Rank: 8
组别 限制发言用户
级别 征东将军
功绩 274
帖子 5924
编号 244
注册 2003-9-1
家族 轩辕狼党


发表于 2004-11-19 08:24 资料 主页 短消息 看全部作者
回说谯周
张昭的意见是在大兵压境的时候在朝堂上提出,没有任何诅咒的意味。我们再看看谯周,他的言论“先主讳备,其训具也,后主讳禅,其训授也,如言刘已具矣,当授与人也”这番言论出自景耀五年之前,我前面说过,离蜀汉灭亡还有一定的距离。这种言论与张昭的意见性质在根本上不同。判定一个人的政治态度是通过他的言与行,如果一个人的政治态度有所转变那么在这个人经历中必然是因为某些重大事件发生(如曹操政治态度的变迁),否则没有合理的解释。如果说谯周在诸葛亮生前是赞同诸葛亮的维护蜀汉利益的话,那在诸葛亮死后他居高位却开始诅咒蜀汉这怎么解释?以诸葛亮的生前死后作为理由显然不合理。


搞笑, 如果以他在诸葛亮死后一段时间后就诅咒蜀汉归咎于诸葛亮生前就埋下了这一心态就"很合理"了吗? 不深就原因就归结为与诸葛亮有关? 没看见他身居高位的那位主子是位什么样的人? 自诸葛亮死后, 刘禅亲小人的行为可是逐年具增, 你叫焦周怎么开心得起来? 给你在一个不思进取的主子下干活, 你主子越来越贪玩误事, 你说说看你的感觉吧. 这还需要什么理由? 这就是为什么诸葛亮在时焦周地位不高却无异声, 诸葛亮死后身居高位反而诅咒己国的原因了. 整个政治局势根本就与诸葛亮在时差之甚远, 居然也能归为一论. 跟我把张昭在大兵压境的时候归为叛逆不一个样? 照样的不管局势去定罪?
顶部
性别:男-离线 青蓝

白衣伯爵

Rank: 8Rank: 8
组别 限制发言用户
级别 征东将军
功绩 274
帖子 5924
编号 244
注册 2003-9-1
家族 轩辕狼党


发表于 2004-11-19 08:26 资料 主页 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由万壑松风于2004-11-19, 8:21:28发表
荆益间的斗争是一条线,贯穿蜀汉始终,与腐败与不腐败有什么关系呢?虽然很想,但鉴于“笑”这个字由于一些人的滥用而已经在这里成为了无知的标志,我还是不用了。

外来势力与本地势力在封闭环境中的此消彼长,是一个政治模型,古时的蜀汉与现时的台湾正是最好的体现。无视这一总体特征,而去断章取义、以点盖面地模糊两种势力的区别和斗争,也就不可能正确理解蜀汉的兴亡的深层次原因。

任何一朝的消亡都可归咎于"斗争".  而这种势力斗争的原因都可追溯到其朝开朝者.
顶部
性别:男-离线 青蓝

白衣伯爵

Rank: 8Rank: 8
组别 限制发言用户
级别 征东将军
功绩 274
帖子 5924
编号 244
注册 2003-9-1
家族 轩辕狼党


发表于 2004-11-19 08:38 资料 主页 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由肃杀于2004-11-18, 11:27:37发表
我仍然拿出我原来的观点:所谓打压不打压就是横向比较不同的派系掌握机要部门的数量和质量。在蜀汉外来户始终占据主流是一个不争的事实,从立国到灭亡(宦官不算)他们始终掌握了军政大权。

所谓进不进丞相府的区别,在三国还有一个例子,请参看曹操的魏王府。


我们来看曹魏的状况
兄又忘了王凌,还有的就是司马懿在杀曹爽一家的时候又搭进了6个所谓的“朋党”。其实拘宗室不会引起太大的反弹,因为刻薄宗室是曹魏立国的国策。
“魏兴,承大乱之后,民人损减,不可则以古始。於是封建侯王,皆使寄地,空名而无其实。王国使有老兵百馀人,以卫其国。虽有王侯之号,而乃侪为匹夫。县隔千里之外,无朝聘之仪,邻国无会同之制。诸侯游猎不得过三十里,又为设防辅监国之官以伺察之。王侯皆思为布衣而不能得。既违宗国籓屏之义,又亏亲戚骨肉之恩。”
曹丕父子对宗室不但“囚”而且还“徙”,除了早死的哪个封王不被徙封四五处?封国幕僚、属兵最多不过二百人,而且皇帝还经常到封国夺兵。
再看看宗室曹冏是怎么说的:“今之州牧、郡守,古之方伯、诸侯,皆跨有千里之土,兼军武之任,或比国数人,或兄弟并据;而宗室子弟曾无一人间厕其间,与相维持,非所以强幹弱枝,备万一之虞也。”这种情况与曹操时宗室与外臣并重的做法大相径庭。可以看出兄对魏史不熟,所谓“打压”外姓是魏亡国之本纯属无稽之谈。

哈!  请肃杀兄告诉我在司马懿夺权之前,  一直把握曹魏主权的不是曹宗室? 从曹仁夏侯敦到曹真曹休到曹爽等.  哪一个不是"宗室"?

至于进XX府, 这点蓝枫纱兄已经说过我就不说了. 至于外姓与宗室并重..... 也建议阁下好好瞧清楚曹魏之主权一直都在些什么"室"的手里. 我当然不会说曹魏实权每一个方向(那是不可能, 曹魏地盘太大)都掌握在宗室手里, 但是主权在被夺前确确实实是牢牢掌握在宗室里.

"兄又忘了王凌,还有的就是司马懿在杀曹爽一家的时候又搭进了6个所谓的“朋党”。"

曹爽的朋党自然留不得, 那是曹爽的宗室力量组成部分, 难道因为不姓曹所以就不是宗室力量啊?  FT. 至于王凌, 兄难道以为点能代面?

曹魏的消亡就是因为主权过于集中在宗族手里, 不能形成制横, 一但宗族失权, 国家则必覆亡. 嘿嘿, 至于打压不打压"外姓". 自己掂着看吧. 我真的是不知道阁下怎么说的出"外姓跟宗族并重"这句话的, 张合这外姓大将, 始终在宗室之下, 司马懿按你算的刚开始是个出身曹丕幕僚那一类型, 而张辽魏之大将, 也受控于曹休指挥. 怎么个并重法?
顶部
性别:男-离线 青蓝

白衣伯爵

Rank: 8Rank: 8
组别 限制发言用户
级别 征东将军
功绩 274
帖子 5924
编号 244
注册 2003-9-1
家族 轩辕狼党


发表于 2004-11-19 14:06 资料 主页 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由万壑松风于2004-11-19, 9:48:49发表
有政治就必然有政治斗争,以前如此,现在如此,以后也必将如此,这是事实,无视这种存在而妄谈朝代的兴亡绝续,想得出正确的结论显然是水中捞月,缘木求鱼。

病有先天、后天之分,不可将两者混淆。导致朝代趋亡的斗争未必都缘自初兴,要具体问题具体分析:唐太宗显然不应为“藩镇”、“党争”负责;《皇明祖训》写的明白,将大明江山搞得乌烟瘴气的“阉祸”,也赖不到朱元璋头上。这属于后天染病,使原本一个基本上健康的肌体,因疾病的侵蚀而最终病入膏肓。

具体到蜀汉,导致荆益斗争的原因更多来自地域,在狭小的地域内,不同利益集团的矛盾是不可调和的,他们面临的问题,用莎士比亚的话说,就是“生存,还是毁灭”。

益州土著势力与外来势力的斗争并非始自刘备入蜀,在这之前,作为外来势力的刘焉、刘璋父子一样面临相同的问题,刘璋上台后实行相对宽松的政策正是为了缓和矛盾,可见这种斗争的存在与否并不因外来势力是谁,他们是否腐败而改变。这是先天顽疾,开始就是不健康的,用些好药可以缓解病情,但是无法痊愈,一旦停用或产生抗药性,走向灭亡就不可避免了。

如果万老兄这样说, 更不可能把蜀汉败亡的原因归结到刘备诸葛亮两人之上了. 刘璋实施的所谓"宽容"不就形成了东州兵不受命, 乱民生的结果了? 难道老万还会认为刘璋处理得很好?

既然如此, 根源在于先天残疾, 那么刘备诸葛亮能在他们力所能为的时间里控制得了就足够了. 身后之事不可能控制和预测, 毕竟世界是变化的.
顶部
性别:男-离线 青蓝

白衣伯爵

Rank: 8Rank: 8
组别 限制发言用户
级别 征东将军
功绩 274
帖子 5924
编号 244
注册 2003-9-1
家族 轩辕狼党


发表于 2004-11-20 12:13 资料 主页 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由肃杀于2004-11-20, 11:41:15发表
心寒就开始诅咒其主子的政权快点死?搞笑了吧。
之前我提到了既得利益和长远利益,谯周放着手头上的既得利益不要是为什么?因为他的长远利益在于蜀人治蜀。罗宪、姜维、诸葛瞻等人为什么抵抗?因为他们本就不是蜀人,倘若政权毁灭其既得利益和长远利益将同时消失。

另:说谯周的时候别忘了杜琼,他们的思想是一脉相传的。再好好看看相关记载,这和诸葛亮死与不死毫无关系。

顽固致斯……
魏国的事我就再提一句
兄不妨好好看一下“囚”与“徙”的后果。曹冏的话不幸成为了事实啊。
宗室封国幕僚、属兵最多不过二百人,而且皇帝还经常到封国夺兵。一旦皇权受到了威胁宗室根本就没有能力进行有效的支援。
这和北宋所谓的禁军制度类似,“强干弱支”。禁军一垮北宋旋即灭亡。

老兄说我点能代面,曹休和曹真恰恰是两个点。所谓“一叶障目,不见泰山”大概就是这个意思吧。面在《武文世王公传》里啊。
所谓曹操时代"外姓跟宗族并重"看二荀吧,再不然看以后的陈群、钟繇这帮子人。

所谓的"长远利益"是蜀人治蜀? 哪一点言论证明这他这一个思想的? 焦周的的投降亡国之论的终点是"蜀人治蜀"还是归魏统一? 兄说的"长远打算"只是把蜀国孤立在一国之内, 忽视当时蜀国所处的环境而言. 归根结底, 焦周所不满的是这个政权的最高领导, 无能治国. 无可与魏相恒而已.

二荀代表的是哪一地区的利益? (按你那种观点二荀等也可以归为曹操亲系臣子)陈钟之流能与双夏侯及曹仁并提否? 你怎么就忘了夏侯敦夏候渊曹仁曹洪? 那些都是点? 于禁是唯一一个外姓将领能领兵单独作战的一个. 张辽也只能为一守门之将. 并重?  内事方面,  其权终曹操之死也牢牢的掌握在曹操自己手上.

如果你以除掌权的宗室和无权被压制的宗室比例说成掌权只宗室是点, 那么您提这两个杜, 焦是什么? 细胞? 用这两位代替整个益州士族的思想不更离谱?
顶部
性别:男-离线 青蓝

白衣伯爵

Rank: 8Rank: 8
组别 限制发言用户
级别 征东将军
功绩 274
帖子 5924
编号 244
注册 2003-9-1
家族 轩辕狼党


发表于 2004-11-20 12:19 资料 主页 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由肃杀于2004-11-20, 11:47:00发表
非也,非也。
前面我提到过王导,王导和稀泥的工夫绝对一流。东晋政权也仰仗外来士族,先天残疾同样存在,但经过调养东晋政权似乎又变成了正常人。

这也是后人的功劳, 别随便把功劳转移给别人. 后人怎么做前人是无法控制得了多久的. 难道东晋自王导之后的主子都阿斗那副德性? 如果是, 那么俺回收说过的话. 如果不是, 请你字迹斟酌斟酌.
顶部
性别:男-离线 青蓝

白衣伯爵

Rank: 8Rank: 8
组别 限制发言用户
级别 征东将军
功绩 274
帖子 5924
编号 244
注册 2003-9-1
家族 轩辕狼党


发表于 2004-11-20 12:28 资料 主页 短消息 看全部作者
于时军旅数出,百姓彫瘁,周与尚书令陈祗论其利害,退而书之,谓之仇国论。

仇国论出现时确实离蜀亡还有一段距离, 但是是什么时候? 陈祗当了尚书令之后的事情, 黄皓此时已经飞横起来. 焦周不满要诅咒蜀国之亡有什么奇怪的?

杜琼又怎么样呢?

后宦人黄皓弄权於内,景耀五年,宫中大树无故自折,周深忧之,无所与言,乃书柱曰:“众而大,期之会,具而授,若何复?”言曹者众也,魏者大也,众而大,天下其当会也。具而授,如何复有立者乎?蜀既亡,咸以周言为验。周曰:“此虽己所推寻,然有所因,由杜君之辞而广之耳,殊无神思独至之异也。”

这叫蜀人治蜀??怎么看都是对蜀汉政权的失望, 希望其顺应天命, 归魏而已.
顶部
性别:男-离线 青蓝

白衣伯爵

Rank: 8Rank: 8
组别 限制发言用户
级别 征东将军
功绩 274
帖子 5924
编号 244
注册 2003-9-1
家族 轩辕狼党


发表于 2004-11-22 16:12 资料 主页 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由肃杀于2004-11-22, 14:11:38发表
所谓“王与马共天下”。在司马睿时代王家在东晋的影响力不亚于诸葛亮之于蜀汉。而王导更是先后辅佐元、明、成三帝是一位不折不扣的三朝元老。

你能说说王老师死后三十年"晋"的情况吗?
顶部
性别:男-离线 青蓝

白衣伯爵

Rank: 8Rank: 8
组别 限制发言用户
级别 征东将军
功绩 274
帖子 5924
编号 244
注册 2003-9-1
家族 轩辕狼党


发表于 2004-11-22 16:25 资料 主页 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由肃杀于2004-11-22, 13:54:36发表
  这段是杜琼说的??
宦人黄皓弄权於内
谯周在这个之前也有一番言论,之前我已经引用过了。


一个统一的中央政权和一个以巴蜀为中心的外来政权有本质的不同,一个统一的中央政权能最大的平衡各方的利益,不会刻意打压某一地域的士人。作为蜀中士人反而有登堂入室的机会。北宋中期朝内有洛、蜀、朔三党之争就是明证。

鲁肃曾经这样说:“今肃迎操,操当以肃还付乡党,品其名位,犹不失下曹从事,乘犊车,从吏卒,交游士林,累官故不失州郡也。”这就是所谓的蜀人治蜀。

真的服得你很紧要, 能入魏朝堂的人才都是哪些派系的?

又或者您老说蜀汉里不仅要位, 连下属官员小吏都并非出自本土人才的? 诸葛亮也得在本土人才中选人进自己的丞相府办事, 难道益人不能为官任太守了?

"今肃迎操,操当以肃还付乡党,品其名位,犹不失下曹从事,乘犊车,从吏卒,交游士林,累官故不失州郡也", 难道蜀汉郡守都是些外来者坐居? 你该不会说笑吧? 刘备入蜀诸葛亮治蜀益州人才跟鲁肃所说的有什么差别? 鲁肃所说的不过是投降曹操他仍可为官罢了.

至于所谓的刻意打压某一地域的士人, 还是那句, 到底打压谁了? 是不是说益州人不掌朝权就是被打压了?
顶部
性别:男-离线 青蓝

白衣伯爵

Rank: 8Rank: 8
组别 限制发言用户
级别 征东将军
功绩 274
帖子 5924
编号 244
注册 2003-9-1
家族 轩辕狼党


发表于 2004-11-22 17:05 资料 主页 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由肃杀于2004-11-22, 16:57:59发表

QUOTE:
原帖由青蓝于2004-11-22, 16:25:46发表
真的服得你很紧要, 能入魏朝堂的人才都是哪些派系的?

又或者您老说蜀汉里不仅要位, 连下属官员小吏都并非出自本土人才的? 诸葛亮也得在本土人才中选人进自己的丞相府办事, 难道益人不能为官任太守了?

"今肃迎操,操当以肃还付乡党,品其名位,犹不失下曹从事,乘犊车,从吏卒,交游士林,累官故不失州郡也", 难道蜀汉郡守都是些外来者坐居? 你该不会说笑吧? 刘备入蜀诸葛亮治蜀益州人才跟鲁肃所说的有什么差别? 鲁肃所说的不过是投降曹操他仍可为官罢了.

至于所谓的刻意打压某一地域的士人, 还是那句, 到底打压谁了? 是不是说益州人不掌朝权就是被打压了?

能入魏朝者都是“曹家班”,反对派如崔琰、毛玠等人自然被清洗,以后司马氏效仿之。
刘备入蜀倒是重新分配地方官,但是那个有点不成比例。不信?不信自己看。益州本土士族本和荆襄集团并没有站在同一起跑线上竞争。如鲁肃所说,蜀汉政权灭亡对于蜀人来说并不会影响仕途(其实会更加顺利些)。参看北宋中期的例子,甚至咸鱼翻身左右朝政的机会来了。



另外那个陈、钟不能和曹仁夏侯比肩的论调我倒是汗得很……
劝君去看唐太宗皇帝的凌烟阁,其上宗室、文臣、武将诸功臣的顺序。

搞笑, 又不是没发生的事情, 蜀汉政权确确实实是被灭亡了, 他们蜀人的仕途到底是不是真的“顺利”起来了?是不是真的“好”起来了?好到蜀吏反而思念诸葛亮在世之时了?

陈钟能跟曹仁诸夏侯比肩?陈钟之流朝内尚且不如当年的荀文若,怎么比肩?内不能以己意行事,外不能调兵谴将的。要按你这么说,刘备时的法正是干啥的?
顶部
性别:男-离线 青蓝

白衣伯爵

Rank: 8Rank: 8
组别 限制发言用户
级别 征东将军
功绩 274
帖子 5924
编号 244
注册 2003-9-1
家族 轩辕狼党


发表于 2004-11-22 17:07 资料 主页 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由肃杀于2004-11-22, 16:35:58发表
庾、桓分别执政,先后北伐均告失败。

这两主子比之刘禅君觉得如何?
顶部
性别:男-离线 青蓝

白衣伯爵

Rank: 8Rank: 8
组别 限制发言用户
级别 征东将军
功绩 274
帖子 5924
编号 244
注册 2003-9-1
家族 轩辕狼党


发表于 2004-11-22 17:32 资料 主页 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由肃杀于2004-11-22, 17:19:55发表
庾、桓是臣子啊。



司马昭的想法和当时蜀人的想是两个不相干事。
最后还是那句话看凌烟阁。上面有宗室李孝恭,文臣房、杜,和外姓双李。
军功双李最高,但排位却在宗室和文官之下。

。。。恒温吗?靠。

俺说的是主子跟阿斗哥比起来如何?

司马昭就不是“中央政权”了?你怎么一时一样啊?中央政权不也没提升机会反而更差了?

战时为将地位高,和平时为相地位高。双李在平定天下得平后排位自然不可能在文臣之前。否则那些就成了熬拜之类的有威胁之臣了。
顶部
性别:男-离线 青蓝

白衣伯爵

Rank: 8Rank: 8
组别 限制发言用户
级别 征东将军
功绩 274
帖子 5924
编号 244
注册 2003-9-1
家族 轩辕狼党


发表于 2004-11-23 17:39 资料 主页 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由肃杀于2004-11-23, 9:19:38发表
司马昭害怕蜀汉残余势力再起,所以无论你是荆襄、东州还是本土一概迁徙到北方。名义上是给官做,实际上是将益州所有大族扫个精光。对于本土士人这就叫做事与愿违。




俺们说点别的吧。别看司马氏最后小人得志,但他们的皇位坐起来却不那么名副其实。西晋以朋党立国,搞得司马炎不得不倚重这些有着严重RPWT的家伙。司马炎用自己的权谋尚能驾驭,但皇位传到了他那个有智力缺陷的儿子手里就离亡国不远了。
东晋立国依靠的是南渡的北方士族,所以东晋王朝其实是一个北方士族联合执政的政治实体,皇帝的位置至多是一种无上权利的象征而已。所以在东晋皇帝到底是司马什么并不重要,重要的是执政的士族他姓什么。
翻到东晋历史的最后一页,其实司马氏挺可怜的。在魏、晋两朝禅位的皇帝至少还能得到一个善终,而杀害前朝禅帝的恶例正是源自东晋的继承者刘宋。而这一幕幕闹剧从此延续了下去。司马德文、刘准、萧宝融、萧方智……这也许就是一报还一报吧。
历史是公平的,有时却公平的有些残酷。

在异族政权的斗争中,  地域性的派系斗争就显得不那么重要, 因为他们的矛盾有这一个宣泄的方向. 只要皇帝倚重的人对头, 皇帝为人品行和决策对头, 那么派系间的斗争就不那么容易产生出来.

派系斗争的激烈性其实跟皇帝这一个最高权力代表有着很直接的关系.  至于司马氏的下场, 嘿嘿, 也不是报应, 是司马氏无能转弯, 至少来说, 司马炎的后继者如果还能有司马炎的素质, 那么晋朝有可能就可以平稳过度了.  可惜``偏偏司马炎生了个白吃儿子.
顶部
性别:男-离线 青蓝

白衣伯爵

Rank: 8Rank: 8
组别 限制发言用户
级别 征东将军
功绩 274
帖子 5924
编号 244
注册 2003-9-1
家族 轩辕狼党


发表于 2004-12-11 12:13 资料 主页 短消息 看全部作者
肃杀兄, 推论不是史实. 这点要记清楚哦.
顶部
性别:男-离线 青蓝

白衣伯爵

Rank: 8Rank: 8
组别 限制发言用户
级别 征东将军
功绩 274
帖子 5924
编号 244
注册 2003-9-1
家族 轩辕狼党


发表于 2004-12-11 18:11 资料 主页 短消息 看全部作者
肃杀兄,  有些事情能凭推论得出结果, 有些事情并不能说推就推.  别把推论当史实说的意思不是否决一切推论.
顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 1 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-12-26 04:24
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.018727 second(s), 9 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP