原帖由helan于2004-06-18, 14:08:47发表


“四月，先主殂于永安宫。五月，后主袭位于成都。”不知道你说的“有一段时间里是蜀无皇帝的”是不是指的这个。

“建兴元年，封亮武乡侯，开府治事。顷之，又领益州牧。政事无巨细，咸决于亮。”诸葛独揽朝政是刘禅即位以后的事，在此之前，诸葛没这么大权力。

原帖由helan于2004-06-18, 14:17:51发表
难道咨于李严就必须叫刘禅自己跑出成都皇宫去江州?搞笑啊搞笑!!!!

原帖由陆逊少年时于2004-06-18, 21:54:42发表


笑，青蓝不要太过紧张。  

那是因为你的思路的确是自相矛盾。

反对诸葛任命李严的观点，除了这种自相矛盾之外，还有许多方面。

可以确定的事实，就是诸葛亮忌惮李严，不可能一看不惯就像参倒廖立那样搞掉他，而且李严手中统辖的兵力，也非同小可。用蜀灭10余万的总数来计，李严的永安至少有3万多甚至更多（根据2万益汉中），也就是说，李严再怎么菜，也掌握着蜀汉接近三分之一的军事力量，而这些兵力，并不是诸葛亮所能随意调遣。那种以为“咸决”就是诸葛亮一手遮天，李严完全由诸葛控制的观点，最起码是不能符合这种事实。

如果诸葛亮的“主”真的是可以任命李严的“副”，则诸葛亮看到这么多兵力被李严占用，拖北伐的后腿，他不马上撤掉李严才怪。

蜀汉军区的划分，很有意思，有待进一步研究。

原帖由肃杀于2004-06-19, 0:37:52发表
分号只作并列 分句间停顿的用途。

三年，先主疾病，严与诸葛亮并受遗诏辅少主；以严为中都护，统内外军事，留镇永安。

原帖由陆逊少年时于2004-06-19, 3:59:44发表
李严的地位不是诸葛亮怎么摆就怎么摆的，他掌握着1/3的军事力量。不经李严许可，诸葛亮根本就调不动这些参加过征吴的精锐之师。

原帖由helan于2004-06-19, 14:06:32发表


没人把刘备传和诸葛传给抛九天之外，三个人的传记并不冲突。是你老兄在说李严时总是扯刘备传和诸葛传而漠视李严传。
我的看法与陆兄相同：
如果三国志佚失，则以司马光的抄写本为准。
李严传还没佚失，当然以李严传为准。

原帖由爱上三国的女人于2005-07-08, 10:16:04发表
想必他自己也不是没有责任的，我觉得他也太死心眼了，总觉得有借用兵独揽大权的嫌疑。因为只要不停用兵，他就有了专政的权利。因为无论是多么的顾名大臣，都要有还政的一天，而他就.............

原帖由万壑松风于2005-07-11, 19:40:37发表
阁下可清楚高定是什么人？你所推崇的高定不过是“叟帅”而已，他所统领的“正规军”是怎么“正规”法儿了？高定的能力地位可否与孟达相比？政治目的？难道司马懿消灭公孙渊仅仅是军事目的？

诸葛亮平南中四郡，是有兵力优势的，而司马懿扫灭公孙，可是以寡击众。

从用兵的角度看，司马懿擒孟达后发先至，以快打慢，化被动为主动，干净利落地解决了这一危机；破公孙以少敌多，计算精准，没有丝毫的拖泥带水，都可称得上是经典战例。反观诸葛亮平南中之役，更多的是政治上可圈可点罢了，作为军事行动，可是从未被引为经典的，怎么能与司马懿擒孟达、破公孙的思路清晰，酣畅淋漓相提并论呢？

原帖由万壑松风于2005-07-11, 21:25:23发表
盖不盖过诸葛亮不是讨论的话题，问题在于刘备对李严的这种提拔及授权显然不是为了削弱李严，增强诸葛的地位。

录尚书事，司隶校尉不错，所谓“君父”夸张了，刘备只是让刘禅兄弟“父事之”，不过表示要新君礼敬诸葛罢了，何来“君父”之说？多尔衮是顺治的亲叔叔，娶了孝庄，被封为“皇父摄政王”，后来下场怎么样呢？还不是被掘墓鞭尸，暴尸示众，焚骨扬灰了？

至于说“行废立帝皇事”，你居然真信，阁下的淳朴之心还是值得肯定的，刘备怎么不直接把帝位送给诸葛啊？为什么托孤时还找个非诸葛一系的李严碍事啊？既然刘备给诸葛“废立帝皇”的权力，为什么不让诸葛亮自己选择是否要副手，副手具体是谁呢？连这样的权力都没有被赋予，还说什么“废立皇帝”？

李严远离权力中心，本来刘备委以他的权力被逐渐侵蚀，才造成了他合理的权力无法正常实施的情况，这岂是昭烈本意？

这时候又想起职务来了？你以前的口气可是认为只要有了“录尚书事”，就可以“为所欲为”了，可实际上的情况是，对于军权而言，“都督中外诸军事”和“统内外军事”一样，是最明确的军事授权，无此授权，录尚书事权力再大也不能插手军事指挥权。

你说曹真的“都督雍、凉诸军事”可能还算涉及辖区，而他后来的“都督中外诸军事”敢问这个辖区在哪里？有多大呢？

原帖由sukerwl于2005-07-18, 22:43:51发表
让引就不要废话

原帖由sukerwl于2005-07-18, 22:50:16发表
我引的史料可信度很高很全面