原帖由helan于2004-06-15, 14:22:23发表
呵呵，没错，是兴奋的不得了，因为写的很清楚李严管军事。
头衔有时是与实际的职权分离的，刘备曾领过豫州牧、左将军，他是否行使过相应的权力？光有头衔有什么用。

原帖由肃杀于2004-06-16, 3:01:45发表
我早在前面就已经论述过，承不承认没关系，只要把目光落在诸葛亮送灵柩回成都时的那个点上看看蜀汉政权的人员配置就足以说明问题，有兴趣反驳我不妨自己去找。

原帖由肃杀于2004-06-16, 17:09:30发表
相国的权利固然比丞相大，但是最重要的不在这里，而在于秦的军权在谁手上？蒙敖等人为将军的记载怎么又漏掉了？秦的军事制度我就不用多说了吧。
尊和仲父是相互呼应的，如果不尊就无法称之为仲父。不信继续看《管晏列传》。


拿共性去参考？倘若连事物共通的性质也只能做参考那么数学上就没什么定理公式一类的东西了。
牢骚话我就不多说了，遗诏本身的含义就是那个尊字。

原帖由陆逊少年时于2004-06-16, 20:52:45发表
关于肃杀兄、青蓝的关于诸葛亮送灵柩的争论，再说上几句：

青蓝讲的诸葛亮主持对吴和亲证明诸葛亮掌权，这其实没什么可争的。再怎么讲，和亲已经是送了回成都后的事，说句不好听的，诸葛亮已经是“挟天子以令不臣”了，朱紫难辩的刘禅对着仲父，哪里知道他老子安排李严的苦心！

诸葛亮对李严的边沿化其实很露骨的。看看出师表里提到的一大堆人物居然没有李严，就知道诸葛亮心理有着不光彩的一面，也可以知道，虽然三国志多处记载他的重要地位，李严仍然被严重边沿化，其中诸葛亮的打压可谓功不可没。

到了要搞倒李严的时候，却要联名参奏，前隐后彰，这足以证明李严的分量和诸葛亮长期的打压。
有人认为联名名单有些小人物无足轻重，但是，不要忘记，那份名单同时有着军政重臣如魏延、杨仪、高翔、吴班、刘巴、费袆等-----------这些人的联名，不谛是排山倒海！难道他们是为了参奏一个边疆将领？
诸葛亮长篇论述他对李严一直怎么宽厚，以致有人埋怨为何对李严这么好，这可以证明两点：
1-----------诸葛亮再对李严怎么好，都不会超出他打压李严，使之不被人认同为托孤重臣的底线；
2-----------诸葛亮的打压，送刘备灵柩会成都就已经开始，是彻底的、全面的，吕凯的话、出师表的只字不提、以及后来人们埋怨诸葛亮待李严太厚，以及联名参奏，前后一致，党同伐异，李严可谓连半点出头的机会都没有！

上面也许有思考还不够成熟的地方，有待进一步研究。

原帖由陆逊少年时于2004-06-16, 20:52:45发表
关于肃杀兄、青蓝的关于诸葛亮送灵柩的争论，再说上几句：

青蓝讲的诸葛亮主持对吴和亲证明诸葛亮掌权，这其实没什么可争的。再怎么讲，和亲已经是送了回成都后的事，说句不好听的，诸葛亮已经是“挟天子以令不臣”了，朱紫难辩的刘禅对着仲父，哪里知道他老子安排李严的苦心！

诸葛亮对李严的边沿化其实很露骨的。看看出师表里提到的一大堆人物居然没有李严，就知道诸葛亮心理有着不光彩的一面，也可以知道，虽然三国志多处记载他的重要地位，李严仍然被严重边沿化，其中诸葛亮的打压可谓功不可没。

到了要搞倒李严的时候，却要联名参奏，前隐后彰，这足以证明李严的分量和诸葛亮长期的打压。
有人认为联名名单有些小人物无足轻重，但是，不要忘记，那份名单同时有着军政重臣如魏延、杨仪、高翔、吴班、刘巴、费袆等-----------这些人的联名，不谛是排山倒海！难道他们是为了参奏一个边疆将领？
诸葛亮长篇论述他对李严一直怎么宽厚，以致有人埋怨为何对李严这么好，这可以证明两点：
1-----------诸葛亮再对李严怎么好，都不会超出他打压李严，使之不被人认同为托孤重臣的底线；
2-----------诸葛亮的打压，送刘备灵柩会成都就已经开始，是彻底的、全面的，吕凯的话、出师表的只字不提、以及后来人们埋怨诸葛亮待李严太厚，以及联名参奏，前后一致，党同伐异，李严可谓连半点出头的机会都没有！

上面也许有思考还不够成熟的地方，有待进一步研究。

原帖由陆逊少年时于2004-06-17, 2:17:20发表
青蓝：

刘备死前，对吴军事是重头戏，有人说那时东吴已经透露讲和的意向，但是一天未讲和，你能当已经讲和而放松警惕吗？
参考陆逊传裴注：
*******************
吴录曰：刘备闻魏军大出，书与逊云：“贼今已在江陵，吾将复东，将军谓其能然不？”逊答曰：“但恐军新破，创痍未复，始求通亲，且当自补，未暇穷兵耳。若不惟算，欲复以倾覆之馀，远送以来者，无所逃命。”
******************
剑拔弩张，就算是想讲和，也总不能未讲成讲就当真。
刘备任命的人，不是出师表里称赞的向宠，而是李严。对陆逊的军事才能有着切肤之痛的刘备会不会在遗诏里连对吴军事统帅都不任命？相信这问题不难。

出师表为何不提魏延？魏延能和李严比？什么叫“李严为副”？为何不见魏延什么人为副？为何不见被诸葛亮称赞为“晓畅军事”的向宠为副？

只要认同李严的托孤重臣地位，又怎么能说诸葛亮对他过厚呢！诸葛亮始终把他边缘化，何厚之有！-------------只有认同了诸葛亮一贯坚持的只有他自己才是托孤重臣的观念，才会一味觉得李严太贪，诸葛过仁。

原帖由陆逊少年时于2004-06-17, 2:37:17发表
李严在什么地方是人定的，并不是是否咨询他意见的前提，关键是是否认同她的托孤重臣的地位，如果认同，对吴也早已讲和，一道圣旨不就调回来了吗！先帝托孤里面的副手，你居然在表中提也不提，你是什么居心！！

原帖由肃杀于2004-06-17, 2:56:46发表
青蓝怎么不算算按当时的条件间谍从咸阳出发到达各国首都一个来回要花多长时间？怎么算从间谍出发到收到效果再到返回都要超过一年。假设李斯在10年当上客卿那他当长史的时间也要在始皇加冠的9年前。

这足以说明虽然秦王亲政前事由大臣但他还是有很高的自主权，并非只是个傀儡。

原帖由helan于2004-06-17, 14:17:53发表
一会说诸葛有权任命李严为中都护，一会又说诸葛没权调李严回成都，正反话全让你说了。