赤壁辨疑 - 三国史话 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	crayfish

组别	校尉
级别	右将军
功绩	12
帖子	1200
编号	2011
注册	2003-11-10

#1

发表于 2006-6-19 21:54 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

先来看中策，如果让曹操缓过气来，全占荆州，整顿部队，消化荆州降兵使之能用于战斗，可有人认为孙权能是曹操对手吗？我想一个都不会有。孙权如果要陈兵长江南岸全面防守，曹操是绝对不会去攻他的，这是对曹操最有利的局面了。曹操要攻过来，那要等全面控制荆州地区，稳定了，也许一年，也许几年之后。而一旦时机成熟曹操攻来，孙权是没有一丝胜算的。所以中策绝对不可取，孙权会采取中策，就是傻瓜了，如果我们要这样看待孙权那可真有点过分了。这中策才是实际上的下下策。

搂住妙文，可以作为逻辑学以果推因的范文了

因为孙权如果防守（不攻），则曹操绝对不会攻击，所以孙权不攻击

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	crayfish

组别	校尉
级别	右将军
功绩	12
帖子	1200
编号	2011
注册	2003-11-10

#2

发表于 2006-6-20 02:02 资料文集短消息看全部作者

分析下楼主的推理思路

记命题A=曹操防守，a=A否=曹操进攻
命题B=孙权防守，b=B否=孙权进攻
注意AB的关系是，一方进攻（先攻），则另一方只能防守。所以a可以推出B，b可以推出A。其他一方防守则另一方可以自由选择进攻或防守，在没有更多条件的话，A和B本身并没有逻辑关系。

楼主为了证明A的正确，先假设B正确（孙权如果要陈兵长江南岸全面防守），又假设A正确（曹操是绝对不会去攻他的，这是对曹操最有利的局面了，虽然楼主的语句是如果则的逻辑，但是因为曹操是绝对不会去攻他的这种观点既非常识，又非公理，而恰恰是楼主想要证明的原命题，因此这里只能视为楼主的再次假设，其实准确点说，是楼主再次作了一个假设，曹操是理智的，可惜的是，这个假设无法得到证明，造成了楼主逻辑上的错误），此时与常识产生了矛盾（也许几年之后。而一旦时机成熟曹操攻来，孙权是没有一丝胜算的）。因此当初假设B正确是错误的，从而推出b的正确。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	crayfish

组别	校尉
级别	右将军
功绩	12
帖子	1200
编号	2011
注册	2003-11-10

#3

发表于 2006-6-20 14:01 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 先生瑜后生亮 于 2006-6-20 13:08 发表

其实我的上中下三策都是我假设的，阁下如此专业的一注，鄙人大感脸上增光．

＂其实准确点说，是楼主再次作了一个假设，曹操是理智的，可惜的是，这个假设无法得到证明，造成了楼主逻辑上的错误），此时与常 ...

因为本人对三国史料并不熟悉，如果楼主确信没有多少史料能够证明是曹操进攻，那么你认为是常识（以往的观点因为普遍，说是常识并不为过）作了一个假设，从逻辑上没有问题，可是到底有没有史料呢？本版大人众多，可以相互交流（我有印象的是贾诩曾劝曹操稳固荆州，徐图孙权，可是曹操并没有采纳，不过因为看帖子太多，不记得是演艺内容还是文献了）。

退一步讲，就算真的没有曹操进攻的史料，可是楼主想要推翻前人的观点，也只能是需要楼主拿出有分量的史料来说明问题，而不是从逻辑上推论。就像如果我怀疑某人有罪的话，只能举出罪证，而非从逻辑上论证其完全有犯罪的动机。而且，楼主从推断立论，很容易引起争论，比如孙权，明知刘表势力不如曹操，刘表时，在荆州上孙权都不能得到便宜，那么去跟曹操计较能有胜算么？如果曹操刘备孙权都是明智的，干脆当初都投靠董卓、袁绍之流吧。这种争论，因为双方都是在假设，就只能算是无谓的争论了。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	crayfish

组别	校尉
级别	右将军
功绩	12
帖子	1200
编号	2011
注册	2003-11-10

#4

发表于 2006-6-20 14:51 资料文集短消息看全部作者

呵呵，读楼主大段文字时对于史料部分缺失没仔细看，这个楼主批评的对，原因是网上混迹了有些年头，看惯了在史料上进行细心挑选再辅以适量主观性文字的做法，老了，累了，实在难得再去看那些了。现在更习惯去摸索作者的逻辑思路，感觉这个比纯粹的历史观点更有意思。向楼主道歉则个。

重看了一下，楼主先举出贾诩传的例子，对其不辨，然后用孙权三策来推断曹操必然不攻，引裴松之注来批评贾诩谋略的不智（不解楼主此处何意，莫非曹操不攻就是有理智，贾诩献策反而不智？），接下来直接就

QUOTE:

这段记载明明是假的，是后人以事后诸葛亮的思维方式编造出来，硬给贾诩脸上贴金。陈寿惯性思维，荆州之战曹操发起攻吴之战自然曹操发起，所以采信了这一说，编进了《三国志》（也可能与陈寿无关，此段系伪作）。裴松之被蒙过没发现问题，只觉得此谋立不住脚给再加了一注，蛇足，反而坐实了此说，把后人误导惨了。

。

其实楼主总是在一些因果上绕圈子。楼主细心多想想吧。

PS:记得以前看一本概率书时，提到奥运射击冠军和普通人射击的区别，并非是冠军白发白中，而是其射中的概率远远大于一个普通人罢了。我们得到历史上的曹操是一个理智的人的结论同样如此，只是说明其理智的可能性很大（历史上他更多的时候表现出的是理智），却不能由此推出他在赤壁就是理智的。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌