再给一个争执型的回帖：
原帖由 天宫公主 于 2006-6-19 01:26 发表
贪生怕死：献策后贾诩当然都还活着，没有死亡； - 没有死亡不能作为贪生怕死的凭证。否则，关羽万军之中杀死颜良，客观效果关羽没有死亡，可以说他贪生怕死么？
勇敢和贪生怕死是意义截然相反的概念，公主举例欠妥。
贪图荣华富贵：献策后贾诩确实获得了名声与功名富贵。- 获得了，但被他自己辞去了。《贾诩传》记载得一清二楚，前面我也引用过，懒得再重复了。
名声总不能辞去吧？前期辞官是因为他在加入较高的层次后认识到了主管者的能力不足，不利于他自保。后期，在曹操手下呢？如果还有，我可以说是他不喜张扬，不勤于政事．．．
扶弱：有几次献策时的决策者确实是实力较弱的一方。- 只有这个是事实对命题的直接证明。
立储问题上，曹丕是因为比曹彰弱吗？那曹植呢？（这里其实不符合逻辑，不过争执型的就不管了，
）
你自诩对逻辑比较感兴趣，那么前面两个都不能构成充分条件，而唯独最后一个观测和命题是逻辑等加关系。这两者之间的不同很难理解么？别告诉我你认为证据本身就是主观的。
证据是客观的，可惜贾诩主观上为了什么，是你主观地加上去的。
关于楼上认为贾诩帮助张绣击败曹操，是为了晋升的敲门砖感到不可思议。由于他加入的较晚，他一直到很晚才成为曹操的心腹。他在辅佐张绣时，还杀害过曹操的儿子和侄子，这个或多或少对曹操的感情还是有影响的。他在张绣手下的这段期间，为他以后在曹营的仕途反而起到了不少负作用。如果一个人想通过害人子侄来显示自己，以图最终有个较好的仕途的话，那么这个人未免也太变态了。
首先，你没仔细看，那是我N年前看的老帖子，不是我的认为。
作为表现不佳的参谋型人物（还在董卓那里混过那么久，造成了乱世的延续），如果直接投降曹操，估计是没什么表现机会的。但是曹操的战败却展示了贾诩的鬼谋。而战争本身是谁也无法预料的，所以曹操儿子和侄子纯属天算。
你自称对历史“笑笑罢了，为了这个和人争论，没必要。”却又为何与我争论良久？另，善意的建议一下，有时候至少看看《贾诩传》。
同前帖
