原帖由oblivion于2006-02-28, 15:31:33发表
康乾时期的人民生活最多也就算“治世”了，离“盛世”差得太远，如果康乾那种生活标准可以算盛世的话，明代277年都能算盛世了

原帖由klause于2006-02-28, 17:56:36发表
崇祯年间南洋贸易昌盛，故有大量西班牙白银流入，不过全年税收2000万左右。

张居正十年之功，临死国库不过约5000万（大内2000多万 太仆600万，太仓银约700万，南京250万，藩库总数1000多万）实在是明朝钱最多的时候了。

后来朝鲜一仗打掉多半。


又，清朝康乾时期的农业技术进步，人口兴盛，作为一个农业封建国，就是成功的。不能因为是满族政权，就抹杀中国一个朝代的存在意义，那样岂不是很狭隘？

原帖由klause于2006-02-28, 18:27:35发表
清朝的数字最后是盐课，海关等等新税比较多，故收入较多，同治年间岁入在八千万左右。
西班牙白银自崇祯年始大量流入中国（为此在菲律宾中国和西班牙还打了一仗--非官方的私斗），使得广州最后作贸易统一以墨西哥银元为通货。

原帖由oblivion于2006-03-12, 1:24:20发表

“窃取”一说可以去看顾诚顾老先生的《南明史》，里面从史料和逻辑上对这点论证得清清楚楚
清帝的个人素质很突出？呵呵，我可不这么觉得，无非清朝美化得比较好而已，同样的事明帝做了就被骂得狗血淋头，清帝做了就是风流佳话。最典型的就是正德皇帝微服私访了一次江南，而且还是打着平叛的旗号去的，就被骂成昏庸无能喜好玩乐，还有隆庆一天到晚被关在宫里实在关得无聊了，就向徐阶打报告要出去游览游览，被徐阶连着打回来三次，史书上就说隆庆无心朝政昏庸无能；而康熙没事就跑出去围围猎一天打三百一十五个兔子，乾隆大张旗鼓下了六次江南，倒也没人拿这些事说他们奢侈昏庸的，还被编出了一溜的戏说故事
顺便，这个帖子是在论证康乾时期到底算不算得上“盛世”，而“盛世”的标准可不单单是什么政治清明，是要在所有指标上远远超越其他朝代全盛时期，至少就俺列出来的那些史料和数据看，康乾时期无论是军事还是经济都没有超过明朝全盛，哪来的“盛世”？给他个“康乾之治”的名头就很给面子了

原帖由 陶心 于 2006-3-14 10:38 发表
难说明朝中期不为盛世：物价平，物产盛，民安居乐业。
但矛盾在于，这种盛世，同样连同着整个民族内功的消耗，无奈也。

原帖由 crayfish 于 2006-4-5 11:11 发表
前面不少人说明朝在实际横向比较中居世界前列，但是我国本朝大概还没有这种前列的地位吧，但是我们不能说明朝在文化、经济、军事等方面比本朝还强吧。
...

原帖由 klause 于 2006-4-5 11:20 发表
需要注意的是崇祯年间地方经济基本破产，兵灾连年。