原帖由燕京晓林于2005-10-07, 0:50:46发表
老蓝说的没错，但是巴东太守一职并没有撤销。

原帖由燕京晓林于2005-10-08, 16:20:11发表
我以为罗宪很可能还是兼任巴东太守的。证据有：
1、——汉晋春秋曰：陈骞言於晋王，遣荆州刺史胡烈救宪，抗等引退。晋王即委前任，拜宪凌江将军，封万年亭侯。会武陵四县举众叛吴，以宪为武陵太守巴东监军。
罗宪去担任武陵太守竟然还兼任着巴东监军，那么其在巴东时很可能就是太守。
2、——当时的情况，孙盛把罗宪和霍弋相提并论，而霍弋则是：监军翊军将军，领建宁太守（后进号安南将军）。可见罗宪也有可能如霍弋兼任太守。
3、——汉晋春秋曰：或说宪奔走之计，宪曰：“夫为人主，百姓所仰，危不能安，急而弃之，君子不为也，毕命於此矣。”——所谓人主，巴东太守这样的地方官比较合适吧。

原帖由燕京晓林于2005-10-11, 0:28:27发表
1、哈，看来我必须把话说得完整才行。以为老兄的水平是可以理解的简单省略语呢。
原话的本意就是，既然后面让罗宪担任巴东监军还兼任武陵太守，那么很可能此前他就是巴东领军兼任巴东太守。

2、董允虽然差一些，但是毕竟是侍中守尚书令、大将军副贰，国家的二把手，在国家领导威信一代不如一代的情况下，有个二把手拿出来也是正常的。
至于罗宪和霍弋，并没有什么不能相提并论的。

3、这个人主并不是我造谣出来的：
——襄阳记曰：告急安东将军陈骞，又送文武印绶、任子诣晋王。……或说宪奔走之计，宪曰：“夫为人主，百姓所仰，危不能安，急而弃之，君子不为也，毕命於此矣。”
这种情况下，虽然没有正式任命，但是罗宪本人不会自认是割据势力头子。

拜托！请搞清楚，我认为罗宪很有可能还担任着巴东太守，所谓坚持一说何来？如果老兄坚持此职务已撤销，请出示证据，或者新的太守姓名？

原帖由燕京晓林于2005-10-14, 11:01:42发表
1、兄所言很有道理。但是后主承认罗宪副贰身份，很像是被迫的，因为巴东一把手竟然不经批准，先自己任命了这个领军。但是要说同时撤销罗宪太守职务，依然证据不足。因罗毕竟还是在巴东，那么阎宇统军，罗宪管民，是合理的配置。
除非有证据证明有新的太守。

2、再来分析兄举的几个例子：
——诸葛亮担任丞相后，没有记载说撤消他的军师将军，那么诸葛亮还兼任军师将军吗？
这个还用说？丞相是首辅，当然不用再要那个不伦不类的什么军师将军。
——李严担任尚书令后，没有记载说撤消他的辅汉将军、犍为太守，那么李严还兼任辅汉将军、犍为太守吗？
李严不仅是尚书令，还有中都护，也就是说：李严的犍为太守—尚书令，辅汉将军—中都护，一个民职，一个军职，都是升迁上去，自然不会再担任低级的职务了。
——廖立担任长水校尉（汉制五校也属于军职）后，没有记载说撤消他的侍中，那么廖立还兼任侍中吗？
这里记载的很清楚：徵立为侍中。后主袭位，徙长水校尉。——注意那个徙字，也就是说从侍中转为长水校尉一职，自然并没有兼任一说。
——张翼担任庲降都督、绥南中郎将后，没有记载说撤消他的蜀郡太守，那么张翼还兼任蜀郡太守吗？
这个太清楚了。庲降都督、绥南中郎将都是军职，而蜀郡太守乃民职，这里很清楚，张翼已由民职改任军职了。而且庲降都督的位置在南方，远离中央地带，自然张翼不能再兼任蜀郡太守这样的相当于北京市长之职。比方说任命北京市长担任西藏军区司令，您说他还能兼任北京市长吗？而罗宪不同，其军职不是一把手，而且就在巴东本地。

3、严格的说，蜀汉大臣没有人能够比得上诸葛亮的地位和职务，蒋、费也不例外。这里有人这样提出，只是想说明，他们都是蜀汉的历代领导人。只是到了费时期，费祎的威望才能一个人是不能相比前面的领导的，只好两个并提，也就是说费董加起来相比。
没错，这更说明罗宪这个一把手与霍弋可能有相同的军民双职务。