<< 上一主题 | 下一主题 >>

投票 交易 悬赏 活动

渝狂徒 组别 百姓 级别 在野武将 功绩 0 帖子 44 编号 176368 注册 2007-6-14

#1 发表于 2009-3-27 09:37 资料 短消息 看全部作者 在我的理论中,"恐""料"什么的都是主观色彩,由此得出的结论是或然的,当然本来武评都是或然的,可惜这样掺杂了交战武将甚至观战武将主观思想的行为由于前提不确定因素多,就导致结论或然率很低,基本上没什么说服力,大部分文友们不认同,这就是最好的明证. [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

渝狂徒 组别 百姓 级别 在野武将 功绩 0 帖子 44 编号 176368 注册 2007-6-14

#2 发表于 2009-3-28 14:02 资料 短消息 看全部作者 回复 #87 甲乙丙jyb 的帖子 如果体育比赛规定可因观众鸣金中断，说不定就有人会鸣金！但这鸣金的结果未必有利于已方。 恐有失，确实很少在客观情况上风时出现，但可以在平手胶着状态时出现，也可以在客观情况上风但观战者看不明白甚至误判为下风时出现 就像吹点球一样。 就像甲兄明明与某兄相诘占得上风或是难解难分，但我在一旁看来，认为甲兄没占便宜，我出来鸣金大叫“甲兄少歇”，善意自然之至，然是否为真实判断？实我主观一厢情愿之举也！ 因此我还是那句话，恐有失，最多表明不占上风，最多。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

渝狂徒 组别 百姓 级别 在野武将 功绩 0 帖子 44 编号 176368 注册 2007-6-14

#3 发表于 2009-3-28 21:56 资料 短消息 看全部作者 回复 #91 甲乙丙jyb 的帖子 甲兄也承认恐有失至少有三种可能,而不是一种可能,足见客观.但甲兄认为第三种可能性最大,然后用充分条件假言推理得出结论,那么甲兄的这个推理就犯了基本错误: 如果P(本方单挑武将占下风),那么Q(本方人员先恐有失) Q,所以,P 甲兄这个推理明显犯了逻辑学中充分条件假言推理肯定后件不能肯定前件的基本错误.这类推理只有两种法则:肯定前件式,否定后件式!即: 如果本方单挑武将占下风,那么本方人员将先恐有失 现在本方单挑武将占下风 故本方人员已恐有失 或 如果本方单挑武将占下风,那么本方人员将先恐有失 现在本方人员没有出现恐有失 故本方单挑武将没有占下风 这样的推理,才是逻辑学中的最基本的法则. 况且,如果本方单挑武将占下风,那么本方人员将先恐有失这个命题,是不是真命题都要打个问号,那么以或然真的前提,推的结论或然率就更低了. "本方单挑武将占下风",只是"本方人员将先恐有失"的充分条件,而不是必要条件,这是任何人都不能否认的前提.就连甲兄自己,也没有否认. 因此,这一次,真的是甲兄错了 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

渝狂徒 组别 百姓 级别 在野武将 功绩 0 帖子 44 编号 176368 注册 2007-6-14

#4 发表于 2009-3-30 09:59 资料 短消息 看全部作者 回复 #98 甲乙丙jyb 的帖子 甲兄观点其实是自己给自己找一个比较牢靠且真实的前提，并且在别人的反驳中不断修正自己的前提下增加其说服力或真实可信度，从而达到为自己论点服务的目的。这种治学的态度，是非常令人钦佩的，而且也是非常可取的。    甲兄为修正而为修正，为辩而辩的结果，却让我觉得甲兄为了维护自己结论（恐有失一定是单挑下风）的前提越改越虚假，越来越是一个伪命题。    我在自己的贴子中引用过演驿推理的基本定律之一：前提虚假，无论推理的方法多么正确，都不可能得出正确的结论。    甲兄提到三种可能的可以得出同样的结果之时，认为单挑下风是恐有失的充分条件，这时犯了“推不出”的错误。    当甲兄又修订为只有第三种情形可能，下意识认为单挑下风是恐有失的充分必要条件，这时推到是推得出了，推理过程没错了，可惜又犯了“前提虚假”的错误。    因为单挑下风，根本就不是恐有失的充分必要条件，甚至连必要条件都不是！它就明明是后者的充分条件，兄非要主观地假设他是必要条件或充分必要条件，来维护自己的推理过程的正确性，那是唯心主义。有指鹿为马之嫌。    看得出甲兄为维护自己观点和推理方法非常努力，但单挑下风不是恐有失的必要条件，你就一辈子也推不出局面上恐有失就“一定”是单挑下风，连“很可能”都不是，最多只能是“可能”。    甲兄越改，越有问题了，呵呵，推不出是思路问题，前提虚假可就是认知问题了哦。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

渝狂徒 组别 百姓 级别 在野武将 功绩 0 帖子 44 编号 176368 注册 2007-6-14

#5 发表于 2009-3-30 10:42 资料 短消息 看全部作者 回复 #97 马岱 的帖子 复马岱兄，单挑下风是恐有失的充分条件，这里我们所讨论的“恐有失”，应是上升到一个普遍的逻辑学的高度在讨论，也就是纯理论上的恐有失，而不是一本书上面有没有出现“恐有失”三个字。这个恐有失，是心理状态，与需要靠“鸣金或派将助战”等具体行为来联系的恐有失是两码事。那就是另一个层面的问题：恐有失急鸣金收兵急派将助战，不但作者旁白出来，也从已方的行为上体现了。但，作者不旁白呢？也没支配已方武将的行为呢？ 比如，刘备再对张飞有信心，他的恐有失心态是第一百回合才生出来的？那第八十五回合呢？同理，许马大战中的曹操在第一百四十三回合呢？当然作者没旁白，但他能旁白吗： 战至第八十五合，玄德恐飞有失，再战十五合，急鸣金收兵？ 又交马一百四十三合，操见许褚未占上风，恐褚有失，又斗五十余合，许褚性起。。。。。 应该不是只有这样才能让读者明白他们心中的恐有失吧？ 我们按人之常情事之常理的角度，来考虑单挑下风时将会出现的情况，不外乎几种（不知写没写全）： 1、        直接被擒斩或败走过程被擒斩 2、        败走独立逃跑成功在已方接应下逃跑成功 3、        非纯武力办法扭转战局（暗器等或上风方出现异常） 窃以为常情常理下任何于下风的状况，都会使已方出现恐有失。书中明言下风不明言恐有失，其实已方已经在恐有失了。 只有非常情非常理下，这个充分条件才不成立，比如，你可以认为曹操故意让魏宋去死，他不心存故意就不会恐有失。你可以认为曹操眼光不够高，客观上典韦明明处于下风他看不出来，他可能就没有去恐有失。 恐有失在三国中还有个比较特殊的情况，就是基本出现在回合数较多，恐有失方武将武力并不弱情况下。这更体现了浓厚的主观性。回合数少，已方观战不明来不及出现恐有失，如曹操纵然不是让魏宋去死，但交马便挂，他怎么去恐有失？但相反，第三个徐晃出马时，战到十回合以上，曹操恐有失的心态可能便出现了，一者因前两名武将反证对方武力之高，二者因徐晃武力在曹操心中并不弱，却在场上未战上风，作为爱才之主将，岂有心中不捏一把汗的道理？所以，上下风不明显或平局的情况下，刘备都尚且恐有失，若张飞真的处于下风，他怎么会不恐有失？太史慈战张辽之战亦然！ 由于恐有失是主观的心理状况，有时作者会明言，有时则没有明言。马岱兄倘认为每战落于下风，作者都要在书面写明这三个字，才能有确凿的证据说明是充分条件的话，那么以三国单挑战例之多，这恐有失三个字，就不知要重复多少遍了。 因此，马岱兄所言单挑下风不是恐有失的充分条件，我亦恐马岱兄有失，急拍马挥刀相助，直取甲兄。 只要单挑下风（且被已方看出且已方不是故意让其送死），已方心态上必将恐有失。这必然是一个真命题！ 有且只有单挑下风，已方心态上才必将恐有失。这必然是一个伪命题！ 甲兄三种可能中把真命题列出，是没有什么问题的。 马岱兄认为非必要及非充分必要条件之论，则和小可不谋而合，事实确乎如此也。总之甲兄这个“恐有失一定（最大可能）是单挑下风”观点，摇摇晃晃，不甚稳固，岂甲兄建筑不得其法耶？盖因基础凭空臆造也哉！ [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

渝狂徒 组别 百姓 级别 在野武将 功绩 0 帖子 44 编号 176368 注册 2007-6-14

#6 发表于 2009-3-30 11:00 资料 短消息 看全部作者 回复 #101 甲乙丙jyb 的帖子 马岱兄在97楼第二条第三条已经说得很清楚了，其他情况下，一样可能会出现恐有失，甲兄“没有明显的其它会造成恐有失的因素前提下，恐有失的原因一定是单挑下风！”这个观点，本身就是错的，因此 靠它推出的结论，永远不可能对！而马兄的第一条，单从三国文字描述上来看，也是说得过去的，单挑下风，不一定出现“恐有失”。修正一下，单挑下风，原著中不一定出现旁白恐有失三个字。这样准确一些。否则马岱兄会被揪辫子 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

渝狂徒 组别 百姓 级别 在野武将 功绩 0 帖子 44 编号 176368 注册 2007-6-14

#7 发表于 2009-3-30 11:09 资料 短消息 看全部作者 回复 #107 甲乙丙jyb 的帖子 “在没有明显的其它会造成恐有失的因素前提下，恐有失的原因一定是单挑下风！” 甲兄把其他因素全排除了，欣喜的是甲兄发现我在说什么了，甲兄也自知问题在哪里了。足见高明。理论上这句话的前半分句可以堵后半分包的漏了。 可是关键在于，甲兄排除了，老罗可没排除啊，甲兄这不是怕忙活吗？况且，“明显”这类的修饰限制词，有打明显的插边球的嫌疑。 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

渝狂徒 组别 百姓 级别 在野武将 功绩 0 帖子 44 编号 176368 注册 2007-6-14

#8 发表于 2009-3-30 12:03 资料 短消息 看全部作者 回复 #110 甲乙丙jyb 的帖子 如果硬要说大，应是兄所言三者因素加起来造成恐有失的可能性大，换言之，张飞不占上风的可能性大（单挑下风，是不占上风的情形之一），况且可能和一定，这两个词，连约等于都不能算是 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

投票 交易 悬赏 活动

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-2-5 05:12
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn