原帖由iori1222于2004-05-14, 20:33:19发表
沙发！哈哈
楼主最近看三国志吧？先看的是蜀书吧？支持啊！  
基本同意楼主的意见，不过觉得以萧何来比不太恰当，看诸葛氏集跟三国志的感觉是此人战略大方向感极强，隆中对就是证明，汉史中似乎没提过萧何有过这方面的建议，说孔明集张良与萧何之大成应该是比较合适的，因为汉初三杰中萧何基本上是个内政官，子房制定战略方针，韩信去实施，张良对于“奇谋智术”应该也是不擅长的，否则还要韩信干嘛？
再者宋代那个谁来着？就是那个“武学博士”，评论兵法的时候把诸葛亮的《便宜十六策》还有《将苑》与《孙子》，《吴子〉，〈李卫公问对〉相提并论，应该说是很高的评价了，其用兵可见一斑，只是当时蜀偏居益洲之地以抗中原，“或众寡失宜，或值人杰，然能居不败者，皆武侯之功也”
法孝直感觉应该是韩信一类的，可惜死的太早了
楼主以为如何？讨论讨论哈

原帖由周瑜于2004-05-15, 0:16:09发表
《三国志 法正传》
二十二年，正说先主曰：“曹操一举而降张鲁，定汉中，不因此势以图巴、蜀，而留夏侯渊、张郃屯守，身遽北还，此非其智不逮而力不足也，必将内有忧逼故耳。今策渊、郃才略，不胜国之将帅，举众往讨，则必可克。克之之日，广农积谷，观衅伺隙，上可以倾覆寇敌，尊奖王室，中可以蚕食雍、凉，广拓境土，下可以固守要害，为持久之计。此盖天以与我，时不可失也。”先主善其策，乃率诸将进兵汉中，正亦从行。二十四年，先主自阳平南渡沔水，缘山稍前，于定军山势作营。渊将兵来争其地。正曰：“可击矣。”先主命黄忠乘高鼓噪攻之，大破渊军，渊等授首。曹公西征，闻正之策，曰：“吾故知玄德不办有此，必为人所教也。”
在战略上，指出曹操北归是刘备取汉中的最佳时机。战术上，教黄忠以逸待劳、步步为营，一举击败夏侯渊，令曹操闻而寒心。

原帖由无双于2004-05-17, 0:37:00发表
兄不必生气

女子和咱们想法不一样 再说人都要长大的嘛

说起文若 可惜跟错了主子 识人来说文若不及孔明 智略更不用说了 虽然都是一流的 但还是次于孔明 至于用人 外交等 不需要多说了 毕竟文若没那么大的舞台展现自己更多的才能
孔明之才怎么能和萧何比？ 孔明以文明孔孟之道 武达孙吴之机 法儒兵皆通 又有卜隐 能观天象 可察地理  岂是萧何之辈可比？萧何可以治世 但不察君意 韩信的帐先不和他算了

说这些不是为了拍马屁 孔明在我心中地位就是如此

PS：回MM 沙发就是找个沙发占着楼 看大家说话的意思

原帖由爱上三国的女人于2004-05-17, 17:56:52发表
Ｉ服了Ｕ！！  

原帖由贾图于2004-05-27, 10:17:27发表
看来你还是没仔细看我的回帖，这样还怎么讨论呢？

我把郭嘉之于曹操比做法正之于刘备，都比主君早去世，都失去了类似诸葛亮、诸葛恪、马谡那样的领兵机会~

原帖由iori1222于2004-05-28, 22:56:28发表
个人以为曹操说“以后事托之”这类话应是为收买人心，曹丕之才远胜刘禅（即使刘禅不像大多数人认为的那样昏庸无能，也是无法跟曹丕比的），曹操奸雄，假如郭嘉不死，也不会让其统兵，我想先主托孤孔明也是不得已，这大概也就是刘备生前一直不让诸葛亮掌兵权的原因吧
顺便说一句，愚意刘备此人英雄，虽不能跟曹操比，不过其他人能比的过他的也不多了，毕竟他在那种窘境下还能三分天下有其一，不能不让人佩服

原帖由贾图于2004-05-30, 9:53:29发表
曹操死后姓曹的还一大堆呢，何况贾诩也不是曹操最宠爱的一个谋士，怎么可能轮到他？

FT，你一直让我给证据，我早在第四页的回帖就详细答复你了，你是没看见还是故意装糊涂？

那我再复制一遍吧，如果你再三言两语敷衍的话那就继续讨论的必要了。




——呵呵，所以说死无对证啊，周瑜早死，就有那么多人说其取西川的战略是白痴战略；魏延子午谷战术没有实现就有很多人说是冒险主义必定失败。而现在对法正的怀疑我就不感到奇怪了。

曹操在郭嘉死时曾说“欲以后事属之”，郭嘉若不早死，曹操必托孤此人。赤壁失败后曹操感叹的“郭奉孝在，不使孤至此。”这和诸葛亮感叹“法孝直若在，则能制主上令不东行；就复东行，必不倾危矣。”是何其相似啊！？

刘备死时庞统法正关羽张飞黄忠都已经亡故，马超是一直不放心，魏延性过矜高没有亲和力，赵云地位和实力也不适合，所以托孤于诸葛亮李严，诸葛亮是军事国政一把抓。如果法正不早死，那么排除马超魏延赵云以外，刘备完全有可能将军队交给法正把国政交给诸葛亮，让他们两个一起辅佐后主。其因有三：
1、从军事能力经历方面来说，法正一直是刘备的军事谋主，且每策必应，而诸葛亮在刘备死之前做的都是内政外交方面的事务，在刘备心中谁更胜任一目了然。而且也减轻了诸葛亮的负担，也不会出现事无巨细事必躬亲的结果了，对蜀汉的发展只有好处。
2、刘备对法正言听计从，喜爱非常，法正所献策略也从来没有失误过。诸葛亮也曾说“亮又知先主雅爱信正，故言如此。” 再看深受吴主宠爱的诸葛恪，孙权在他归西前不久让其独揽大权，而诸葛亮也曾不顾刘备遗训坚持使用自己喜爱的马谡。宠臣能得到重用的例子太多了，刘备如此喜爱法正，重用他并不奇怪。
3、“先主病笃，托孤于诸葛亮，尚书令李严为副。”在李严做上尚书令之前刘备还是汉中王时，法正本是尚书令、护军将军。如果法正不死的话经过刘备称帝还会继续升官，就像诸葛亮从军事将军升为丞相那样。那么史书上或许就会记载“先主病笃，托孤于诸葛亮，执金吾法正为副。”

原帖由贾图于2004-05-30, 10:09:04发表


簡單,諸葛亮之職是打理後方的.他治政比用兵強.  

原帖由贾图于2004-05-31, 10:55:26发表
不是吧你？
法正擅长军事还要我举史料记载？自己回去翻书吧，我真的没有什么话好说了~

法正在世时刘备主军事，诸葛亮怎么会积劳成疾？你到底想说什么啊？

诸葛亮擅长治国，法正擅长军事，要是真能够这样分工的话那诸葛亮也不会积劳成疾了~

原帖由燕京晓林于2004-05-30, 21:14:04发表
小得意的意思，是否说刘备听从法正的话超过诸葛亮？好象刘备也是很听从诸葛亮的话的呀？

喜爱是一件事,主持軍事是另一件事,喜愛就一定要讓他主持軍事?劉備是個不懂分配,以個人喜好處理大事的人嗎??

原帖由广陵张纮于2004-05-31, 21:45:11发表
我倒没看出哪不庄重了
即使讨论学术问题
也未必不可以在和谐轻松的氛围中进行吧？
纵览数贴 得意兄的语气都是咄咄逼人
窃以为 做学问心态还是平和一些好 戾气太重 恐不为宜
另外兄台似乎偏好于反驳别人的观点？
诚然 不破不立 为学至理
但只破不立 如阁下者 恐怕也难以让人信服吧？
所言若有不当 尚请赐教
  

原帖由superzz_0于2004-06-02, 11:17:54发表
小孔明啊，我的观点和你差不多，但是你的语气还是要改改。
法正只是个优秀的参谋人员而已。根本不是统帅型的，就算刘备死了也不会让他管军事，这是肯定的。诸葛亮虽然有很多缺点，但是其蜀汉丞相的地位不动摇的。
而蜀汉的丞相权力是极大的