首先，你把《笑傲》一书的武功定位就很高，你的一切论据都是来自《笑傲》一书，东方不败在书中没有污点，只有一次打斗，而且是分心所致。给东方不败定位就等于怎么看待围攻这几个人的水平。同样的，任我行只有四次正经打斗，一次对毫无内力的令狐冲，然后少林方证（巧胜），嵩山左冷禅（虽平实输），最后围攻东方不败，基本没有污点战例。向问天更牛，虽然没怎么正经打过，但全书没有输的时候，更是面对六、七百武林人物面无惧色，其功夫更深不可测。令狐冲呢，虽然对低手无能为力，但对高手基本全胜，至少不输，除了围攻东方不败有点略差。其他俩位可以忽略不计了。那么这三位当然在《笑傲》里怎么说都是一流好手，谁还能说个“不”字！所以，从《笑傲》里找东方不败的毛病根本就是搬石头砸自己的脚，自己给自己找事。我只能压低整个书中人物的武功。
《笑傲》历史年代模糊，是金庸长篇里最纯粹的武侠书，全书没官兵出场，以兵作为基本武力单位不现实，《射雕》里全书只详细写了全真派，没有其他门派，而《笑傲》里门派相当多，用门下弟子作为基本单位也不能服众。那么你又怎么比的呢？看看你的论点。
首先我没把《笑傲》一书的武功定位定很高，也许相对于你的心目中是很高，但这是相对而言，同样你是要压低《笑傲》一书中的武功，那么就各自提出自己的证据啰。我没想过一定要说服谁，我只是对这个命题表达自己的观点，就象面对楼主的观点，我也没有用“这样比没意义，没法比”这样的词语，要是这样的想法，我就不会在这个帖子里起劲地回贴了。
而你一方面认为很难比较，另一方面又在拼命反驳我的观点，那我就不明白了。
我的比较主要有两个方面，一是纯武艺比较，通过两人武艺的分析来判断，二是通过整体武力的比较，就是你说的两本书的比较。
当时的欧阳峰把黄药师叫做段皇爷，把郭靖叫儿子，你的所谓知根知底从何而来？装疯？既然都不熟悉，为什么东方不败能应变而欧阳峰就保护不了自己的心口、喉头和眼睛等要害部位？在欧阳峰的眼里东方不败的身法算不算快也未可知，就好象你的“恐怕没见过”一样。欧阳峰最后的怪招都能把浓痰吐到洪七公身上，又怎知蛇咬不中东方不败，东方不败见没见过杖上缠蛇的杖法呢？我也想看你的论证。
欧阳峰对黄药师和洪七公的武功当然很了解，这不需再说明了吧，说知根知底并不过分，后来欧阳锋虽然神志不清，但武功并没丢。东方不败面对欧阳锋逆转的穴道是应变，而欧阳锋面对东方不败的快却不是靠应变就能解决的，这点在笑傲中有几个例证。何况心口、喉头和眼睛等要害部位是无论对谁比试都要保护的，这点还需特别注意吗。欧阳锋的毒蛇能咬中东方不败是你提出来的观点，当然需要你来论证，哪有你自己都没论证，反而要我来反证的道理。如果是这样，辩论倒省事，随便提一个观点，就交给对方辛辛苦苦去批驳吧。如果你提出了自己的论证，自然我就会来反驳了。
结论是：东方不败内力更高，欧阳峰望尘莫及，欧阳峰没练假九阴真经的时候，基本不懂内功。那么蛤蟆功不需要内力？是外家功力吗？欧阳峰只是想要更强，需要更优秀的内家功法，你却把人家数十年的功力都贬的没什么了，这和我说任我行是二流人物有什么分别？何必指责于我？
我可没说欧阳峰基本不懂内功，也没说蛤蟆功不需要内力，但欧阳锋有内力就等于内力很高么，书中并没有体现出来，武功高强并不等于内力高深。而东方不败通过用针格挡令狐冲的剑，能说明东方不败的内力很高。
1、你说的事实是《笑》书中的事实，这和欧阳峰的比武推论没有任何共通之处，也可以说三个一流一个二流人物不等于一个超一流选手，只能让这个超一流好手各个击破。
2、如果欧阳峰连自己的要害部位都守不住，那么他就叫欧阳克。
3、事实上，一头豹子可能轻易咬死三条狼一条狗但是却吓不住老虎。
1、很遗憾那三个是当时的顶尖高手。2、碰到更高的高手当然就守不住，欧阳克守不住就是因为碰上了更厉害的人。3、谁是狼，谁是老虎还不一定呢。
你这种论调还是以《笑傲》为基础，没有什么可证明东方不败的快就是绝对的，在一般水平眼里当然很快，在高手眼里或许是略快，稍快。至于对付令狐冲，沙通天、彭连虎之辈足矣，一顿飞脚电炮搞定。
另外，要把《笑傲》和《射雕》都当作一本独立的书看待，不要把《神雕》也扯进来，这对欧阳峰不公平，《神雕》里欧阳峰的功夫被金庸缩水了，自己的孩子自己打，谁能管呢！
真正的事实是：你已经认定令狐冲就相当于郭靖、杨过一流，就算差也是毫厘之分，所以无论如何也不能接受东方不败不如欧阳峰一说。
令狐冲、沙通天、彭连虎不是一个水平的。如果你要辩这个，我乐于奉陪。
把《神雕》扯进来的是易非，是他要把杨过扯进来的。另外怎么就不公平了，既然你认为金庸写书，本身就逻辑不严谨，对这个题目还有讨论的必要吗。
如果你认为令狐冲和郭靖、杨过相距甚远，也可以作为自己的观点提出来论证嘛。
