原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-15 21:24 发表


这就是很普通的一战，此战决定了张飞和吕布的差距极小，仅此而已。

我要是用张飞击杀高升的战例作为张飞的亮点，其余武将岂不是干瞪眼

原帖由 emony007 于 2009-12-17 13:04 发表
刘备除了弓箭还相当不错外，也就是比曹操孙权这些比士兵强不了多少的对手强而已。
徐州劫营面对夏侯惇夏侯渊，骧山遇伏面对于禁李典哪里有稍微长一点时间交战的描写，最多是说明刘备武功还不至于被这些人秒杀，同样在骧山，吓得宁愿自杀也不敢上去和高览交手，最后还是让刘辟上去送死，从这就可以看出，刘备武力不可能高过刘辟，那他的武力能有多强？

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-18 22:12 发表


我早说过：有无比较中的亮点唯一属性就是无可比性。

具备了这一条之后：说他是亮点就是亮点，说他不是亮点就不是亮点。反正无可比性，怎么说都行。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-20 17:49 发表


兄不能说哪个更亮，就更亮，总要有点基本的判断标准，要不然干脆就直接认定吕布强于马超好了，何必绕个有无比较的弯子。

原帖由 马腾 于 2009-12-20 22:04 发表


行不得二十里，前面一军摆开，为首杨阜。超切齿而恨，拍马挺枪刺之。阜宗弟七人，一齐来助战。马岱、庞德敌住后军。宗弟七人，皆被马超杀死。阜身中五枪，犹然死战。

或许是这一段吧，不过这段应该是是一对八

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-22 21:31 发表
1、由于后面张飞酣战吕布100余合。所以，关羽的夹击一时拿不下，给人的感觉是：
要么关羽较弱；
要么两个人的联手威力实在提升有限。

2、关羽上前夹击，诗中有描述：阵前恼了关云长。我将“恼”理解成：关羽见张飞久战不下吕布，这才恼了。否则应该是恐张飞有失，拍马助战。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-29 11:17 发表


兄有无比较和笑笑兄有所不同。我只知道：

评定武力看重的是能不能做到，而不是有没有做到。

即：我承认关羽没有做到20合击败张合，但是关羽能不能20合击败张合呢？所有的有无比较之前，兄都应该先回答 ...

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-29 12:53 发表
1、和兄的讨论难以进行，因为一些争议极大的问题，兄在随心所欲的解释，而没有先明确。

如果将马超20合击败张合、关羽30合未击败纪灵对比来看，因为马超、关羽同档次，那么张合还不及纪灵。

我这么说兄肯定不会同意，兄会引用其他战例来比较，所以兄想得出什么结论，自然就可以引用自己想要的战例。

2、兄把1+1说清楚了，自然不用兄总是从“1+1”谈起。否则兄的“1+1”别人都不知道怎么回事，兄以1+1为基础的其他理论，别人自然不太容易看不懂。

3、兄的有无比较和笑笑兄的不一样，兄的平均期望值，使我非常清晰的看懂了兄的有无比较。兄要是讨论，还是另开一贴为好，不然我老是容易混淆两种我都反对的有无比较。