吴相考 - 三国史话 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	云飞羽--亮亮

组别	羽林都尉
级别	奋威校尉
好贴	10
功绩	51
帖子	142
编号	37817
注册	2005-4-29

发表于 2005-11-11 15:46 资料文集短消息只看该作者

吴相考

吴相简表：

1、吴主传注引吴书：“（孙邵）黄武初为丞相。”
吴主传：“黄武四年（225）夏五月，丞相孙邵卒。”
孙吴首任丞相孙邵⑴，其任丞相一职共三年零七个月（以孙权改元的时间为参考⑵）。

2、吴主传：“黄武四年（225）六月，以太常顾雍为丞相。”
吴主传：“赤乌六年（243）冬十一月，丞相顾雍卒。”
孙邵死后一个月，由顾雍接任。其任丞相一职共十八年零五个月。

3、吴主传：“七年（244）春正月，以上大将军陆逊为丞相。”
吴主传：“八年（245）春二月，丞相陆逊卒。”
顾雍死后两个月，由陆逊接任。其任丞相一职共一年零一个月的丞相。

4、吴主传：“九年（246）秋九月，以骠骑将军步骘为丞相。”
吴主传：“十年（247）夏五月，丞相步骘卒。”
陆逊死后一年零七个月，由步骘接任。其任丞相一职仅八个月。

5、孙亮传：“建兴二年（253）冬十月，以峻为丞相。”
孙亮传：“太平元年（256）九月丁亥，峻卒。”
步骘死后，孙吴长期未置丞相（朱据曾居“领丞相”一职，见后文）。直至六年零五个月后，才以孙峻为继。其任丞相一职共两年零十一个月。

6、孙休传：“永安元年（258）冬十月壬午，以大将军綝为丞相。”
孙休传：“永安元年（258）十二月戊辰腊，百僚朝贺，公卿升殿，诏武士缚綝，即日伏诛。”
孙峻死后两年零一个月，以孙綝为继。其任丞相一职仅两个月。

7、孙休传：“永安五年（262）冬十月，以卫将军濮阳兴为丞相。”
孙皓传：“元兴元年（264）十一月，诛兴、布。”
孙綝死后三年零十个月，由濮阳兴接任。其任丞相一职共两年零一个月。

8、孙皓传：“宝鼎元年（266）八月，以陆凯为左丞相，常侍万彧为右丞相。”
孙皓传：“建衡元年（269）十一月，左丞相陆凯卒。”
孙皓传：“凤皇元年（272）是岁右丞相万彧被谴忧死，徙其子弟於庐陵。”
濮阳兴死后一年零九个月，丞相始分左右，分别由陆凯、万彧为之。其中陆凯在任上三年零三个月；万彧则为六年整⑶。

9、孙皓传：“天纪三年（279）八月，以军师张悌为丞相。”
陆凯、万彧死后七年，由张悌接任。其任丞相一职仅六个月⑷。

注：
⑴、张昭传：“初，权当置丞相，众议归昭。权曰：“方今多事，职统者责重，非所以优之也。”后孙邵卒，百寮复举昭，权曰：“孤岂为子布有爱乎？领丞相事烦，而此公性刚，所言不从，怨咎将兴，非所以益之也。”乃用顾雍。”
⑵、资治通鉴卷六十九：“（冬十月）吴王以扬越蛮夷多未平集，乃卑辞上书，求自改厉；“若罪在难除，必不见置，当奉还土地民人，寄命交州以终馀年。”......于是吴王改元黄武，临江拒守。”
⑶、建康实录：“凤皇元年：秋八月，左丞相万彧以汇禁中语，因会钦毒，不死，自杀。”
⑷、晋书武帝纪：“（二月）斩悌及其将孙震、沈莹。”

从上表可以看到，孙吴自黄武初立国至天纪末亡国，其间五十八年里，共有九任丞相。
就在任时间长短来说，依次是：
顾雍（十八年零五个月）
万彧（六年）
孙邵（三年零七个月）
陆凯（三年零三个月）
孙峻（两年零十一个月）
濮阳兴（两年零一个月）
陆逊（一年零一个月）
步骘（八个月）
张悌（六个月）
孙綝（两个月）
就继位时间长短来说，依次是：
顾雍（一个月）
陆逊（两个月）
步骘（一年零七个月）
陆凯、万彧（一年零九个月）
孙綝（两年零一个月）
濮阳兴（三年零十个月）
孙峻（六年零五个月）
张悌（七年）
那么，为什么会有长达六至七年时间不置“丞相”一职呢？是没有置，还是失之于史呢？下文便试析一二。
谨案：本文着重于最长的两段空白时间，既“六年零五个月”和“七年”，意在增补。其余如“一年至三年”的几段较短时间，会附在本文之后稍作一种可能的推想。再短者如“一、两个月”，则属正常情况，不作说明。

1、步骘卒--孙峻上位的六年零五个月。赤乌十年五月--建兴二年十月。
一、步骘“十年卒”的问题。
按[吴主传]，则其卒于赤乌十年（247年）五月。[资治通鉴]亦采此说⑴。而[步骘传]却与之有别。
步骘传：“十一年卒。”
[三国志旁证]：钱大昭曰：“[吴主传]步骘卒于赤乌十年五月。此‘一’字衍。”
然[建康实录]也采此说。
建康实录：“赤乌十一年：秋，丞相、冀州牧、番禺侯步骘薨。”（此处“冀州牧”和“番禺侯”皆误）
有趣的是，[吴主传]中还有另一个人死于此年。
吴主传：“十年春正月，右大司马全琮卒。”
[通鉴]又采此说⑵。可到了[全琮传]里，却又不同了。
全琮传：“十二年卒。”
而[实录]又和[全琮传]同。
建康实录：“赤乌十二年：冬，右大司马全琮卒。”
想是[通鉴]以[吴主传]为准，而[实录]却以[步骘传]、[全琮传]为据。然[实录]乃编年体，应首先采用的是[吴主传]，其后仍作“十一、十二年”者，却是为何？而[实录]在后面的[全琮传]中，更言之凿凿其“卒，时年五十二”，应所据有本。或当以[实录]所载年月为是。
谨案：在无[建康实录]的情况下，或当以[吴主传]为是，[步骘传]和[全琮传]误之。现则当归入“待质”一类。

注：
⑴、资治通鉴卷七十五：“（正始八年五月）吴丞相步骘卒。”（魏正始八年既吴赤乌十年）
⑵、资治通鉴卷七十五：“（正始八年）春，正月，吴全琮卒。”

二、朱据“领丞相”的问题。
吴主传：“十二年（249）四月丙寅，骠骑将军硃据领丞相。”
建康实录：“赤乌十二年：夏四月，两鸟衔鹊坠于东观。丙寅，诏骠骑将军朱据领丞相，燎鹊以祭。此羽虫之孽，又黑祥。视不明、听不聪之罚也。东观，典校之府，实天意焉。”
建康实录朱据传：“黄龙初，帝将都建业，召入尚主，拜驸马都尉，迁左将军，封云阳侯，领丞相。”
按步骘死于“赤乌十一年”说，则于十二年以“朱据领丞相”在时间上较为相合。其间相隔九个月。
又如[三国官职表]、[三国会要]等书亦不载朱据领丞相事，[吴书朱据传]亦不言。想是以[吴志]中其与“丞相”相联系的记载止此一条，其后仍称“骠骑”故。然其非实授丞相一职，乃“暂领”之，书之称“骠骑”亦无错，当是[吴志朱据传]有脱文尔。如后“周处兼太常”事，其本传亦不载。
那么，朱据“领丞相”有多久？
孙和传：“权沈吟者历年，后遂幽闭和。於是骠骑将军硃据、尚书仆射屈晃率诸将吏泥头自缚，连日诣阙请和。权登白爵观见，甚恶之，敕据、晃等无事忽忽。权欲废和立亮，无难督陈正、五营督陈象上书，称引晋献公杀申生，立奚齐，晋国扰乱，又据、晃固谏不止。权大怒，族诛正、象，据、晃牵入殿，杖一百，竟徙和於故鄣，群司坐谏诛放者十数。众咸冤之。”
陈正、陈象并皆被诛，而屈晃和朱据则一免官⑴、一降职⑵。朱据的“领丞相”一职，也应于此时被罢。既太子孙和被废的赤乌十三年（250年）八月⑶。
然按朱据传：“遂左迁新都郡丞。未到，中书令孙弘谮润据，因权寝疾⑷，弘为昭书追赐死。”
新都郡，乃建安十三年(208)分丹阳郡所立（建业亦丹阳郡属县）。若是朱据于赤乌十三年（250年）八月“左迁新都郡丞”，安得至太元元年（251年）十一月仍未至任上。
依此，则朱据“左迁新都郡丞”事，当发生在孙权寝疾前的月余时间之内。亦既是说，朱据“领丞相”自赤乌十二年（249年）四月始，至太元元年（251年）十月终，共两年零六个月。

注：
⑴、孙和传注引吴历曰：“权不纳晃言，斥还田里。”
⑵、朱据传：“据拥护太子，言则恳至，义形于色，守之以死，遂左迁新都郡丞。”
⑶、吴主传：“十三年八月，废太子和，处故鄣。鲁王霸赐死。”
⑷、吴主传：“太元元年冬十一月，大赦。权祭南郊还，寝疾。”

三、诸葛恪“卿家丞相”的问题。
孙皓传注引襄阳记曰：“悌垂涕曰：“仲思，今日是我死日也。且我作兒童时，便为卿家丞相所拔，常恐不得其死，负名贤佑顾。今以身徇社稷，复何遁邪？莫牵曳之如是。””（[通鉴]同⑴）
“仲思”，既诸葛靓。“卿家丞相”，既指诸葛家的丞相。
三国志集解：“胡注：“丞相”谓诸葛亮也。或曰谓诸葛瑾。余谓张悌襄阳人，盖亮在荆州识之于童幼也。弼按：诸葛瑾未为丞相，张悌指武侯无疑。”
难曰，既为诸葛亮所拔，当作蜀汉之官，何又至吴？
或曰，张悌在建安二十年（215年）或建安二十四年（219年）为吴所虏而降。
然据其所云“常恐不得其死，负名贤佑顾”，“降吴”则已有所负。是其不得降吴者一也。
再依其所云“今以身徇社稷，复何遁邪”，既是可“徇社稷”于吴，何以不可“徇社稷”于“拔其为儿童时”的诸葛亮同在的蜀？此为不得降吴者二也。
又同据孙皓传注引襄阳记曰：“悌字巨先，襄阳人，少有名理，孙休时为屯骑校尉。”
而诸葛亮在荆州时，在建安十九年（214年）前（于是年领兵入蜀）。
“孙休时”，既永安元年（258年）至永安七年（264年）。
若其于建安十九年（214）之前为诸葛亮所拔，又安得在四、五十年后才有其仕官记载（当然，其应不至于一出仕既为“屯骑校尉”，然升至此官需四、五十年亦略显荒谬）。
综上数点，此“丞相”非诸葛亮甚明，另有他指尔。
魏国的诸葛氏就更不可能了，魏国未置丞相一职。而纵观孙吴诸葛氏，却似乎没人当过丞相。
诸葛瑾虽与张昭、顾雍、步骘等同传，但其卒于赤乌四年（241年）⑵，其时孙吴的第二位丞相顾雍仍在任上。因此，其无甚可能。
诸葛恪，倒是曾红极一时。
诸葛恪传：“会（陆）逊卒，恪迁大将军，假节，驻武昌，代逊领荆州事。久之，权不豫，而太子少，乃徵恪以大将军领太子太傅，中书令孙弘领少傅。权疾困，召恪、弘及太常滕胤、将军吕据、侍中孙峻，属以后事......恪更拜太傅。”
于军，乃“大将军”；于政，乃下朝首辅“太子太傅”。孙亮即位后，马上转为帝师“太傅”。
而孙亮传：“建兴二年（253）冬十月，大飨。武卫将军孙峻伏兵杀恪於殿堂。大赦。以峻为丞相。”
也既是说，是孙峻在杀了诸葛恪后，孙吴才于中断数年后始置丞相一职。
孙峻传：“既诛诸葛恪，迁丞相、大将军，督中外诸军事，假节，进封富春侯。”
其中“大将军”、“假节”皆从诸葛恪的头上取来。那么，“丞相”一职是否也是如此呢？有没有诸葛恪出任丞相一职的相关记载呢？
有。
诸葛恪传：“与弟公安督融书曰：今月十六日乙未，大行皇帝委弃万国，群下大小，莫不伤悼。至吾父子兄弟，并受殊恩，非徒凡庸之隶，是以悲恸，肝心圮裂。皇太子以丁酉践尊号，哀喜交并，不知所措。吾身受顾命，辅相幼主，窃自揆度，才非博陆而受姬公负图之讬，惧忝丞相辅汉之效，恐损先帝委付之明，是以忧惭惶惶，所虑万端。”
或曰，此条记载不甚明朗。那么，再试看下一条。
建康实录：“建兴元年：加恪都督中外诸军事、荆扬二州牧、丞相、阳都侯。”
其出任丞相正在孙亮即位时。而孙峻不止“丞相”一职是从诸葛恪而来，其“督中外诸军事”亦本是诸葛恪份内之事。
而诸葛恪于其时“拔张悌于儿童时”，至数年后官至“屯骑校尉”，亦在时间上相合。
当是[吴志]偶失之，应据[实录]补。

注：
⑴、资治通鉴卷八十一：“悌垂涕曰：“仲思，今日是我死日也！且我为儿童时，便为卿家丞相所识拔，常恐不得其死，负名贤知顾。今以身徇社稷，复何道邪！””
又襄阳耆旧记：“悌垂涕曰：“仲思，今日是我死日也。且我作兒童时，便为卿家丞相所拔，常恐不得其死，负名贤知顾。今以身徇社稷，复何遁邪？莫牵曳之如是。””（或曰[孙皓传]注所引[襄阳记]既此[襄阳耆旧记]）
⑵、诸葛瑾传：“赤乌四年，年六十八卒。”

如上所述，则步骘卒--孙峻上位的六年零五个月时间当作如下分布：
1、步骘卒于赤乌十一年（248年）七月。如是，则此“六年零五个月”可至少减去“一年零二个月”的时间（秋，暂作七月），仍余“五年零三个月”的空白时间待考。
2、朱据于步骘卒后九个月领丞相一职。至太元元年（251年）十月左迁新都郡丞。共计“三年零三个月”，仍余两年空白时间。
3、诸葛恪于孙亮即位时（建兴元年四月）出任丞相，至建兴二年（253年）十月被杀，共任职“一年零六个月”。余者为朱据左迁后至孙权崩薨的六个月。

2、万彧卒--张悌上位的七年。凤凰元年八月--天纪三年八月。
今据禅国山碑：“于是丞相沇、太尉璆⑴、大司徒燮⑵、大司空朝⑶、执金吾修⑷、城门校尉歆⑸、屯骑校尉悌⑹、尚书令忠⑺、尚书缗⑻、直⑼、晃⑽、昌⑾、国史莹⑿等。”
其中有吴丞相“沇”。而此碑立于天玺元年（276年）。
孙皓传：“天玺元年，又吴兴阳羡山有空石，长十馀丈，名曰石室，在所表为大瑞。乃遣兼司徒董朝、兼太常周处⒀至阳羡县，封襌国山。改明年元，大赦，以协石文。”
则在凤皇元年（272年）八月至天纪三年（279年）八月之间，孙吴还有过一失其姓，仅知其名“沇”的丞相。
而三国志旁证曰：“又案[真诰]注[许长史世谱]云：吴丞相许晏，字孝然，长史四世族祖也。考许晏事吴，官至执金吾，未为丞相，嘉禾二年使辽东，为公孙渊所斩，时则顾雍方为丞相也。”
其所言“许晏”事无误。
然，孙吴或有两个“许晏”。既此“丞相许晏”非彼“执金吾许晏”，乃许沇尔。（沇，音yan）
当然，也或许其与朱据一样“领丞相”；又或如董朝、周处一般“兼丞相”。否则实难相信这么重要的人物竟于[吴志]中失其踪迹。

注：
⑴、[三国志集解]：“太尉璆即宏璆，曲阿人，弘咨之孙，权外甥也。璆后至中书令、太子少傅。”
⑵、“大司徒燮”，无考。
⑶、既[孙皓传]里的“兼司徒董朝”。
建康实录：“天玺元年：后主乃遣兼司空董朝、太常周处等往阳羡县，封襌国山。”
正作“兼司空”。
三国志考证：“碑称大司空董朝。考建衡三年司空孟仁卒，朝当以是年为司空。凤皇二年司徒丁固卒，朝当以司空兼司徒。故碑称大司空，而史称兼司徒也。”
三国志校笺：“碑文载大司徒燮、大司空朝，以司徒自有其人任之，董朝固不能兼摄也。考[梁书-许懋传]曰：孙皓遣兼司空董朝。朝兼摄者乃司空，而非司徒也。当以碑为正。”
⑷、[三国志集解]：“执金吾修当即滕循。“循”与“修”古通，故[三国志皓传]作“滕循”，而[吕岱传]注及[晋书]并作“滕修”。”
谨案：此说是。孙皓传：“天纪三年八月，以军师张悌为丞相，牛渚都督何植为司徒。执金吾滕循为司空。”
⑸、[三国志集解]：“[晋书杜预传]有吴都督孙歆。”
谨案：晋书杜预传：“吴都督孙歆震恐，与伍延书曰：“北来诸军，乃飞渡江也。”吴之男女降者者万余口，旨、巢等伏兵乐乡城外。歆遣军出距王浚，大败而还。旨等发伏兵，随歆军而入，歆不觉，直至帐下，虏歆而还。”
此“都督”，即“乐乡督”。
孙贲传注引吴历曰：“歆，乐乡督。”
⑹、孙皓传注引襄阳记曰：“悌字巨先，襄阳人，少有名理，孙休时为屯骑校尉。”
⑺、“尚书令忠”，两人有此可能。
虞翻传注引会稽典录曰：“忠字世方，翻第五子。贞固幹事，好识人物，造吴郡陆机於童龀之年，称上虞魏迁於无名之初，终皆远致，为著闻之士。交同县王岐於孤宦之族，仕进先至宜都太守，忠乃代之。晋征吴，忠与夷道监陆晏、晏弟中夏督景坚守不下，城溃被害。”
孙皓传：“宝鼎元年正月，遣大鸿胪张俨、五官中郎将丁忠吊祭晋文帝。”
⑻、“尚书缗”，无考。
⑼、“尚书直”，无考。
⑽、“尚书晃”，无考。
⑾、[三国志集解]：“[晋书甘卓传]父昌，吴太子太傅。”
谨案：晋书甘卓传：“甘卓字季思，丹阳人，秦丞相茂之后也。曾祖宁，为吴将。祖述，仕吴为尚书。父昌，太子太傅。”
然据[晋书]，还有一人可能是此“尚书昌”。
晋书盛彦传：“盛彦字翁子，广陵人也。少有异才。年八岁，诣吴太尉戴昌，昌赠诗以观之，彦于坐答之。”
晋书戴若思传：“戴若思名犯高祖庙讳。祖烈，吴左将军。父昌，会稽太守。”
⑿、[三国志集解]：“国史莹既光禄勋薛莹。”
谨案：此说是。薛综传：“皓遂召莹还，为左国史。”
⒀、[周鲂传]、[晋书周处传]皆不言其“兼太常”事，上引[禅国山碑]文亦无其名。
今据三国志旁证：“而[云麓漫钞]载‘丞相沇’下有兼太常处奉迎之文。”
则周处确曾“兼太常”。盖因兼领之虚职，不为本传所载。如朱据之领丞相，本传亦不言。

附1、陆逊卒--步骘上位的一年零七个月。赤乌八年二月--赤乌九年九月。
孙吴于此年余时间内，适逢：
天灾：“赤乌八年，夏（五月，据[建康实录]补），雷霆犯宫门柱，又击南津大桥楹。茶陵县鸿水溢出，流漂居民二百馀家。”
人祸：“秋七月，将军马茂等图逆，夷三族。”
通渠：“八月，大赦。遣校尉陈勋将屯田及作士三万人凿句容中道，自小其至云阳西城，通会巿，作邸阁。”
财政：“江表传曰：是岁（九月，据[建康实录]、[资治通鉴]补），权诏曰：“谢宏往日陈铸大钱，云以广货，故听之。今闻民意不以为便，其省息之，铸为器物，官勿复出也。私家有者，敕以输藏，计畀其直，勿有所枉也。””
战事：“赤乌九年春二月，车骑将军硃然征魏柤中，斩获千馀。”
再加上“二宫争隙”事，此诚可谓多事之秋。而仅凭此一事，就足以让孙权将挑选丞相之事耽搁下来。
直至“赤乌九年夏四月，武昌言甘露降”以为吉兆，因此于“秋九月，以骠骑将军步骘为丞相。”

那么，沉吟年余后所立的丞相是否和“二宫”有关呢？
太子系的丞相陆逊死后，“两宫”会不会都垂涎于此首辅之职呢？这的确需要给多点时间让孙权好好想想。然孙权显然是较倾向于鲁王霸一方的。
陆逊传：“书三四上，及求诣都，欲口论適庶之分，以匡得失。既不听许，而逊外生顾谭、顾承、姚信，并以亲附太子，枉见流徙。太子太傅吾粲坐数与逊交书，下狱死。权累遣中使责让逊，逊愤恚致卒。”
其时仅对太子系作出处罚，未闻鲁王系有所贬斥。
而孙吴自诸葛瑾卒⑴，陆逊升任丞相后，便未置“大将军”，以“骠骑”为最高武职，亦直到赤乌九年九月才做了一系列的安排。
吴主传：“秋九月，以骠骑将军步骘为丞相，车骑将军硃然为左大司马，卫将军全琮为右大司马，镇南将军吕岱为上大将军，威北将军诸葛恪为大将军。”
除此之外，还有一个人升职，朱据。
朱据传：“赤乌九年，迁骠骑将军。”（补原步骘之职）
按孙和传注引殷基通语曰：“丞相陆逊、大将军诸葛恪、太常顾谭、骠骑将军硃据、会稽太守滕胤、大都督施绩、尚书丁密等奉礼而行，宗事太子，骠骑将军步骘、镇南将军吕岱、大司马全琮、左将军吕据、中书令孙弘等附鲁王，中外官僚将军大臣举国中分。”
则步骘、全琮、吕岱为鲁王系。朱然⑵、诸葛恪⑶、朱据为太子系。
从中，可见孙权思索经年后的苦心。虽是孙权不欲一方坐大，却仍可见处处被鲁王系占先（丞相压着左大司马；右大司马、上大将军压着大将军、骠骑将军）。

注：
⑴、吴主传：“四年闰月，大将军瑾卒。”
⑵、上引[孙和传]注[殷基通语]中“施绩”既朱然子朱绩。
⑶、诸葛家、陆家都与孙和有亲属关系。详见拙作[当补的诸葛氏谱]。

附2、孙峻卒--孙綝上位的两年零一个月。太平元年九月--永安元年十月。
孙亮传：“太平元年九月丁亥，峻卒。据、钦、咨等表荐卫将军滕胤为丞相，綝不听。癸卯，更以胤为大司马，代吕岱驻武昌。据引兵还，欲讨綝。綝遣使以诏书告喻钦、咨等，使取据。冬十月丁未，遣孙宪及丁奉、施宽等以舟兵逆据於江都，遣将军刘丞督步骑攻胤。胤兵败夷灭。己酉，大赦，改年。辛亥，获吕据於新州。十一月，以綝为大将军、假节，封永宁侯。孙宪与将军王惇谋杀綝，事觉，綝杀惇，迫宪令自杀。”
孙峻死后，群臣皆以意属滕胤任丞相一职。然孙綝不听，想是以此职太重，欲留给自己。于十月讨平叛乱后，十一月便自领“大将军”。然此时仍未敢任“丞相”，因吕据、滕胤等叛乱之源即此。然既使仅自领“大将军”，仍有“孙宪与将军王惇谋杀綝”。
又孙亮传：“二年夏四月，亮临正殿，大赦，始亲政事。綝所表奏，多见难问。”
则其与皇帝亦不甚相合。因而直至废孙亮，迎立孙休后，才出任丞相一职。

附3、孙綝卒--濮阳兴上位的三年零十个月。永安元年十二月--永安五年十月。
孙休传：“永安五年冬十月，以卫将军濮阳兴为丞相，廷尉丁密、光禄勋孟宗为左右御史大夫。”
这里需要注意的是“御史大夫⑴”一职。
孙吴初置此职于孙休即位后的永安元年（258年）。
孙休传：“永安元年冬十月壬午，诏曰：“夫褒德赏功，古今通义。其以大将军綝为丞相、荆州牧，增食五县。武卫将军恩（綝弟）为御史大夫、卫将军、中军督，封县侯。””
其年十一月戊戌又诏曰：“大将军掌中外诸军事，事统烦多，其加卫将军御史大夫恩侍中，与大将军分省诸事。”
则此官之置，乃分领丞相事。
而孙休独于孙峻、孙綝乱政的五年后，约四年不置相。置则同置左右御史以分其职，盖其不欲再将权力外放至“一人独大”之局面尔⑵。

注：
⑴、三国会要职官：“魏武建国，置御史大夫。黄初元年，改为司空。”
⑵、孙皓传：“宝鼎三年春二月，以左右御史大夫丁固、孟仁为司徒、司空。”至此，孙吴“三公”乃全。

附4、濮阳兴卒--陆凯、万彧上位的一年零九个月。元兴元年十一月--宝鼎元年八月。
孙皓传：“宝鼎元年八月，以陆凯为左丞相，常侍万彧为右丞相。”
这里值得注意的是“常侍万彧”。
与陆凯相较而言，万彧从常侍升为丞相，于公来说，显然是不合理的。
陆凯传：“孙皓立，迁镇西大将军，都督巴丘，领荆州牧，进封嘉兴侯......宝鼎元年，迁左丞相。”
可于私来说，却颇合乎于情。
孙皓传：“左典军万彧昔为乌程令，与皓相善，称皓才识明断，是长沙桓王之畴也，又加之好学，奉遵法度，屡言之於丞相濮阳兴、左将军张布。兴、布说休妃太后硃，欲以皓为嗣。”
皓与彧早已交好，而孙皓之立，亦多得益于万彧。
以此观之，则孙皓之意在彧，群臣之意属凯。僵持年余后，才取折中之法，分“左右”并立之。

[ 本帖最后由风使于 2008-6-30 19:52 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	檀道济

组别	士兵
级别	偏将军
功绩	4
帖子	354
编号	47045
注册	2005-8-28
来自	河北邯郸

发表于 2005-11-12 22:03 资料主页短消息只看该作者

　　罗贯中尊蜀，司马光尊魏，人们对蜀、魏两国多有研究和了解，很少有人去研究吴史，阁下连发几篇与吴史相关的高水平的帖子，老夫帮你顶起来。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	实干司马


	南海郡公 ★★

组别	翰林学士
级别	大将军
好贴	2
功绩	1033
帖子	10365
编号	310
注册	2004-3-3

发表于 2005-11-12 22:58 资料主页文集短消息只看该作者

不错，顶一下。楼主辛苦了～

首任丞相孙邵功劳不小，三国志居然没传，应该是事迹无考。

张昭没能当丞相同自己的倔犟性格及孙权的不满有关。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	蓝纱枫

组别	羽林都尉
级别	右将军
功绩	65
帖子	1081
编号	1803
注册	2003-11-3

发表于 2005-11-12 23:31 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由实干司马于2005-11-12, 22:58:29发表
首任丞相孙邵功劳不小，三国志居然没传，应该是事迹无考。

裴松之的注引里面已经解释过了。

志林曰：吴之创基，（孙）邵为首相，史无其传，窃常怪之。尝问刘声叔。声叔，博物君子也，云：“推其名位，自应立传。项竣、丁孚时已有注记，此云与张惠恕不能。后韦氏作史，盖惠恕之党，故不见书。”

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	大头笨笨


	鲁郡公光禄大夫

组别	翰林学士
级别	安北将军
好贴	20
功绩	800
帖子	2714
编号	46175
注册	2005-8-21
家族	泡泡营

发表于 2005-11-13 13:19 资料个人空间短消息只看该作者

张昭的刚直性格在演义里面看不出来，在史书中倒的确有体现。
在演义里，张昭是一个被弱化的人物，甚至很多时候站在了反面，从而在许多游戏里都成了年老昏花的老头形象，让人觉得颇为郁闷。
是不是演义害人阿？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌