关于群众体育和金牌战略关系问题谈一些看法 - 体坛动力


	马岱


	衡山郡王知枢密院事

组别	经略使
级别	大将军
好贴	31
功绩	2443
帖子	19416
编号	10
注册	2003-8-20
来自	深圳

#1

发表于 2010-11-25 19:31 资料主页文集短消息只看该作者

关于群众体育和金牌战略关系问题谈一些看法

基本上每到奥运会亚运会这样的大赛，都会出现类似的争论，是金牌重要还是群众健身重要？特别是象北京奥运会、广州亚运会这样，中国代表队的成绩越好，争论也就越激烈。

中国在奥运会亚运会上的成绩突出，金牌高居榜首（下届伦敦估计也不会差，跌到第二已经了不得了），同样中国的群众体育、全民健身是差强人意的，距离发达国家有不小的差距，与遥遥领先的金牌完全不对应，这个事实基本上大家都认可，也没什么好争的。讨论的主要焦点在于群众体育和金牌战略之间的关系。

我们常用到的一个词语叫国家培养，有人还要较真一块金牌国家要花多少钱，实际上国家培养这个词语并不是很明确，到底哪些钱算国家出的，哪些不是？我认为用财政培养更确切一些，即以是否运用政府财政投入为标准，因为财政总是有限的，不是用在这里就是用在那里，专业运动员身上花得多了，群众体育基础设施自然就投入少了。国家培养则相对广泛和复杂一些，理论上来说绝大多数都可算是国家培养的，除非你用的是外国人的钱，就比如说大学生吧，以前就是这么认为的，都是国家培养的，既然是国家培养的，那么国家叫你干什么就得干什么，以前上大学确实不要掏什么钱，说是完全财政投入是可以的。但后来情况变了，学费飙升，当然国家还是会有一些财政拨款，但占多少比例就难说了，不同学校有多有少，还有一些学校是要自己创收的，比如我上大学那会，学校的领导就戏称国家的财政拨款只是毛毛雨，也就够付水电费而已，所以很多老师忙着去赚钱来支撑学校。这个时候再说是财政培养的，可就说不过去了，义务和权利总是对应的，总不能说掏了一点钱，功劳就全是你的。

那么我们来分析一下，国家在金牌战略中花了哪些钱，我当然不是内行人，也看不到财政报告，所以只能粗略地分析一下。大致分为两类，第一类是市场比较好的，主要经费从市场中获取。比如足球，我看过一篇报道，说王俊生离职时留下多少多少钱，后来给阎世铎花光了，这说明职业化足球是挺赚钱的，足协手里大把钱，后来亏钱也是经营不善，腐败之类，既然足协自己就能找到钱，国家还会大笔拨款吗，我想政府也不傻。篮球、乒乓球、羽毛球等没足球那么火热，但也能找到一些门路，比如中国乒乓球选手转会也能冲上500万以上，这些项目对市场的依赖有多有少，但主要方向是依赖市场。这里面要插一个话题，因为有人会提出来，市场上的钱也是鲁能、中国电信这样的垄断国企投入的，也要算国家的钱。这就是我前面为什么一定要把国家培养改成财政培养的原因，因为中国市场经济不完善，国有垄断企业是市场的大头，这是一个经济现象，即使中国的体育向西方一样完全市场化，这个问题也会存在，所以我认为国有垄断企业的投入并不能算作国家投入。即使是垄断企业，也是要讲经济效益的，要不然方方面面也交待不下去，我听到很多玩足球的企业抱怨花了太多冤枉钱，因为政府压力逼迫他们这么干，比如万达的王健林经常这么抱怨，但事实如何呢，王健林虽然在万达俱乐部这个无底洞投了很多钱，但大连市政府也给了他很多优惠，很多地皮廉价就给了他，他转手卖俱乐部也赚了不少，反正我是不认为他最后是亏了钱。所以要追究也是追究中国的人治社会问题，领导干部轻易就可以拍板帮助俱乐部，走不正当的程序卖地之类，这又是一个政治问题了。这跟某地政府花高价钱请几个歌星来表演一下没什么两样，关键不在体育娱乐领域，而在于行政领域不规范，缺少监督，不花在体育上也会花在别的地方。还有多数项目就是市场比较暗淡的，基本靠国家投入，比如赛艇、举重、射击这样的，但这些项目其实花钱也是有限的，比如中国很长时间都未开展马术这项运动，其中之一就是费用太高，很多报道也说明了这些冷门项目的运动员其实是很艰苦的，收入很低，参加的人也少，投入大不到哪里去。中国的政府工作报告我没看过，我相信从体育局这里列支的财政计划并不会很高。

当然中国事情跟外国不一样，比如北京奥运会、广州亚运会这样的赛事，政府自然要大笔投入的，但这样的投入很难都归于体育范畴，比如深圳申办世界大学生运动会，很大程度就是跟台湾竞争，不想让台湾来举办，所以这样的投入更多的是政治意义，而不是体育意义。中国跟外国不一样，外国人办体育盛会制约因素很多，有议会什么的监督着，钱不能乱花，中国的行政权力太强，一声令下，别人都得让路，比如北京奥运会前很多工程都停工保证奥运，中国的政府花钱自由度很大，受到的制约少，只要中国的政治经济体制是这样，不大可能改变，北京可以全民办奥运，上海市也会借世博会把房屋的外墙屋顶都刷一遍。

下面再来说说群众体育，群众参与体育就目的而言主要分为两类，一类是趣味性的，自己觉得好玩，特别是球类运动，足球、篮球、乒乓球等等，这跟唱歌跳舞差不多的性质，权当一种休闲娱乐，另一类是健身，以锻炼身体，保持身体健康为目的，少生病，长寿，减肥也可以算健身的一部分，这类活动往往趣味性没那么强，甚至还有些枯燥，但为了健身，可以坚持下去。群众体育基本都是主动性的，自己主动要参加，自己觉得有必要参加，自己喜欢参加等等，当然也有少部分是强迫性的，比如学校或单位强制要求跑步做操等等。群众体育的广泛性主要受几点因素控制，第1是时间，必须挪出时间来参与体育运动，特别是工作压力大的人和学业繁重的人，这是参与体育的最大制约因素；第2是金钱，早期的人都习惯免费运动，很不习惯参加体育运动还要交钱，但现在大家基本都适应了，打羽毛球、踢足球都要交场地费，还要消费器材等等，但总体而言，金钱的影响相对较小，因为富人可以玩高尔夫，穷人也可以找快空地打露天羽毛球，实在不行就去公园跑步，总归可以找到适合自己的运动；第3是场地，多数人不愿意为了体育运动跑较远的路，如果周边缺乏体育设施，那么就会影响体育运动的参与。

根据这三点来分析一下我国群众体育与发达国家的差距，1、中国的经济增长快，城市生活压力大，自然参与体育的时间就少了，加上法制不健全，企业让员工超时工作，也挤占了体育时间。发达国家经济发展平稳，法制健全，市民有充足的时间休闲以及参加体育运动。2、越是富余的人，对生活质量要求越高，穷人往往忙于生计，对体育缺乏兴趣，对此不重视，其实真正热爱体育的人，金钱的影响并不大，非洲人可以赤脚踢足球跑步的；3、这一点是主要差距，也是最能改善的方面，中国以前对体育设施的建设不是很重视，现在经济发展了，人民生活的需求多样化，政府也逐渐增加这方面的投入，增加体育设施，此外由于引入了体育设施收费机制，社会也提供各式各样的体育设施，但有时体育设施的建设不是光投钱就可以的，体育设施往往要占地，城市的用地往往由于规划没有预留而无法提供，偏偏参与体育的群体对场地的位置要求又很高，越是繁华人多的地方越是需要。通过上述分析可以发现，对于第1、2条，我们现阶段其实没有太多的措施可以马上改善，只能慢慢改进，对于第3条，制约因素又很多，不单单是体育领域能解决的事。

其实改善群众体育的一个大头是教育系统，因为义务教育阶段人人都是要读书的，学校里必须配备体育设施，但中国的教育界对体育并不重视，在追求升学率的背景下，学生参与体育不足，在这一块倒是大有潜力可挖。在学校体育设施对社会开放的问题上，由于经济刺激（场地可以对外收费），倒是逐步开展起来了。前段时间深圳市某区禁止学校体育设施收费，要求免费开放，结果人们发现免费之后反而玩不成了，因为供给方没有动力了，设置各种障碍，还不如收费时期，收费时期至少还有的玩，这说明经济规律不可违背。

通过上述分析，我们可以发现，政府对体育的纯财政投入并不算很多，而群众体育与体育财政投入之间并没有严格的矛盾，也就说即使把全部专业队都解散了，拿出这些钱来搞群众体育，真的就会有很明显的效果吗？我是严重怀疑。何况把体育局的拨款取消掉，未必就会拿来搞群众体育，理论上来说，政府财政是量入为出，有多少收入就制定多少计划，这边砍了钱，那边就应该可以加钱，但实际上现代社会的政府早就学会了借贷经济，政府每年都借大笔的钱（以国债等形式，当然也要还以前的借款），所以制定年度预算的时候实际是可以突破收入的，这就叫赤字。比如金融危机之后，中央决定扩大投资4万亿，地方政府层层加码，这并不是其他地方省下来的，而是靠增加信贷，宽松发行货币。什么公款吃喝、公车消费该花的都得花。所以即使体育局这边省下了钱，也最多就是减少一些借贷，或者挪到其他地方去，中国的政府可没有对体育设定一个严格的比例，花多少钱是规定的，要是这样，广州也办不成亚运会。

即使在西方市场经济发达国家，专业队也是存在的，只不过没中国那么多，他们基本是职业、业余、专业三足鼎立，市场前景好的搞职业化，部分基础好的项目靠群众基础，两边都搭不上的，国家出一部分钱扶持，他们的政府对财政这一块管得严，所以提供的资金有限。比如蔡振华去意大利当教练，乒乓球在意大利是冷门项目，他们的乒乓球主席主要职责就是向意大利奥委会要钱，他们也想要很多钱啊，可是财政只给这么多。体育运动发展到现在项目繁多，而群众基础好的项目和职业化运作好的项目是有限的，很多项目靠自身发展是不行的，除非放任不管，要管就只能国家出钱。发达国家也没有说就对成绩不在意的，中国的金牌榜搞得火热，人家也搞什么奖牌榜，他们认为奖牌榜更合理，实质仍然是在比成绩。职业体育的一个特征就是竞争性和排他性，职业体育要竞争观众、广告、电视转播等等，在市场有限的情况下，职业体育只能是少部分的项目活得比较滋润，多数项目不具备市场竞争力，只能喝汤。业余体育的一个特征就是选择性，人们都要选择喜欢的、好玩的、容易参与的项目，冷门项目就无人问津。此外，竞技体育本身对群众体育也有很强的指导作用，很多项目都是随着竞技体育的发展而推广的，就比如说搏击类项目，韩国有跆拳道，中国有武术，跆拳道进了奥运会，武术进不去，于是很多中国人就去练跆拳道，武术则热不起来。中国有中国式摔跤，但奥运会亚运会只有自由式古典式这样的类型，于是中国式摔跤就少人玩了。

中国目前的现状是职业化很难搞得起来，因为我国的市场经济就是个半吊子，国外好的职业化体育赛事都是建立在发达完善的市场经济基础上的。而由于整体经济水平不高，群众体育的发展也比不上人家，这个时候集中国家的一些精力搞搞专业体育也是情有可原的。当然我也承认我国片面追求金牌有些过度，金牌就是胜利者，大奖特奖，银牌就是失败，无人问津，功利性太强了，其他领域其实也有类似现象，比如对高考状元的吹捧。中国奥运会也拿了金牌第一，亚运会一直保持老大的地位，其实也没什么追求了，可以降降温。这次广州亚运会，日本没有奖金提供，所以很多日本好的选手就不来了，韩国因为有免服兵役这一条，所以还是很踊跃，这个功利性其实大家都有。其实中国的冠军奖金也比以前减少一些了，按这个趋势也会逐步淡化。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	KYOKO (★御姐控★)


	唐国公荆南节度使 ★★

组别	节度使
级别	大将军
功绩	1456
帖子	65638
编号	32
注册	2003-8-19
来自	BWL

#2

发表于 2010-11-25 22:30 资料个人空间短消息只看该作者

就算我家周边的体育设施再完善10倍，估计我也只会坐在电脑前面

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	风精之羽

组别	校尉
级别	安南将军
功绩	20
帖子	2959
编号	31482
注册	2005-1-30
家族	轩辕丐帮

#3

发表于 2010-11-26 11:21 资料文集短消息只看该作者

那是，至少在电脑前天天抱怨的人，应该多半都不会去用啥体育设施的，只不过喜欢吐口水而已。

拿金牌多了，就说为啥不拿养运动员的钱搞群众体育
拿金牌少了，就说为啥13亿人还找不出几个好运动员

反正怎么都有得说。