原帖由 dddzz 于 2009-9-27 09:36 发表
甲兄好～
1、
惭愧，一开始真没明白甲兄的用意，现在才明白甲兄的意思是可能性只要想象力丰富就可以列出来。既然这样，我也就没有必要真的来为兄分析关羽斩华雄一战， 而是需要分析一下对待恐有失和对待温酒斩华雄的异同。
恐有失：甲兄默认一定是一方下风，在下有不同意见即不能这么默认。为什么反对，首先是因为这个默认在演义中没有实例可以佐证，其次列出了其他恐有失的因素，并指出甲兄所默认的因素并不能占据绝对比例，正确的做法是对待不同的战例时，在先确认甲兄所默认的因素可以在该战例占据绝对比例的前提下，再使用甲兄的公设。
温酒斩华雄：甲兄默认关羽有一定回合数斩华雄的实力，并认定在下必须反对这个默认。为什么呢？因为甲兄同样列出了大量假设关羽没有一定回合数斩华雄的实力，仍然可以斩掉华雄的可能性。换句话说，甲兄认为只要列出大量的可能性，就是用在下对恐有失的态度达到在下在面对恐有失时同样的目的，从而指出在下的双重标准。
先明确一下，甲兄的用意是不是如上？
如果不是，甲兄可以继续明言；如果是，在下可以再多说几句。
2、
我以为我们讨论的是武评理论，而暂时还没有涉及到实例——即在演义中，是否存在武力略强却无法在单挑中取胜的情况。
因为甲兄是先想出武力强者必胜武力弱者的理论，再将其用于解释马超张飞一战的是吧？
如果要先说说实例，甲兄的（1、2、3）与武力强者必胜武力弱者有关系吗？
（1）马超第二阶段没有上风，张飞同样也没有；而且也没有人说马超第一阶段肯定上风。
（2）第三阶段还未到100余合，马超的赢不得自然是认为在这一个百合内赢不得张飞多些。
（3）武评是点评武将的武力，还是点评武将眼中的武力？武将A眼中的武将BC的武力，与武将A眼中武将AB的武力效用是否相当。
3、
武评时一般百分制的四舍五入，大约可以将94.4约等于94，也可以将95.5约等于96；不过好像没人在武评时将94约等于90，将96约等于100的吧。
回到原题，甲兄既然说“AB有可能非常接近，差距近似于0”，那AB自然还是有高下之分了，那请问略高的一方在回合数小于等于100的情况下，AB中略强的那个能否战胜略弱的那个？
笑笑兄好：
1、是的。
2、是否存在武力略强却无法在单挑中取胜的情况
===========================
在有的人看来是存在的，在有的人看来是不存在的，双方都可以为此做出合理的解释，这就是我们的讨论始终没有结果的原因；
3、武将A眼中的武将BC的武力，与武将A眼中武将AB的武力效用是否相当。
===========================
不太听的懂，兄的意思是不是：武将A认为的BC强弱，与BC事实上的强弱，有何区别？
BC事实的强弱只有通过各种比较来体现，例如通过有效战例的直接比较、通过有效战例的间接比较、通过有效评价的直接比较、通过有效评价的间接比较。武将A眼中的BC强弱，一般属于有效评价的直接比较【暂不考虑A的判断力差，或者出现了其他干扰】。
即武将A的判断同样可以作为BC强弱的判断依据，只是这个依据的可信度并不高。
4、那请问略高的一方在回合数小于等于100的情况下，AB中略强的那个能否战胜略弱的那个？
=============================
不能。
