原帖由 aj1971 于 2008-7-5 17:19 发表
至于阁下要“最好您能把逻辑在飞机构造的具体内容解释一下,越通俗浅显越好”。恐怕极难。因为如果一个普通的百姓都完全清楚,四川的地震时,就不会因缺乏大型的运输机而手忙脚乱了。
这两者之间的联系方式我也很有兴趣了解,地震和解释逻辑造飞机有何关系?
阁下一说,我就越迷糊了,这样吧,工具一说,容后回复,倒想请教阁下心目中,认为好的或值得尊重的哲学思想是怎样的?它有什么用或没有什么用?请赐教。
我一向不认为哲学是拿来用的,如果硬要说哲学里这个东西有用,那个东西无用,那正是把哲学简单滴和普通的工具划上等号的行为。
对于哲学的学习,对于逻辑的运用,同样都是带有主观性的,就儒道墨法名阴阳纵横等各家来说,如何说这个就有价值,那个就没有价值?这个就值得尊重,那个就不值得尊重?同样当你念西方哲学史,你就把你认为好的值得尊重的念一遍就完了么?有人喜欢萨特就念萨特,有人喜欢黑格尔就念黑格尔,有人喜欢康德就念康德,有人认为马克思天威赫赫应该供奉在祭坛就专门念他尊敬无比的马克思?有人觉得维特根斯坦前后矛盾自己推翻自己的哲学就把他扔到一边?有人觉得斯宾诺莎只是个磨镜片的就不去理他?有这种道理嘛?
前人的学问不是拍脑袋想出来的,不应该以个人好恶来决定是否这个就应该学习,那个就应该扔到一边。至少你也要了解一下他们各自到底是说了些什么吧。
我喜欢的也未必是你喜欢的,我记得你前一段时间还说要去学习阳明心学,请问有什么收获没有?
哲学“有用”或者“无用”,就我个人觉得是一个很荒谬的问题。
我喜欢儒家的成仁取义,我喜欢道家的清静无为,我喜欢法家对于规则和刑律的执着,我喜欢名家对于名实之辩的解释,我喜欢墨家摩顶放踵消弭战事的精神和行动,我喜欢阳明的知行合一,我也喜欢东坡的不合时宜,喜欢痛打落水狗的鲁迅,喜欢嬉笑怒骂皆文章的林语堂,喜欢被逼上梁山大胆假设小心求证喜欢胡说的胡适,喜欢笔下总带有感情的梁启超,喜欢自称天上地下唯我独尊“造”出新唯识论的熊十力,喜欢亲自实践乡村教育探求中西哲学比较的梁漱溟~~~~~~~~
以上诸位先生,诸家哲学,我都尊敬,都觉得有好的地方,我在学习他们传承的知识的时候,不会去想他们是否有用或者无用,学问是潜移默化的,是自己领悟的,而不是说要看它有用我才学,看它没用我就弃之不理。
所以你要我回答哪些有用,哪些没用,这实在是一个我回答不出来的问题。