原帖由小马爱犬屋于2005-04-04, 14:06:00发表
会有吗？？

原帖由夏侯征西于2005-04-04, 14:21:33发表
一件事情被冠上“爱国主义”的提法就是“爱国主义”？别忘了“文革”当年也被我们冠上“伟大的无产阶级文化大革命”这样崇高的称呼，定性也是“爱国主义”运动。有邪教性质的“太平天国”，愚民性质的“义和团”也是当作“爱国主义”来宣传的。

在“人民战争”背景下被我们提出来的“爱国主义”和现阶段我们提倡的“爱国主义”也是不同的，让小孩子知道，学好知识，将来在社会上做好本职工作就是今天“爱国主义”的体现。一味的宣传“英雄”没有必要，每个人都是平常人，找准自己在社会上的位置，有点专业精神，就够了，国家也会因此而强盛。

原帖由夏侯征西于2005-04-04, 14:41:35发表
“让小孩子知道，学好知识，将来在社会上做好本职工作是今天爱国主义的体现”这可不是我冠的，这是国家教委冠的。

原帖由夏侯征西于2005-04-04, 11:10:59发表
关于人命与资源方面讨论如果继续讨论下去会无止境的，退一步讲，即使人命如青蓝兄所说的是一种战时资源，那也是几十年前的事情，也不符合当今的军事发展潮流。

引：
稀有的一两场人命伤亡极低的战争就能改变其他绝大部分战争所体现的战争本质?
关于战争本质这个问题建议您读读克劳塞维茨的《战争论》上面应该有你想要的答案。老兄可不小看“稀有的一两场人命伤亡极低的战争”他体现的可是两次重大的军事变革。乾隆时期，英国人向大将军福康安展示他们新研制出的洋枪，福康安对不不屑一顾，五十年后洋枪彻底击碎了大清“天朝上国”的美梦。

也许有人要我们等到“有美国的国力水准的时候再谈生命宝贵”，可我要说不能等了，学习美国的现代化战争理念，或许我们短时期成不了美国那样的大鱼；但是不学习美国的现代化战争理念，抱着“人民战争”的观点不放，总有一天我们会变成虾米。

“人民战争”时代已经过去，“赤色教育”也已经脱离了现阶段的国情，《五壮士》完成的上个时代给他的任务，也该安息了。有人也许还要坚持保留文章，把教育的侧重点改变来顺应时代的发展（其实这篇文章以前就这么做了），可这样做难免不会闹出类似与《沁园春。雪》一样的笑话。

原帖由青蓝于2005-04-04, 22:14:04发表


1 战场跟自然灾害的区别是一处是生命无法得到保障, 另一处生命能得到保障的两种工作. 在救灾中珍惜生命是应该, 在战场珍惜生命则应该抛除. 你除了爱混淆视听还有啥本事? 在救灾工作里根本不该鼓励牺牲精神. 在灾难中的损失最重要的损失就是人命损失, 然而在战场上, 人命与战略目的相比.........

2 所以我不是对你说了吗? 你去认日寇当爹吧. 对于狗日来说, 战场跟战争是一回事??平民的生命是资源? 谁告诉你那么伟大的道理的? 南京大屠杀发生在战争中, 但是却发生在战斗外, 发生在已刚刚息战的战场上. 被屠杀的对象也并非拿着武器对抗日军的战斗者, 而是一个个被当成联系杀敌手段的活对象. 这是资源? 你果然深的你那狗娘养的祖先小日本的真传.

3   原来五壮士没死人啊? 你脑子真是厉害, 说死人就非得全死光? 说投降就会一人不死么??你该去被研究研究看看脑部是什么组织勾架了. 战争死的人越来越少也终究是需要有人死. 再机械化的部队一样需要人去操作. 现在离那个完全自动化的机械战场还有很大一段距离呢.

4   叫你对战略目的和人命做个选择你来个双赢? 难道每一次都能双赢么? 搞笑. 能完成战略目的管你是活是死. 活着完成最好. 但是必要时你去死也要你完成某项任务. 你能改变这种情况? 或者说, 战场会因为你不愿意牺牲自己就放过你? 上级会因为你不愿意以生命去完成任务放弃任务??彻底的一**.
另外鉴于你脑子的水平, 我不得不提一次你能保命完成任务也改变不了这任务是你舍命也得完成的本质. 也就是说, 在战场上, 你那条命不过是完成任务的一个资源.

5 唉, 对于你脑子的水平实在是非常佩服, 谁告诉你没牺牲的都是逃兵?倒是抱着把生命献给国家的士兵都会死在战场上, 不能活下来??你有够好玩的.