| | |
|
 组别 | 限制发言用户 |
| 级别 | 征东将军 |
| 功绩 | 274 |
| 帖子 | 5924 |
| 编号 | 244 |
| 注册 | 2003-9-1 |
| 家族 | 轩辕狼党 |
| |
| | |
|
|
|
|
原帖由 燕京晓林于2005-05-08, 11:40:29发表 原帖由青蓝于2005-05-07, 9:04:24发表
嘿嘿, 这个问题的讨论老燕你是怎么又扯到去"谁怕谁"的问题上了?
您老嘴里突然飞出句"魏延被司马懿打飞"是"历史", 我们不敢"面对".
否认资料? 呵, 否认某些人强加的"柔和"在一起的资料叫"否认资料"? 否认某些人自封的"正史"叫否认资料?
某人还把自己当成天眼通了?
晋书所载和汉晋所书是两个截然不同的记载. 晋书更是司马懿直接破除诸葛亮的二重围追击斩获胜果. 某人可以把晋书的这一记载改成破的是魏延. 改叫我怎么去"承认"呢?
某人反亮反到把诸葛亮已经提议过的意见, 周瑜等吴军将士的战略眼光都统统踢飞掉来压抑诸葛亮的眼光和能力, 达到其论断目的. 实在是让人觉得惋惜, 只可惜某人还自以"公正,客观"自居.
用兵原来是非要到阵里指挥撕杀, 在营中调度就不是用兵了? 别忘了, 除了魏延. 还有另两路军队合击击败了司马懿. 从哪个角度去放大魏延的功劳呢? 从哪个地方看出指挥大胜的是魏延的功劳呢? 某人反亮已经反到了眉目上了. 哈哈，诸葛亮被打飞？看看下面的记载：
——遣大将军曹真都督关右，并进兵。右将军张郃击亮於街亭，大破之。（明帝纪）
是否要把街亭惨败的责任送给诸葛亮？
我们知道，这里亮其实是指亮军而不是亮本人，晋书记载同理。因为诸葛亮一直据守祁山未出，如果诸葛亮在祁山的大本营被攻破，那就不可能有后面的两军相持了，而诸葛亮也不会等到粮尽才撤军啦！
就算再加上高、吴，但是以魏延为首，无可否认吧？
那是否张辽在合肥大破孙权的功劳也要归曹操？那曹操也留锦囊一个指挥调度来着。看来某些人吹嘘诸葛亮军功已经不顾一切了。实在可叹！
-------------您老人家善忘了? 诸葛亮不是被破走? 不是在失街亭后立马撤退? 这样才配叫"右将军张郃击亮於街亭". 街亭惨败是整个蜀军的失败, 所以可以代表为"破亮". 而单单是前锋失利, 足叫"破"主将?
"我们知道，这里亮其实是指亮军而不是亮本人，晋书记载同理。因为诸葛亮一直据守祁山未出，如果诸葛亮在祁山的大本营被攻破，那就不可能有后面的两军相持了，而诸葛亮也不会等到粮尽才撤军啦！"
-------------晋书指的是什么你老人家知道不知道? 搞笑的说因为三国志说最后是两军相持到粮尽退军, 所以晋书里的记载司马懿破的不是诸葛亮的二山重围? 您老人家好好的把晋书理解清楚了再去说吧.
拿去给一百个历史学者分析, 一百个都不会支持你这种完全不负责任的言论! 还跑出来好意思说这番话? 哦, 原来晋书自身的意思都不完整, 需要配合三国志来给晋书解释他句子里的意思?
"亮据山断水为重围, 宣王攻拔其围, 亮宵遁, 追之, 破之, 俘斩万计"如果您老人家文言文还有点水平的话, 就拜托你别天马行空的用别的记载来改变晋书的原意. 否则, 那不过是你篡改的资料. 否认你的说法根本就没有一点不妥.
"就算再加上高、吴，但是以魏延为首，无可否认吧？"
-------------曹操留下计策, 张辽负责全权执行, 何时出击, 何地出击. 如何打. 都是张辽想的. 曹操的功劳自然不大, 而魏延事上, 出击的时机, 地点, 和伏击的安排是谁负责的? 哦~` 原来如此, 某人在这大为贬低诸葛亮之功的时候, 却有在另一头说: 白马之功, 首计荀攸, 次计曹操, 之后才到关羽(这里关羽在战阵中的行动明显不是曹操之计. 而是凭个人武勇取得胜利)? 魏延只不过听从安排参加伏击跟其他二队一起打败了司马懿, 我真不知道凭什么说魏延在这里面是领头的? 可有记载魏延临阵调度取得成功? 这里面安排作战的是谁记载里还写得不清楚么? 某人竟然可以这样装瞎子抹去诸葛亮的功劳?
某人反亮的嘴脸恐怕是完全暴露了. 不顾一切? 原来在您老眼里诸葛亮指挥魏延跟曹操留张辽守合肥是同样的事情? 可叹? 可怒也 |
|
|
|
