原帖由fs7711于2005-08-31, 23:44:31发表
“我没有说刘邦正确，不过刘邦的确也没有犯多大低级失误，
其冲量和张良，陈平，韩信犯一样的错误。
此战虽惨但不影响刘邦名将的身份，就好比浅水源不影响李世民名将的身份。 ”
张良，陈平，韩信有让刘邦去寻欢作乐，把失责任败的责任推给下属，太史公都说不出这话来？倒是刘邦常得意忘行。
白登之围你又把责任推给谁？
赤壁之败，难道是曹操手下文臣武将的错？
土木之败，也是张辅等人的错？
打败仗分主观原因和客观原因，像刘邦在彭城、白登，曹操在赤壁，符坚在淝水，这都属于主观原因，是自己本身指挥失误。而像太宗在浅水原、李光弼在氓山、张巡在睢阳、曹友闻在阳平关、张珏在重庆、魏胜在清河口、周德威在胡柳陂……这些都是由于客观原因造成的，而不是自身指挥失误造成。二者是有着本质区别的，岂可浑为一谈。

“56万按一般情况，虽然彭城是大城，但全部扎住的可能性不大，估计在周边据点扎住的也有。当然要是全部扎住一样可以住的下。 ”
绝对不可能，即使让一个普通人当主帅，也绝不会把全部军队都放在城里，那样就是自掘坟墓，古代的士兵可不是解放上海时的解放军，露宿街头不扰民的。即使是在和平时期，除了卫戍部队外，军队也都不会驻扎在城内。

原帖由fs7711于2005-09-01, 23:01:06发表
张良，陈平，韩信都在军中，不见得吧，后者在的可能性不大。
你承认刘邦的责任最大就行，我也没说过他手下一点责任没有。
客观原因是，自己已料到这么做会导致失利，但在实战中，因各种原因导致自己又不得不这样做。像李世民、李光弼的部下违令，李光弼哥舒翰的上命难为，张巡、张珏的孤城奋战，曹友闻、魏胜的上级不支持……
而刘邦没有预料到项羽的反攻，没有做充分的准备和兵力部署，有的只是寻欢取乐。你前面还认为刘邦的责任最大，到这里却说刘邦怎么失误了，让我信你的哪句话。
还有，被薛举从背后偷袭的是刘文静带出去的唐军，而不是全部唐军。

原帖由fs7711于2005-09-03, 0:14:51发表
请李市民观战，只是旧唐书·薛举传中所载，而在新唐书·薛举传则无些记载，通鉴中采用的是新唐书的内容，说明旧唐书记载这件事并不准确。同时旧唐书、新唐书、通鉴、册府元龟等史书中与此有关的内容中，除旧唐书·薛举传记载了“请请李市民观战”、其余的都无此记载，包括刘文静、殷开山的传记。所以仅凭一个孤证，无法证明“请请李市民观战”一事就是事实。
关后背后偷袭一事，我说过多次了，再说最后一次，薛举从背后偷袭的是刘、殷带出去的部队，而不是整个唐军。

战败和出城当然有关系了，不出城会战败吗？你不要动不动就“就是是事后推卸责任编造的。”能不能找一些让人信服的证据。
你让我想起了一个笑话，德迷与英迷的对话： 德迷说：我们有三次世界冠军！ 英迷说：你们输过1：5 德迷说：我们有四次世界亚军 英迷说：你们输过1：5 德迷说：我们最差进八强 英迷说：你们输过1：5 德迷说：我们有三次欧洲冠军 英迷说：你们输过1：5 德迷说：我们欧洲亚军也有好多次 英迷说：你们输过1：5 德迷说：你们何时能进四强？ 英迷说：你们输过1：5 德迷说：........ 英迷说：你们输过1：5 德迷走了.... 英迷还在自语、嘴里喃喃地说：你们输过1：5


"此战项羽（也是中国）第一次用骑兵独立作战，造成了技术效果是辉煌的，其战斗具有很大的历史意义！这是第一次完全由骑兵对步兵造成的巨大胜利，它的历史性是空前的！也是一次技术上的革新，一次技术上胜利！这种胜利成就了以后骑兵的辉煌！"
又是一句过头的话，下次使用第一次、空前绝后这种词时，请慎重使用。
中国最早使用骑兵独自作战无从考查，但应是北方的游牧民族，更确切地说是匈奴。李牧一战就曾歼灭10万匈奴骑兵，就是例证。而武
中国内地（指农耕地区）最早使用骑兵独自作战始于赵武灵王时期，武灵王实行胡服骑射，曾派出一支骑兵部队独自作战，此事在战国策上有记载。只是此次行动规模不大，所以影响也极小，但这却是中国内地（指农耕地区）最早使用骑兵独自作战。
从历史上看，彭城之战项羽三万骑兵规模不太不小，但在当时来说，规模确是相当大的了。
但项羽死后，汉朝的骑兵发展缓慢，直到武帝时期，才发生了转变。

请教阁下个问题，能否查到项羽回师彭城一共了多少天。

原帖由sukerwl于2005-04-17, 12:42:50发表


标题正是最重要的地方 写成提要也无所谓

不合适字眼：空前绝后的奇迹、空前绝后的胜利、前无古人，后无来者的一个疯狂计划、战果之辉煌无敌、还有你最后那两段肉麻的吹捧

原帖由 老不看三国 于 2006-4-24 11:43 发表
用3万骑兵全歼刘邦联军56万

项王乃西从萧，晨击汉军，而东，至彭城，日中，大破汉军。汉军皆走，相随入穀、泗水杀汉卒十馀万人。

汉王间往从之，稍稍收其士卒。至荥 ...