原帖由 孙敬熊 于 2009-11-13 13:52 发表
既然岱公这么认真回复，我就再多说两句。
我们的分歧所在不是岱公说的这一点，我也不会仅凭一个平手就认定两人同一档次，比如吕布和张飞也曾100余合战平，但他们还有别的有效战例可供参考，比如张飞加关羽30合战不倒吕布，足以证明吕布武艺在张飞之上。但孙策和太史慈除了那个100余合战平之外，我认为没有其他有效战例（或其他有效比较）了。岱公的论据是下面这两点：
1）孙策曾挟死一将、喝死一将，比太史慈的其他表现威风。
2）通过和周听的模糊比较，得出孙策大优势于黄盖，进而大优势于和黄盖同一档次的程普。而太史慈30合战不倒程普，所以孙策优势于太史慈。
我觉得这两个论据是太不清晰了，怎么解释都行。这也是后来我觉得不必再辩的原因，岱公说这是有效论据，我说是无效论据；岱公说就是有效，我说就是无效，到最后也没个结果，所以就各自保留意见好了。
归根结底，是孙策、太史慈的战例太少，不好考量。岱公说“马超战平许褚，许褚战平徐晃，不能推出徐晃也能战平马超，马超击败张合，不能推出许褚也能击败张合。” 这对的，因为马超、许褚、徐晃、张合等人还有很多其他的有效战例可供我们综合考量，而孙策和太史慈其他的有效战例几乎没有什么，只能靠现有这一两个战例来推断。
我承认这种判断的说服力有限，没有其他比较那么清晰明了。
至于说有效、无效论据，我得重申一下，我从来都没有这种判断方式，包括有效无效战例，我也没有这种区分方式。我的原则是，凡是有参考价值的战例，先拿上来再说，再分析论据的说服力有多强，我不会以参考价值不大就直接舍弃。
关于马超、许褚、徐晃、张合等人的关系，我举这个例子也主要说一种指导思想。就比如说，张辽50回合凭凌统，凌统50回合平乐进，张辽对乐进会如何？我只能老实回答，仅凭这两个战例，我预测不出来。
