原帖由小马爱犬屋于2005-09-14, 9:53:43发表
性交易并没有什么不道德的.

按说在道德这个概念出现之前,就有了性交易了.

性交易并没有什么损害他人的地方,男的出了钱,得到了性的满足,而女方出卖一点肉体,得到了金钱.

而打工同样也是在出卖肉体,只是方式不同而已.

原帖由小马爱犬屋于2005-09-14, 9:53:43发表
性交易并没有什么不道德的.

按说在道德这个概念出现之前,就有了性交易了.

性交易并没有什么损害他人的地方,男的出了钱,得到了性的满足,而女方出卖一点肉体,得到了金钱.

而打工同样也是在出卖肉体,只是方式不同而已.

原帖由黄钟毁弃于2005-09-14, 8:36:05发表


在下已经明确定义了可以看作诡辩的讨论模式，而且不喜欢回答这类“抛根问底”。这并非“被问住了”“自由信仰”等的问题，纯属节约体力和时间。

谈到法庭，如果在法庭上可以证明原/被告某一方一直是“性工作者”，对陪审团的倾向性可以有相当大的影响。不需要任何原因，事实就是这样，所以每个律师都不会放过在“道德”上贬低对方的可能性。这种做法，比钻入牛角尖死缠烂打有效得多。举例来说，某辨律师陈词：众所周知，通奸是对婚姻神圣的践踏……拆散家庭……不道德的……，对方反驳“不是，通奸是道德与否，是相对的，比如说某部落奉行走婚……是会随时间改变的……”
呵呵。

最后，社会为了某种需要，达成共识“性交易是不道德的”。“卖淫是下贱的”是推论之一。我认为这是共识，但楼上认为这属于“自由信仰”范畴，我也无话可说。

原帖由天宫公主于2005-09-14, 15:22:29发表
2. 不是我回答的不直接, 而是你问的本身有问题. 你问我, "不反对的东西你敢不敢做"... 这不反对和敢不敢做有什么关系? 间接回答山水的提问... 我可以理解你们在想什么, "Phil 不反对别人卖淫, 是否也不反对自己的妻女呢? 天宫是否也不反对自己这么做呢?" Phil 会怎样想我不欲做任何猜测, 还只能拿自己开刀. 不错, 我对自己从小就要求很高, 我当然不会去卖淫.

这个答案是否足以令你满足的说, "所以天宫心里还是对卖淫反对的, 甚至认为是可耻的, 要不怎么自己坚决不步入此职业呢?" 别急, 我还有辞呢. 我要求自己不要去卖淫之外, 还对自己别的方面要求了一大堆呢(上中学时, 还曾经要求过自己, 在数学竞赛里决不当(新西兰)全国第二). 可见, 对自己的要求怎么能和对别人的要求成为等价呢? 做人本来就应该严以律己, 宽以待人嘛. 也就是说, 做为我个人, 我可以要求自己不去卖淫, 但我无权要求别人都不去卖淫. 别人无论怎么选择他们的人生, 我都会尊重他们的选择.

这时候, 山水可能又要说, 天宫真的站着说话不腰疼, 所涉及的没一个是她身边的人. 如果以后她女儿从事性服务, 看她还能否这么开放. 这个问题的答案其实也很简单, 如果她小于18岁(或其它法定成年年龄), 我会以母亲的身份制止她那样做的. 如过她已经成人, 那么我只会劝告她不要去卖淫. 但她要是坚持我也不会阻止她, 更不会鄙视她, 我会尊重她的选择, 甚至适当的情况下给予一些支持(毕竟是自己女儿, 她需要母爱时我不能不在她身边).

3. 我承认法律是绝对的, 但我觉得我们在谈道德, 而不是谈法律... 况且澳法律是允许卖淫的. 至于道德, 这肯定是一个相对的概念. 在一个伊斯兰教徒的眼里, 他们应该接受不了中国满马路上的女人的服装方式. 我如过去伊郎, 我就必需按照伊斯兰教的规矩, 把自己上下裹的严严的. 我在中国就不用有这些方面的顾忌. 同理, 一个人在中国可能不方便从事性服务业, 那么到了澳大利亚, 风俗习惯又不一样了. 即使在中国国内, 很明显也有象Phil和小马相对开放的人; 还有黄钟, 大海相对保守的人. 怎么能说明道德观是绝对的呢? 如果是绝对的, 那么是否说这两批人里一定有一方错了呢?

4. 这不是特例. 我确实认为把强奸的主体定为男人是对他们的歧视. 人人都是平等的, 为什么男性服务者就该被忽略呢?

5. 请你看好你自己的贴子再说话...


这个传播性传染病都是卖淫者的错啊? 岂不知性服务业才是这些传染病的最大受害者.

P.S. 最后声明一下, 我不喜欢把概念模糊化, 我喜欢把事情抛根问底(也就是说, 把所有的观点完全分解为公理部分和推理部分.)... 可是有些人说这叫诡辩.

原帖由天宫公主于2005-09-14, 15:45:52发表


在下已经明确定义了可以看作诡辩的讨论模式，而且不喜欢回答这类“抛根问底”。这并非“被问住了”“自由信仰”等的问题，纯属节约体力和时间。

谈到法庭，如果在法庭上可以证明原/被告某一方一直是“性工作者”，对陪审团的倾向性可以有相当大的影响。不需要任何原因，事实就是这样，所以每个律师都不会放过在“道德”上贬低对方的可能性。这种做法，比钻入牛角尖死缠烂打有效得多。举例来说，某辨律师陈词：众所周知，通奸是对婚姻神圣的践踏……拆散家庭……不道德的……，对方反驳“不是，通奸是道德与否，是相对的，比如说某部落奉行走婚……是会随时间改变的……”
呵呵。

最后，社会为了某种需要，达成共识“性交易是不道德的”。“卖淫是下贱的”是推论之一。我认为这是共识，但楼上认为这属于“自由信仰”范畴，我也无话可说。

原帖由幽浪于2005-09-14, 17:11:07发表
如果没有半点认为卖淫不好。

这个职业是低投入高产出，附合人性需要，而且历史上对其推崇倍至冠以“神女”之名。智者不选此职为业，真是令人难以想象。

观世间，苦海中人挣扎呼号乃是为己。岸上之人呼号，只为怜悯。怜悯要说成正意。那就是虚伪。

原帖由人在江湖于2005-09-14, 18:41:55发表
看这个贴子有段时间了,非常感叹Phil和天宫公主的理性思维,网上辩论很容易流于诡辩或人参公鸡,但二位一直非常冷静的在阐述观点,于是进来支持一下.

道德这个东西是因时因地而变的,不扯远了,比如在不久以前,就是我小时候,恋人在街上手牵手都是很大胆的行为,至于拥抱大人都是要我们小孩子"不许看",更不要说亲吻了.再早几年,还有戴红袖章的专门去查晚上在河边谈恋爱的,肩靠肩的坐在一起都有可能当流氓抓,而现在大家不会说看到恋人当街亲吻就喊抓流氓吧.这就是因时而变.

因地而变,现在还不是有的国家,妇女要把自己包得只露两只眼睛,这样国家里的一些人看我们,未必不觉得我们道德沦丧,这和我们中的一些人看他国性工作合法觉得"坏"是一个道理.

网上关于这一方面话题最后总是会扯到具体人的身上去,说"如果是你(或是你的女性亲属)去如何如何",这种例子很无聊.因为我们的观点也只是一个"不岐视"而已.我们平时都说不要岐视民工啊,收破烂的啊,扫大街的啊,那是不是只要不岐视就得自己去从事这个行业?这样的推论是没有意义的,不过一时口舌之快而已.

说真的,轩辕算不错的讨论环境了,天涯上更甚.经常在想,什么时候人与人之间可以相互平等的对待,仅仅做到"不岐视"就真的那么难么~~

原帖由天宫公主于2005-09-14, 21:42:30发表
我看懂你的意思了, 但性服务者和嫖客有性质上的不同, 这种不同我早就讲过的, 是你始终没看明白我的贴.

P.S. 我只是说个人鄙视嫖客, 对性服务人员态度中立. 既然是合法职业, 为什么要砍呢? 鄙视归鄙视, 都没犯法就都不应该看.

P.S.S. 诚实的告诉我, 同样从事性服务业的, 妓女在你心里是否比妓男下贱?
(如果是, 你这个省略的后面可就大有文章了. )