原帖由NeZula于2005-05-08, 20:27:46发表


不是我的题有问题，是你的思维有问题。
我的题是“人的命运是注定的吗？”。这本身是个问题，所以才可讨论。只不过本人在思考这个问题时，“是”的答案站了上风，“不是”的答案站了下风。所以才希望寻求一个驳倒“是”的推理。遗憾的是，到目前为止，大家的反驳实在令人失望，不堪一击。

看不到未来就不能说命运是注定的？诸葛亮隆中对策时，天下大乱，尚未三分。但孔明知道了，所以对孔明来说，未来的天下三分是注定的。那么，对曹操来说，他不知道，所以天下三分的局势就不是注定的？是曹操有意为之？是曹操对刘备和孙权的赏赐？

看不到未来，不等于没有未来，也不等于有许多未来。未来只有一种，不是注定的又是什么？你我看不到未来，那是因为我们没有诸葛亮聪明。我不知道是第几遍说这样的话了，希望不会再说了。我都烦了。        

原帖由子夜飞箫于2005-05-06, 9:08:34发表


“如果人生下来什么都是注定的 何必要去学习、找工作、拼搏奋斗呢？反正都是注定的 坐在地上等天上掉钱呗”
“坐在地上等”的情形是不存在的。就是说，人一生下来就要从事活动，此时的活动加上外因导致下一时的活动，直至死亡。以不存在的情形来反驳，有说服力吗？？

“第二段讲了对某些占卜算命等外道的驳斥 说的很明白 同年同月同日的人多了 为何一人是男一人是女？一人受苦一人得乐？所以，一切众生。系属于业。依止于业。随自业转。以是因缘。有上中下差别不同。”与生辰八字无关”
这能证明命运不是注定的？？？？

原帖由子夜飞箫于2005-05-08, 22:52:27发表


不是我的题有问题，是你的思维有问题。
我的题是“人的命运是注定的吗？”。这本身是个问题，所以才可讨论。只不过本人在思考这个问题时，“是”的答案站了上风，“不是”的答案站了下风。所以才希望寻求一个驳倒“是”的推理。遗憾的是，到目前为止，大家的反驳实在令人失望，不堪一击。

看不到未来就不能说命运是注定的？诸葛亮隆中对策时，天下大乱，尚未三分。但孔明知道了，所以对孔明来说，未来的天下三分是注定的。那么，对曹操来说，他不知道，所以天下三分的局势就不是注定的？是曹操有意为之？是曹操对刘备和孙权的赏赐？

看不到未来，不等于没有未来，也不等于有许多未来。未来只有一种，不是注定的又是什么？你我看不到未来，那是因为我们没有诸葛亮聪明。我不知道是第几遍说这样的话了，希望不会再说了。我都烦了。        

原帖由Sphynxyu于2005-05-09, 10:58:32发表


其实这一点我也感觉到了,嘿嘿,看来真是文理不两立啊!
个人感觉他在和我们玩语文.


教主宝训，牢记心头，苍天已死，黄天当立，
岁在甲子，天下大吉。

原帖由NeZula于2005-05-09, 11:15:10发表
所以，从马哲的书本出发，你的一些错误就很容易指正了，直接拿书本上的话就可以。比方你回我的帖子的一个为你的“形而上学”部分的“命运论”做的佐证：“一个人能否创造他的命运，不决定于他自己，而决定于父母”，这显然是不成立的？父母给你的是你的身体，是你的意识载体，你的意识是你自己决定的。把你的理论建立在这样一个错误的基础上是站不住脚的。

    至于你所说的“榆木脑袋”，这可以算外因，是影响到“你可能上不了大学”的外因，但是你不能说一个人因为智商低就没有能决定自己命运的内因了。情感、意志、想象、幻想、直觉、欲望、需要、理性、判断、逻辑。你不能无视这些。

    我坚持马哲中的“内外因结合”，不是“内因决定论”的唯心主义，也不是你最后所提出的“外因决定论”的形而上学。

原帖由Sphynxyu于2005-05-09, 12:50:36发表
我同意你说的,的却,有时候太专业化的表述无非是个人表达能力不足的体现而已,真正的高手应该能用平白的语言来表达深层的意思.再说,现代的社会学文学理并不矛盾,有很多文科高手理科也很牛.算我说错了.
但是对于越高层次的学习来说,文理的差异就越大，这是不争的事实。这种差异不是来自于表达能力，而是来自于思考方式。小学生语文好和数学好的人在一起你可能分不出，高中生就比较明显了，到了大学，数学系和物理系的人明显就和学文科的不一样，像天公这种数学系的博士你要是指望他跟你以“文人的方式交流”那时不太现实的。应为可以这么说，他的思想已经和绝大多数学文科的人不在一个世界。
我本人是学汽车的，数学只限于工程数学，但我已经有深刻的体会：数学其实可以说是整个科学系统的地基，同时也是整个科学系统的导向，有很多科学无法解释的事情，数学就可以解释。至于哲学，不会表达，不懂文学，不会做人都不会影响你成为一个现代哲学家，但不懂数学的哲学家，估计不太可能出现。
其实觉得文科比较接近文化，艺术，即所谓的精神文明。古往今来的大艺术家，文化人物大都是所谓的文科出身。
伟大的邓小平同志曾经说过：“精神文明和物质文明2手抓”。我想，精神文明主要就交给学文的把，物质文明就交给学理的吧。
其实在现实中，文理并没有一条清晰的分界线，但是不得不承认的是，文理之间有着一条深不见底的鸿沟，越到深处，这条鸿沟就越宽，也越深，也许在无限深处，这条鸿沟将会无穷宽，无穷深，那时也就是文理彻底融合的极致。
我都说到那里去了。。。。打住！！

原帖由子夜飞箫于2005-05-09, 15:06:32发表


文理差异是肯定有的。阁下说我回避问题，玩文。只能是阁下的猜测了。有些问题不回答有如下原因：

1.我工作太忙，实在是时间不允许。
2.你们的某些问题我不懂，没法回。
3.有些问题太简单，不用回。
比如，好像有人要我解释“命运”的含义。这样的问题也要回答？《现代汉语词典》的解释是：指生死、贫富和一切遭遇。可见，生和死是命运的一部分。而我的解释是：命即生命，运就是运动。生命运动的整个过程就是命运。拿一个人来说，生是他命运的开始，死是他命运的结束。记得，好像有人说生死不能算命运的哟？

至于玩文，更不是我愿意的。有人竟然以为只有几何证明才叫“证明”，而且对《现代汉语词典》的解释不感兴趣。我们借以交流的工具都出问题了，不玩文还怎么交流？正是这个原因才导致我对你们许多问题的不回答，不是我不能回答，而是我不愿和你们在文字上纠缠。

作为学理的人，首先应该表现为严谨。可是，你们在语言的使用上这么随便，恐怕不是科学的态度吧？
如果说数学是工具的话，语文就是工具的工具。没有语言文字，你们的科研成果还怎么传播、交流？从这一点来说，科学工作者在使用语言时应该比文艺工作者更严密才对，怎么反倒怕玩语文了？
我是崇尚文理一家的。我对自然、宇宙的奥秘也有浓厚的兴趣。只是命运弄人，我无缘从事我所心仪的科学研究罢了。我的同学中也有博士、博士后，当初在学校，他们也并不比我聪明。当然，我并不因此而自卑，也不因此埋怨命运的不公，我生活得很自在。
到这里和大家讨论问题，确实让我获益匪浅，各位的水平，我是打心眼里佩服。也看到了自己的不足。不过，各位的反驳确实还没有让我信服。也许是我的水平低想不通吧。如果有一天我想通了，我会主动认错的。如果现在认错，不仅不尊重自己，也是对各位的欺骗。
欢迎各位继续对在下提出批评。