原帖由 橙炎陽 于 2019-11-19 19:28 发表
1. 不包括,我只追求邏輯自洽
我的水平肯定到不了克服大部分客觀困難,可以偶爾搏一下
如果我能大比例點出困難,考慮並解釋那我就不是吃瓜群眾了
肉體消滅是指坐牢,牢改(現在沒有了),或者死刑吧?
原則上來說抵制改革,或者妨礙辦工到一個極點當然會有肉體消滅等著你
很小的不合作會迫使你合作,然後拘你,你一路反抗,懲罰肯定一路嚴重上去
那我們換個方式講,輕微一點,每年取消10%特權,最終層層盤剝到基層,像戶籍收生之類的誰能知道自己特權被搞掉了?
收生不收生具體由學校外獨立招生辦公室(不歸校長管)出面發通知,招生辦不設負責人
高官也不出面----甚至你要報復你都不知道找誰,不給特權,不是收回早前特權,實際也不存在抗法,釘子戶之類的
偶爾有惡性的拘了,不就可以了嘛
2. TB有很多大廠都不是虧本賣的
低於正常價值就不好說了,現在TB模式是不一樣的,沒有了中間渠道成本
所以看似政府也把這個看成正常價格
4. 那不就是說明國內本身沒有內部橫向保護主義,只有對外的保護主義
再說你的例子是兩件不一樣的事情
對外的保護主義結果是損害全球產業,扶持國內產業,
(跟下面是類推的道理)
對內的保護主義結果是損害國內產業,扶持地方產業
(意思就是強行將大作坊的客戶平攤給小作坊,保護主義下小作坊得以生存,但大作坊難以擴大,而且也不值得擴大了)
近代中國都在憂患當中,選擇了對外有大關稅,但對內不太保護這個抉擇當然是情理之中
結論就是像你這個思路,限制TB,其實有一點自廢武功提高國人幸福感的意思,對國家整體發展不太好,一個正常,保守,憂慮的領導人不為之
1.艳阳为什么认为解决逻辑自洽需要放在解决实际困难之前呢？
艳阳认为对政敌就是以抓、关、杀为方针吗？皇权专制时期如此，大方向好像错的不远，在今日依然如此，算不算保守落后呢？
现在有各种统计数据，比如北大每年招多少，这是有公开数据的。如果对北京招的比往年少了百分之三十，这很明显吧。只不过矛头从政府指向了学校，北大门口不会有人示威吗？遇到这种情况只管抓人？
2.政府在处理国内倾销这件事情上就是不作为，俗称：“有法不依，执法不严，违法不究。”专制政府的痼疾。法令政策有了，但是不懂行，具体无法执行。如果把自治权力下放到行业协会，这些法律就很好执行，协会能够给出合理的成本价值。所以我一贯坚持搞地方民主自治。因为这些具体问题，一个大政府根本管不了。
4.国内地方保护主义以前也是有的，以我知道的烟草行业，90年代奉行的就是地方保护主义，优先卖本地烟，外地的如云南烟即使畅销也押后卖，后来才改成全流通。
中国的所谓大企业有几个不是政商勾结？没有政府背景的根本做不大，做大了就按着官当，不搞实业了。所以中国的大企业普遍大而弱。像四大银行够大了，放世界500强里面都是前列，但国人普遍认为这种企业算不得强。中国这种模式，就是大企业吸血发展起来，小企业大量死亡，然后大企业被官家废了，最后竹篮打水一场空。
官府的职能不改变，第一点说的对政敌的方针不改变，谈建设大而强的企业还太早。我了解你说的对大企业不公平的方面，但实际情况如此，不能只谈逻辑自洽的理论体系。
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2019-11-21 12:07 编辑 ]
