。。。懒了，贴出来算了。。。
=============================================================
灰姑娘用魔法变出的华丽服装好看吗？拿小说当论证来讲，还不是空想派？
正是，好看华丽的衣服是魔法变出来的虚幻的东西，真实的是王子和灰姑娘的感情。
我方只是举这个例子，并不是当论证。
唉呀呀，你们反方江阳居士立论证时说过：“相爱，没有任何力量可以阻止，爱情的力量超越一切！。。。因有爱，再邪恶的人也可以变的刚正不阿，因为爱赐予他们无穷
的道德。“哇，爱情力量超越一切吗？当爱情与伦理道德有矛盾时，熟轻熟重？所以说你们喊的口号严重脱离了现实。
没面包的爱情和违背伦理道德的爱情有个共同点，就是没好结果，使人痛苦，损人不利己；所以我认为有可比性。
爱情和伦理之间的关系不是一句谁对谁错就能概括的。袁承志爱的明明是阿九，但是他为自己戴上了太过沉重的道德枷锁，强迫他自己和他并不喜欢的温青青在一起。
道德伦理可以阻止爱情的产生，面包的匮乏不能。所以二者没有可比性。
麻烦你看清楚，前面你方的论点是“不需要”。现在变成“可能需要，可能不需要”，你们的论点还是否站得住脚得由裁判觉定。
我完全可以耍赖的说，“你们的论点是‘需要’，现在变成‘可能需要，可能不需要’，你们的论点还是否站得住脚得由裁判决定。”
罗伯特·斯腾伯格在他的理论中，本就没有提及经济基础的事情，对方辩友却擅自猜测。我方对任何建立在这种毫无根据的猜测上的论证不予置评。
啊？怀里揣着半块面包，身上披着一件破布衫就算有物质了？那他有的那件破衣服说不定还能去当铺换点金钱吧。有多少物质，也就是有多少财富。世界首富排行，不是把
房产，地产等物质都算进去的吗？可见，物质=金钱早已是公认的了。
哦？面包和破布衫不是物质么？哪件当铺会收一件脏兮兮的破布？
物质=金钱？那股票是什么物质？银行账户及存款是什么物质？路边的石子值多少钱？这公认又是谁认的？
而且前面也说过了，金钱并不能等同于经济基础。
抱歉，对于你所有的话，我都答了。只有最后那句虾米“爱情是感情，不是物质，也就不需要物质来支撑。没有人需要面包来感到喜怒哀乐，那么也没有人需要面包来感受
爱情。”我评价为“空喊口号，脱离现实，对话题没有任何帮助”。这么一句对话题有虾米帮助？
这句话证明的经济基础对于爱情不是必须的。至于到底对话题有多大帮助，应当由评委来裁定。
话题好像并不是经济能不能带来爱情吧，而是没有经济基础的爱情是无法长久。谁在偷换概念，自有公论。还再次，谁在充当裁判，自有公论。抱歉，我何时把“经济潜力”
等同于“经济基础”了？我的原话是“有头脑，会赚钱的人=会有经济的人”。我的话，你们是挑不出毛病的。
不能长久的是婚姻。经济对爱情没有影响。
会有经济 那就是还没有经济咯，多谢对方辩友赞同我方的观点。
你们一人说“爱能赐予他们无穷的道德”，另一人说“爱情与道德伦理没多大关系”，自相矛盾，到底哪个说错了，请给个说法。
请问对方辩友，我方的哪一位在哪一楼说过“爱情与道德伦理没多大关系”的话呢？
即然你前面承认了“本体都不存在了，自然不能爱”。那么也就是说先要有本体，才能去爱，那本体靠金钱来维持。论题的一部分是“没有经济基础的爱情是无法长久的”，也
就是要谈论长久的爱情，长久的爱和本体分不开，本体和金钱分不开，所以长久的爱自然也和金钱分不开喽。你说是不是？
我方不赞同对方辩友“本体和金钱分不开”的观点。且我方已多次陈述了金钱、物质基础以及经济基础之间的区别。
=================================================================================================
规定：本活动以辩论为目的，但禁止一切恶意的人身攻击，具体请参考《轩辕刑律》。。。
反方数人论流污蔑本人“偷换概念”，本人念他们或许对本人的话一知半解，或许是对事，故而不曾追究。同理，本人说得一切，皆对事不对人，不曾对任何人不尊重呐。哪句是对
人不对事了？举证说明。如果真是对人不对事，反方可直接去登闻鼓，让他们封我ID。可以吗？不能呐，因为我所说得一切皆在尺度范围内的，不信你们去登闻鼓试试。
我方在等待评委的裁定，对对方辩友的评论不予置评。
