倒不是赔钱
谁会承认赔了钱。没面子！
不可测、不可逆的幽默感不一定能解决问题！但解不了时仍会开心点。
但做这方面并且和我比较熟德人，要么再也不想考虑物理问题了，要么研究纯数学/理论物理的都说想金融数学问题 = switching to the dark side.
是古某看书时的看故事。Dirac是有名的数学物理学家，某次他在研究拓扑学时，拿了夫人的毛线来玩，一星期后，他兴高彩烈地跟夫人说以拓扑学发现了一套精妙的编织方法，就在夫人面前表演，夫人看后一声不响拿了毛线用了几套更复杂的编织方法。看得Dirac目定口呆，夫人说这些编织法都并不新奇，她也是学回来的。Dirac再没研究毛线的拓扑学了。故事不知真假，说的是跑进一个不熟识的范围内要弄出新东西来极其困难。有本领也得看运气。
数学家研究金融数学还可说得通，但学术地位是一个问题，Dark side指的是学术地位。John Nash拿了经济学奖，但若他本来的数学地位不稳，非公认天才，数学家去拿经济学奖怕要被笑，经济学家也不会服气。
物理学家研究金融数学？怕连饭碗都不保。要说服的对象不是物理学家本人，而是他们的老板，老板能在dark side亮灯。
刚巧古某也曾花了点畤间研究金融经济，虽非研究金融数学，但也触及金融市场的研究。古某原来的问题是"金钱"！
问题如:金钱的出现是必然吗？金钱从何处来？往何处去？金钱守恒吗？金钱是否相等？有关金钱的问题。
经济学课本极少深入探讨金钱本质性的问题。
在研究市场买卖时，古某头痛的是"现象不对称"，但背后很多东西却是对称的。
金融市场价格是买卖决定，或升或降。但买卖金额却是永远相等（对称）。
股票价格要看多少金钱在市场"玩股票"，但除去Stamp duty及commission等后，投入股票市场的净金额却永远是零（守恒）。但这是零和游戏吗？
供求？供求数字永远相等，没满足的数字看不到。市场上有多少钱买不到股票？天晓得！但人...晓不得！
钱真的消失了！但金钱是什么？仅仅是个数字吗？
很有趣，也很头痛。古某没应用多少物理知识来看经济。但借用了数理概念来看问题。
凡是哲学能证明的，科学都可以证明，科学无法证明的，哲学也证明不了
不同学科的出现有两个主要原因。题目太大及研究方法不同。
哲学证明方法与科学证明方法不同。General Relativity的证明是在爱恩斯坦的工作房间？不！是在日蚀观察中看到时空扭曲。"数学论证"在物理学中是推论部份，推论出预测来，但并不是证明本身，真正的证明在实验与观察时看看预测是否相符。
科学证明必须实验观察数据，但哲学证明却可完全以纸笔论证。
古某在看到"以数学论证推翻相对论"时笑了。要推翻相对论，要做的是找出实验或观察与之不符。推翻"数学的相对论"或"哲学的相对论"另当别论，但那不是爱恩斯坦的。爱氏相对论属是物理学，科学。它是按科学方式证明，要推翻也必须按科学的方式来进行。
学数的朋友在处理物理题目时常不明白数学与物理间的差异。哲学与科学的差异也极大。哲学与科学是两个以不同论证方式进行的学科。物理与化学分开是因题目太大，但论证方式却是相同，都属科学。
对称，不对称的东西我们都会想方设法把它拓展成对称的
我们找对称，也找不对称。不对称不守恒极其重要。对称能简化事情，我们常用。但不对称才能指出方向，作出判断。
给现在地球位置与速度，能算出一千年前地球位置与速度，从因推论出果的角度来看，从现在推论出一千年前，按理说现在是"因"，一千年前是"果"。但反过来推也可以。现在是"因"还是一千年前是"因"？无论牛氏力学还是爱氏相对论皆说不出来，是对称的。必须打破了对称才能有结论。我们要不对称。因果不对称，对称时"因果""果因"并无分别，说不出谁是因，谁是果。
再举例，真假对称吗？真值表中把真假全倒过来仍有同一套逻辑。是对称的！
但我们能容恒真句，仅说无用，却容不下恒假句，说是悖论。
对称在哪给打破了？
质量或正或零，这是一种不对称，若找到负质量，成了对称，问题会出现。但找不到时，我们又会想为何是不对称。
先找对称，在对称中寻找不对称，再找出不对称的根源。这是最常见以对称性进行思考的方法。别永远想着对称。我们不是球形的。
在真正进行物理学研究的时候，常常依靠哲学的试探和科学的证实。例如，最近市面上流行一本英国学者关于光速理论的书，他议论说光速这个极限速度随着宇宙的变化应当是曾经并且正在变化着的。不论他在理论中运用了多少科学工具，他在最初的思考时，使用的是“应该”或者“不应该”这样的语言，这是典型的哲学语言。
"议论说光速随着宇宙的变化而变化"，这非科学。科学要去进行推论，设实验，找观察。看看符合不符合？这已说过。
假若真要进行科学推论，进行科学研究，用逻辑工具，也用数学工具。以别的学科成果为工具，为何便把两科混为一谈？
顺带一问！他用formal logic还是informal logic?
其实你在这句议论中也在表达同样的含义，为什么在宇宙学领域里要产生那样割裂对立的哲学观和科学观呢？
表达什么含意？
哲学有宇宙学的研究，物理学近年亦有宇宙学的研究。是事实吗？谁割裂了？没谁！各自以本学科的方法去进行研究。
古某看Life Science，看生态学时看到Competitive exclusion Principle时呆了好一会：若两类生物耗用完全相同资源时，有效使用资源者会完全淘汰效益不佳者，它们不会并存。古某"呆了"，是把原理应用到非生态范围，在产品之间、公司之间、行业之间、国家之间，...
哲学，物理学同研究宇宙学，若范围无分别，它们耗用的资源又极其相近。明白古某的猜测吗？问进展属善意提醒！
古某对老子最喜欢的一句是：天地不仁，以万物为刍狗。这也是古某原来最讨厌的一句。但作为提醒，不得不喜欢，这是古某座右铭之一。
无用则被弃之。早点问，还有时间去努力。
至于String Theory，古某仅陈述情况。对立确实存在，但这是哲学内本存的对立，并非科学哲学间的对立。
从某种意义上讲，物理学家对于时间纬度上的不对称耿耿于怀，是源于他们对空间纬度对称观的熟悉和依赖。在早期物理学中，很少见到物理学家有类似的困惑，因为时间作为物质运动过程的度量单位，与空间没有任何联系，也就很少有人作这样的联想。时间的可逆与不可逆，与空间中的对称关系毫无关联，因而也不会被寄予特别的困惑。自从爱因斯坦把时间纬度纳入到时空一体的时空观之中，时间和空间成了并行并且平等的度量单位，空间中的对称性被引入到时间纬度的思考中来，于是时间轴的不可逆性成了它与其它三个纬度迥然不同的独特现象，时间的不可逆与空间中对称关系的普遍存在显得格格不入，因而也引起了特别的关注和思索。
猜测？
不是的，对时间对称性研究是在爱氏之前，发展亦与爱氏无关。时间独立一维可谈对称，这是以实数线为代表的对称。时空一体，这种对称较难想像理解。现一般研究时间对称性仍常以独立一维时间方式进行。
时间对称性研究始于十九世纪下半页。耿耿于怀的是数学家，统计力学亦诞于此时。十九世纪末物理学未有能力研究时间。二十世纪初，两大理论让物理学家忙得透不过气来，亦无时间去耿耿于怀。到近年，物理学家才有能力与时间。
对称是数学概念，物理学借用过来。无论是牛顿／伽利略相对论还是爱恩斯坦相对论，谈的全是对称。问题是：对时间而言，它是太对称了！与现实不符。
古某曾说：相对论就是谈对称。实际上，"相对"、"对称"、"守恒"、"平等"等皆同一概念。
"与PLMM一起一小时过得像一分钟"，这是爱氏的俏皮话。按物理学或数学吓人的说法：这是时间平移的不对称性，那是不相对的现象，换句话说是绝对的情况！懂数学的可以明白。爱氏一句说话开了两个，或者是三个玩笑。
"绝对"就是"不对称"！"不守恒"也是"不对称"。
为什么叫"绝对温度"？不对称！它并无负数温度。
微观可逆下的宏观不可逆，热力学曾经做过一番解释。从中我们或许可以得到对“不可逆”的另类定义：所谓的宏观不可逆，其实是宏观在微小概率下的可逆。随着样本的增大，可逆的概率也急遽减小，从而呈现出大样本条件下的宏观不可逆。从某种意义上说，它体现了与“微观的模糊性”相对称的“宏观的模糊性”。都是概率条件下的不可测量。
微观宏观，用的是同一时间，微观可逆，微观时间岂非两边随意流？观察到吗？物理学期望一套理论说明一切，微观可逆，同一套理论应用在宏观时能不可逆吗？古某又要问：对称在哪给打破了？
首先，谈概率的是统计力学而非热动力学。
在封闭系统中，若微观可逆，宏观上它其实是完全可逆的，Poincaré论了出来。Chaos Theory对不可逆有点帮助，但仍不能排除可逆性。
在统计力学中，概率出于不全知，并非真随机。真随机在量子论中才出现，这是古某说最大胆的理解是："真相并不存在"。若仅属"测不准"，概率仍属不全知／不能全知，仍非真随机，"上帝并不真玩骰子"，仅是"上帝不让我们看清楚"。
在统计力学中"上帝并不玩骰子"，玩骰子的是人。在量子力学中才可说是"上帝玩骰子"。爱恩斯坦自己也玩骰子，论布朗运动玩得精彩之极。到人家说上帝也来玩时，他却摇头了！
那个关于世界是圆的说法补充一下：我们已经两次认为世界是平的，分别在2、3维
古希腊是一个很奇怪的地方。
实数线上二千多年来并未有真正的"新发现"，古希腊人不接受部份的数字，亦未论证其完全性，但他们早已"知道"实数线上所有的。
世界是圆的，是球形，他们亦早已"知道"。他们甚至不止一次量过地球的大小。
谁两次认为世界是平的？
