性别:未知-离线 逍遥天下

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 14
编号 152626
注册 2007-5-5


发表于 2007-5-7 22:07 资料 短消息 只看该作者
感觉。。。
人之初性本善 我还是支持这一点。。
当看到别人受到伤害 感觉心痛的那一刹那。。
也许应该用仁慈一词。。。
仁者无敌。。
曾看过一篇文章大致意思是这样的。。。
当我看到有人站在大雨下哭泣吼叫的时候。。
我会为他感到高兴。。因为他的心 还有感觉。。。
(切忘了那句话怎么说了 不过大致就是这意思了。。
人类天生的那种感觉不需要后天培养的~心~的仁慈


顶部
性别:未知-离线 枫叶飘翎

Rank: 4
组别 校尉
级别 破贼校尉
功绩 13
帖子 53
编号 70830
注册 2006-6-1


发表于 2007-5-21 22:07 资料 文集 短消息 只看该作者
对于正义我的理解是:
有利于人类生存和社会发展的,称为正义;
阻碍人类生存和社会发展的,称为邪恶。


顶部
性别:女-离线 阿卡丽

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 仕女
级别 忠义校尉
好贴 1
功绩 8
帖子 292
编号 74543
注册 2006-7-4


发表于 2007-6-2 02:08 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 潘泽 于 2005-5-9 22:45 发表
妥善的运用人性,这才是人们应当选择的道路。历史的发展不也是如此吗?

那么如何才是妥善的运用人性呢?
顶部
性别:未知-离线 yao326yao

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 奋威校尉
功绩 1
帖子 125
编号 88445
注册 2006-10-23


发表于 2007-6-2 21:02 资料 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 枫叶飘翎 于 2007-5-21 22:07 发表
对于正义我的理解是:
有利于人类生存和社会发展的,称为正义;
阻碍人类生存和社会发展的,称为邪恶。

什么是有利于人类生存和社会发展的呢?谁来判定呢?所以这样的定义我觉得有问题。

中国传统向来对正义、或者道德的定义是这样的:
判断一件事情是否是正义的、或道德的,那就看,当很多人同时做这件事,会发生什么后果。
如果其后果是正面的,那就是道德的,比如助人为乐,如果大家都助人为乐,那么别人就多一些方便,这就是道德的。
相反就是不道德的。比如小偷小摸,如果大家都小偷小摸,那就会影响正常人的生产生活,这就是不道德的。
西方哲学也有类似的表述方式。比如西哲里面一个很经典的例子,就是借钱不还。借钱不还是道德的还是不道德的呢?很显然,如果大家都借钱不还的话,那就不存在借钱这件事情了,因此借钱不还是不道德的。

按这种定义,所以很多问题争议也就来了,比如盗版,到底是道德还是不道德呢?一方面说,盗版猖獗的确是有可能影响正常的知识产业的发展,但另一方面,盗版也从某种角度提高了受众的认知程度。比如一部电影,如果只是在电影院放,那能去看的人也必定是少数,至少不可能是全民性的关注,因为总会有很多便宜的、甚至免费的影视资源供你享用,因此盗版也无形中增加了一部电影的知名度、也能引起大家广泛的讨论和兴趣。所以这也是盗版很难杜绝的原因。
顶部
性别:女-离线 竹依
(萧萧)

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 40
编号 131707
注册 2007-4-2


发表于 2007-6-15 16:45 资料 短消息 只看该作者
个人觉得 楼主 过于偏激 虽说当今社会利益当前 但是不能一概而论 有对就有错 有好就有坏 不能说因为人自私就说他坏 只要是人都会友私心 这也许是人生存的本能吧  至于正义和私心我觉得没太大的关系 至于说人的私心重与轻  我想应该和个人的人生观 价值观 和世界观以及个人修养有关吧。
     虽然说人类是个高级动物 脑袋比较聪明 但是并不是说不会犯错 反而就是因为聪明有思想更容易犯错

  俗话说 环境造就人  什么样的时代造就的人也不一样 至于利益和私心 在什么年代都有 不过我相信“人之初,性本善。”
顶部
性别:未知-离线 1122XXYY

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 25
编号 177999
注册 2007-6-17


发表于 2007-6-17 23:13 资料 短消息 只看该作者
题目就莫名其妙的,文章就懒得看了

本帖最近评分记录
恨地无环 2007-6-18 09:35 -30 灌水
顶部
性别:未知-离线 1122XXYY

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 25
编号 177999
注册 2007-6-17


发表于 2007-6-18 13:16 资料 短消息 只看该作者
这个题目本来就莫名其妙,你就算拿人之初,性本善来看吧,那也是人之初啊,人性定义是什么,善恶的标准是什么,光题目就看的迷糊,说了还被扣分,真无语了,以后还是少上论坛吧

[ 本帖最后由 1122XXYY 于 2007-6-18 13:19 编辑 ]
顶部
性别:女-离线 枫儿
(逸之)

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 仕女
级别 忠义校尉
好贴 1
功绩 7
帖子 213
编号 85355
注册 2006-10-1


发表于 2007-6-18 23:59 资料 短消息 只看该作者
人性哪有善恶一说?贪,不是人性?悯,不是人性?此种人性也是与生俱来的。怎么能说“人之初,性本善”呢?

引墨子一句话:“义,利也。”

趋利避害也是人性。利也是义的,所以要交相利。不要只看到人与人相交的某一个环节,要放眼全局,动态地审视。这样就可以发现,不但义和利统一,私利、他利、公利也是统一的。而短视的私利,在长远来看,全局来看,实际上就是不利。

我想楼主说的“正义的人性”,会不会是发挥人性的有利面,对自己好一点呢?
顶部
性别:女-离线 天宫公主
(司徒家的颖颖)

虞国公主

Rank: 12Rank: 12Rank: 12
组别 限制发言用户
级别 大将军
好贴 6
功绩 517
帖子 11552
编号 1037
注册 2004-10-25
来自 天津
家族 司徒实业


发表于 2007-6-19 06:05 资料 主页 短消息 只看该作者 QQ
同意楼上,用善恶正义来描述人性,显然太两极化,一维化了。人性是很复杂的,它往往给你提供若干个视角,从一个角度看是善,从另外一个角度看是恶。因此,我更倾向于把人性看作一种波,这种波在不同的投入会给出不同的浪花。每一个浪花,又可以从不同的视角去看它,会给出完全不同的善恶答案。所谓可怜之人必有可恨之处,反之亦然,仅此而已。

[ 本帖最后由 天宫公主 于 2007-6-19 06:06 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 1122XXYY

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 25
编号 177999
注册 2007-6-17


发表于 2007-6-19 08:48 资料 短消息 只看该作者
回复 #6 潘泽 的帖子

抱歉,正义的标准是什么,各个时代都不一样,我真没看出阁下批评的是哪个时代的正义, 还有我莫名其妙的被扣分,难道说,版主喜欢的就不能不欣赏?至于人性的定义,也是一个问题,连人性都没定义,真不知道文章是在玩概念,还是被概念玩

------------------------------------------------------------------------------------------------
【题目就莫名其妙的,文章就懒得看了】
此文被评为推荐,远在衲子任我思节度之前,它能够获得这样的评价,说明在当时的版友和管理者眼中是有一定水平的。
您如果认为文中有什么值得商榷的地方,大可以回帖讨论,但您仅仅看了题目,连6楼作者对题目目的解释都没有看,就作了这样的回帖,可以说是对作者劳动的不尊重,所以衲子对此回帖进行了扣分。
如果您依然认为被扣分是“莫名其妙”的,衲子只能说声“抱歉”,您也可以向巡按或者至登闻鼓申诉衲子的管理行为。
谢谢您对我思我在区的关注,希望能看到您更多高水平高质量的帖子,谢谢。


[ 本帖最后由 恨地无环 于 2007-6-19 09:05 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 1122XXYY

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 25
编号 177999
注册 2007-6-17


发表于 2007-6-19 09:34 资料 短消息 只看该作者
回复 #70 1122XXYY 的帖子

如果我写一篇名为邪恶的桌子的文章,你觉得内容还有必要看吗?
当然了,我那题目不是什么文学性比喻一类,而就是在写桌子和邪恶关系.题目是一篇文章的脸面,题目都有问题,那文章怎么看
还有貌似作者解释和我的质疑没多大关系,正义在不同时期,不同地域,概念就不同,而人性也是仁者见仁,智者见智,作者什么都没定义,就开始侃来侃去,弄的我是迷迷糊糊,不知所云,所以我说,从题目就觉得文章没必要看
如果你说,你是为人民服务,结果后来发现你很多问题,于是乎,你解释为,你老板就是你心中的人民,又后来,你为了老婆,损害了公司,你又解释,老板是阶级敌人,你老婆才是人民,反正无论如何,你总能靠玩概念定义忽悠,那么你那话说了有什么意义?还有谁会认为听你的话有意义?

------------------------------------------------------------------------------------------------------
以貌取人,失之子羽。认为题目不妥就论定文章不值得一读,不就好像认定一个相貌平庸的人就不值得结交?
如果不对内容进行阅读,又如何能知道您的《邪恶的桌子》是不是文学性的比喻?
所以,如果您写了这样一篇文章在我思,衲子也是会看内容的,如果是好帖,予以评奖,如果帖子和版区设定不符合,予以转区。
如果这个帖子不是发在衲子的版区,衲子也不会仅仅因为对题目的不理解作出“题目就莫名其妙的,文章就懒得看了”之类的回帖,就算要对其作出“文不对题”之类的评价,也至少要在文和题都看过之后。

对于一个版区肯定其存在的帖子,在没有阅读内容之前,就作出“题目就莫名其妙的,文章就懒得看了”之类的回帖,在衲子看来就是对作者劳动的不尊重。如果不能得到您的理解,那么衲子也只能表示遗憾了。


[ 本帖最后由 恨地无环 于 2007-6-19 10:42 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 czlwb

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 4
编号 178850
注册 2007-6-19


发表于 2007-6-19 21:39 资料 短消息 只看该作者
理性就是判断利益孰轻孰重、寻找获取利益的合适方法的工具
顶部
性别:男-离线 混沌无聊子
(无聊子)

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 31
编号 179441
注册 2007-6-21
来自 地球村


发表于 2007-6-21 09:25 资料 短消息 只看该作者
楼主的意思似乎是说一个人行动的促力就是满足自己欲望的渴求(即所谓“私利”),因而没有“正义”,只有所谓“私利”。可是“正义”本身就是人多多种种“欲望”中的一个,只不过是大多数人认可的一个而已。没有理由说因为“正义”只是一种追求,所以它就没有实现的可能。也没有理由说因为“正义”也只是人的一种欲望,似乎就要把它“请下神坛”——我们之所以认为追求正义高尚,本来不就是对人们的诸多欲望相较之下的一种判断和提倡吗?
顶部
性别:男-离线 混沌无聊子
(无聊子)

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 31
编号 179441
注册 2007-6-21
来自 地球村


发表于 2007-6-21 09:44 资料 短消息 只看该作者
“自私”就是说以个人利益为追求的人,“无私”就是说以集体利益为追求的人。楼主说世界上没有人不自私,其实说的却是“世界上没有人没有个人追求”。有个人追求就是自私吗?人有趋利避害的天性,就可以理解成人就是自私的吗?楼主对于“自私”的概念理解的有些奇怪,然而却从这种有待商榷理解出发,推出“没有正义,万众自私”的悲观结论,语气上好象终于揭开了道德学家的伪善嘴脸,这不是很奇怪吗?
顶部
性别:未知-离线 轩辕大姐大

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 4
编号 159857
注册 2007-5-18


发表于 2007-6-24 15:08 资料 短消息 只看该作者
“自私”“利益”中性词而已
我们建立起来的所谓道德也不过是为了迎合大多数人的利益,是大多数人的自私行为规范
顶部
性别:未知-离线 羽飞云

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 24
编号 42365
注册 2005-7-5


发表于 2007-6-25 18:10 资料 短消息 只看该作者
无所谓正义与自私,只是相信与不相信
顶部
性别:未知-离线 枫叶飘翎

Rank: 4
组别 校尉
级别 破贼校尉
功绩 13
帖子 53
编号 70830
注册 2006-6-1


发表于 2007-6-29 20:15 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 yao326yao 于 2007-6-2 21:02 发表

什么是有利于人类生存和社会发展的呢?谁来判定呢?所以这样的定义我觉得有问题。

中国传统向来对正义、或者道德的定义是这样的:
判断一件事情是否是正义的、或道德的,那就看,当很多人同时做这件事,会 ...

那试问:有这么一个国家,这个国家规定:偷窃无罪,借钱不还有理。你觉得这个国家会怎么样?
顶部
性别:女-离线 枫儿
(逸之)

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 仕女
级别 忠义校尉
好贴 1
功绩 7
帖子 213
编号 85355
注册 2006-10-1


发表于 2007-6-29 20:43 资料 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 枫叶飘翎 于 2007-6-29 20:15 发表



那试问:有这么一个国家,这个国家规定:偷窃无罪,借钱不还有理。你觉得这个国家会怎么样?

这是将道德与法律混同,而现在不是封建社会了,不再将礼作法了。
顶部
性别:未知-离线 a3475

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 11
编号 183659
注册 2007-7-1


发表于 2007-7-1 22:33 资料 短消息 只看该作者
赞同楼主的观点
顶部
性别:未知-离线 好名被取了

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 5
编号 184821
注册 2007-7-4


发表于 2007-7-4 18:55 资料 短消息 只看该作者
呵呵 只要方向没走错 就不是邪恶的了
顶部
性别:男-离线 夏侯称

Rank: 5Rank: 5
组别 士兵
级别 军师将军
功绩 9
帖子 919
编号 49706
注册 2005-9-25
来自 615848394
家族 轩辕狼党


我主张人性本纯,没有人不自私,的确如此,但自私不代表罪恶。
也没有绝对的善与恶,但最基本的道德区分总是存在,人们把这善与恶扩大,才出现了法律。
欲望,没错,人从最原始的欲望到无限的追求,这是一种十分自私的行为。
混沌,自然,什么是自然,一个人肚子饿了,想要吃东西是自然的行为,这不算是一种欲望,这只是人的天性。
如果为了不饿肚子去抢夺别人的食物,这才能认为是自私和罪恶。
人出生后都会受外界影响而产生欲望,但也可以反朴归真,一个人无意踩死一只蚂蚁,他心理没有忏悔,那只是自然。这个人又看到一只小鸟受伤,他就去为小鸟治疗,这也是自然的本性。
善与恶的区分只在于个人的心里,理性区分的对与错,大多是绝对。出于自然的本性,才不受外界所限制,那也就没有善恶之分了。这个所谓的善与恶不过是理性所区分而出的罢了。
顶部
性别:男-离线 弓骑步
(现代视觉文化研究会会长)

齐郡公枢密直学士

Rank: 19Rank: 19Rank: 19Rank: 19
柱国(正二品)
组别 翰林学士
级别 骠骑将军
好贴 1
功绩 1248
帖子 9333
编号 43
注册 2003-8-20
来自 京师
家族 现视研


发表于 2007-10-19 17:09 资料 主页 个人空间 短消息 只看该作者 QQ
观点很到位的文章。恭维是虚套的,还是鸡蛋里挑刺有些价值。

对文章倒数第二段,即同样运用理性追求利益,有的人能够成功,有的则失败,提一点个人的看法。决定成败的,除了各人主观的差别,同样也有客观环境的差别,甚至最主要的就是客观环境的差别。举个例子,一个人可能是天才,但是出生于一个极度封闭的山村,又没有接受多少后天的教育,那么他的天才顶多被应用于日常生活的一些琐事之上。

知识也是一种社会资源。精英们对社会资源的垄断,除了物质资源以外,更有精神资源的垄断。这就是为什么,一个良好的社会,教育资源必须对全民无偿开放。物质资源被垄断,只要精神资源还能共享,处于劣势的弱势群体,还有通过主观努力后天弥补的可能。如果连精神资源都被垄断,那么就永无翻身的可能了。中国的教育产业化,其实就是社会精英试图进行精神资源垄断的一种手段,只是多了块改革的遮羞布而已。

这就是为什么在一个不具备起码公正制度的社会,人们有权利向社会索还本属自己的社会资源的理由。

事情的成败也有客观的运气的成分。但是这不是人力所能把握,所谓“谋事在人,成事在天”。


自由意志的问题,对于人类,永远只能是虚设,不是定论,因为没有这个虚设人类社会就无法建立,社会契约就没有合法性。但是说“人类有自由意志”,似乎过于武断。有一百条理由证明人有自由意志,同样有一百条理由否定人有自由意志。比如就说恶吧,人类为恶,按道理是通过损害他人利益来满足自身利益,但是纵观人类历史,就如黑格尔所说,“恶是历史前进的杠杆”,反而成了他人利益的促进。这就人原来的自由意志发生冲突了,出现了康德所谓的“二律背反”现象。


对于人性,恶是先天的,善是后天的,这一点随着西方文明在全球的扩张普及,越来越为人认识到。其实现代性的问题,更关键的并不在对于这一点的认识上,而在于:然后呢?人性是恶的,然后我们怎么办?

马基雅弗利的理论不是万金油,不然马基雅弗利之后也不会还有那么多的思想学说涌现,世界历史也不会左右动荡了。其实马基雅弗利主义说穿了就一句话:只要能够逃避法律的制裁,实现个人的最大利益,一切恶都是都是允许的。这也是资本主义伦理价值体系的原始基石。资本主义经济危机以及两次世界大战,就是对马基雅弗利理论的最大否定,在法律范围内对人性私欲的最大纵容,导致的将是灾难,这也是道德能够成立的最有力理由。
顶部
性别:未知-离线 蟾蜍

Rank: 6Rank: 6Rank: 6
组别 校尉
级别 破虏将军
功绩 18
帖子 775
编号 20721
注册 2004-10-31


发表于 2007-10-20 17:26 资料 文集 短消息 只看该作者
只有人才可以善或恶,但人之初绝无善恶,仅自然的存在。但当人用智慧时,必然可以择善和恶。怎么可说人无善恶和正义呢?当你择善时必然正义,择恶时也不会正义。择利时违背公利时必不正义,择利它时必然正义。只有正义的社会,才是理想、安全、舒适的全体人类之家园。
顶部
性别:男-离线 潘泽

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11
组别 白衣卿相
级别 平北将军
好贴 2
功绩 162
帖子 1814
编号 3874
注册 2003-12-29
家族 咸鱼柿油党


发表于 2007-10-23 12:01 资料 主页 个人空间 短消息 只看该作者
想不到那么老的文章被弓弓顶了一把,我也进来扯两句淡。

其实,这篇文章是我最不满意的一篇文章,当时写完以后就觉得有些肤浅,如果说观点上能够给人冲击力的话,那么逻辑上细细推敲起来,多少存在漏洞,难以自圆其说。也许这样的文章在我获得更多的人生阅历的时候写来,会更好,大概2、30年后吧。

这样的文章必然会引起争议,我所做的无非是抛砖引玉,也许是给他人一些启示,也许是我的醍醐灌顶。通篇来看,我只提出一个问题,究竟人类的行为准则是什么?或者说,人们依据什么样的标准作出选择?

记得刚开始看政治经济学书籍的时候,被“理性人”的假设所吸引,当然了,这应该是古典自由主义的理论。根据它的主张,每个人在经济行为中的结果都是获益的,即没有人会傻到赔钱赚吆喝。但是,假设毕竟只是假设,不过并非代表这一无是处。如果说,存在一个信息透明的社会,在这个社会中的人,获得信息的成本为零,那么,每一个“理性人”的行为会是怎么样的?

我们就拿股市为例好了。假设这个股市的信息是透明公开的,每一个“理性人”每天可以获得成百上千条的信息,是不是我们就可以说,这个股市中的每个“理性人”都是赚钱不赔的?恐怕不是,这成百上千条的信息当中,也许存在着恶意的虚假、无良的吹捧、卑鄙的欺骗,那么,作为一个“理性人”而言,在这种情况下,逐一甄别信息的真伪,恐怕是首要的工作了。

但我还是要假设,如果说这个市场中所有的信息不仅是透明公开的,而且还是真实可信的,这是否说每一个“理性人”都能够稳赚不赔了?我相信答案还是否定的。为什么?每个人对于信息分析的结果存在着差异,或许理解的能力的不同,或许是分析角度的偏差,甚至于“理性人”认为分析的成本太高而宁愿忽略此信息。正如莎士比亚所说的,“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”,所以即使是相同的信息,在不同的人看来,得到不同的结果也是正常的。

现在让我们撇除所有的假设,来看一看现实生活中“理性人”们做出判断时会受到的影响。实际上,根据以上我所作出的假设,我们不难看出,影响无非在于三个部分:1.获得信息的成本;2.甄别信息的成本;3.分析信息的成本。在现实生活中,一旦有一项成本高于“理性人”的预期收益,它就会选择依靠直觉而不是理性,也就是所谓的“听天由命”,或者干脆选择放弃。依然拿股市为例,我们可以看到很多人选择不炒股票(与其把时间、金钱花在这种事情上,还不如买彩票去);我们也可以看到许多人喜好依靠市场的小道消息进行操作(听我在市委的朋友说,….);我们同样可以看到许多人迷恋分析软件和股评家们的所谓评论。以上的种种行为,正可以解释人们在处理一般问题时行为准则。

这样一段补充如果配合当初那篇文章,我想应该能够比较好的解释人类行为了。一般性而言,人们通常对于短期的目标有着较为清醒的认识,但是对于中长期的目标,能不受到外在因素的干扰,作出准确判断的可能性就比较低了。特别是一些牵涉到感性的问题,人们做出的有效判断就更少,更多的情况下人们总是相信自己愿意相信的信息,或者由这些信息—无论其真实与否—推导出的错误的结论,前提是他们所愿意接受的。我们不得不承认,人首先是一种感性动物,即使我可以做到最大的豁达,但是看了以上的一些评论还是会觉得不爽,如果您要是指着我的鼻子当面骂娘的话,恐怕我还会和您骁勇一番。就这一点而言,一个纯粹的马基雅维利主义者,恐怕只能生存在文学或者艺术作品中,例如奥贝斯坦和陆归廷。

扯到这里,再聊一下我对马基雅维利主义的看法。虽然我一再标榜自己是小马基雅维利,不过我自己心里清楚,我能是半个马基雅维利主义者就要烧高香了。我坚持认为,马基雅维利主义并非是人们所想象的那么邪恶、狡诈、不堪入目,马基雅维利主义的精髓不是为达目的不择手段,而是如何在社会允许的范围内—请注意,这个社会允许包括了道德和法律两个方面--使用最小的代价获得最大的利益。如果您是对《君主论》通篇文字的惊世骇俗所震惊,我不得不说,我们可能都被他给骗了,一方面,君主们所处阶层和政治斗争的残酷性,决定了他们的道德底线和法律底线远较常人为底;另一方面,我们也应该看到,当时欧洲在道德和法律体系上的淡漠。而且,我们也能够看到,马基雅维利会教导君主们如何规避道德和舆论上的风险,况且《君主论》一书能否真的代表马基雅维利的思想尚且有待讨论。个人认为,马基雅维利的哲学体系偏重于实用主义,从某些方面而言,甚至和中国古代的兵家思想有一脉相承之感。

最后说一下自私的问题。有的人提出说,我把自私设置了高低贵贱,精神道德方面是高贵的,物质肉体方面是低贱的。可能是误解了。自私在我看来只是一个中性词,正如同保守这个词一样,大约是怕什么就来什么,对于自私和保守大肆挞伐的民族,偏偏最为自私保守。一个对于基本的人性都不能承认的民族,又如何能够认清自己呢?我希望我们能有一天清醒的承认自私的存在,妥善的利用好我们的自私,而不是依靠道德上的高调教化。

盘子在哲学上一塌糊涂,所以写出来的文章也不是什么高屋建瓴地理论,能够自圆其说便是满足了,姑且当作茶余饭后的消遣吧。
顶部
性别:男-离线 实干司马

南海郡公
★★

Rank: 20Rank: 20
柱国(正二品)
组别 翰林学士
级别 大将军
好贴 2
功绩 1033
帖子 10365
编号 310
注册 2004-3-3


发表于 2007-11-13 22:47 资料 主页 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 枫叶飘翎 于 2007-5-21 22:07 发表
对于正义我的理解是:
有利于人类生存和社会发展的,称为正义;
阻碍人类生存和社会发展的,称为邪恶。

可惜很多中国人不那么认为,他们认为李世民是正义的,黄皓是邪恶的
如果单纯对比两人的恶行,你还会这么认为么?
顶部
性别:未知-离线 peterzl

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 20
编号 55404
注册 2005-12-15


发表于 2007-11-29 05:49 资料 短消息 只看该作者
这里是个环

正义是人类活动准则的一种,那么正义是“正义”的,
按照楼主的说法,由于正义是“正义”的,所以正义成了一种精神诉求,就成了“自私”的。
于是我们自私地正义着,就形成了道德。

另外补充一点,同情心并不为自然人性,因为同情心是自己对事物的恐惧,进而形成联想,所造成的结果。
比如看到有人车祸而心生同情,是联想到自己车祸也会有这样的结果。

其实如此理性地分析问题并不符合感性的人生
顶部
性别:未知-离线 uesegi

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 85
编号 237585
注册 2007-11-10


发表于 2007-12-1 20:42 资料 短消息 只看该作者
不赞楼主观点

你看马哲看多了吧
哈哈
顶部
性别:未知-离线 阴之黄龙

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 18
编号 245303
注册 2007-12-5


发表于 2007-12-5 17:50 资料 短消息 只看该作者
正义,是在人类心中都存在的东西。
但很少有人会做到,因他的「正义」会被其他的东西所影响,导致偏离了那东西。
但,我相信,无论如何,正义是长存的。
因为我觉得应该就是这样,并不想让世界变得更悲哀,至少在我心里。
顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 1 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2024-11-22 08:15
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.017441 second(s), 9 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP