原帖由sukerwl于2005-11-04, 18:09:51发表
以正为蜀郡太守、扬武将军，外统都畿，内为谋主。一餐之德，睚眦之怨，无不报复，擅杀毁伤己者数人。

写明了是擅杀 哪来的法正没犯法之说？哈哈 且陈寿这句话前后用意简单明了



借地说一句话：重申一遍，讨论内容仅限观点。——fengxv

原帖由青蓝于2005-11-05, 12:36:45发表
法正擅杀跟犯法有关系？

----《三国志》：是时杀生之柄，决於（州）牧（郡）守。

法正当有擅杀之权。陈寿确实很明显点出了问题了。

原帖由sukerwl于2005-11-05, 12:56:59发表
虽然法正有杀生的权利 却是擅自杀人 法院院长有判人死刑的权利不代表他有随便在街上杀人的权利 判刑叫杀生之柄 不经过程序随便杀人叫擅杀 陈寿确实点的很明白 法正犯法了

原帖由sukerwl于2005-11-05, 13:09:37发表


是擅杀 不是定罪之后杀

原帖由sukerwl于2005-11-05, 13:14:44发表
他可以定罪 但他对于毁谤自己那几个人没有经过正常的程序之后处理 而是公报私仇擅自杀人

原帖由sukerwl于2005-11-05, 13:26:46发表
法正只能代表他个人 不是什么蜀郡的司法程序 既然法正秉公执法陈寿何必要写擅杀 所以才有人要让诸葛亮告刘备 诸葛亮也不用拐弯抹角找借口 直接跟你似的说是法正秉公执法不就得了 哈哈

原帖由肃杀于2005-11-05, 16:02:51发表
太守二千石。列卿太守皆掌治民，进贤能，除奸猾，春行所属县，劝民农桑，赈救贫乏。秋冬遣文无害吏（公平正直，无所枉害），审讯囚犯，使罪当其法，无所冤滥。

原帖由东祖长离于2005-11-05, 18:22:58发表
这好象是《历代职官沿革史》的内容……  

而且内容也没有引全……

列郡，每郡置太守1人，二千石。因东汉建都洛阳，河南郡为京畿所在地，故称河南尹。其地位高于太守。河南尹奉朝请如九卿，秩中二千石。每郡置丞1人，掌治民，郡在边地的，又有长史1人，掌兵马，皆六百石。又有郡司马，在长史之下（都尉下也有司马，二者不可混同）。王国之相、列卿太守皆掌治民，进贤能，除奸猾，春行所属县，劝民农桑，赈救贫乏。秋冬遣文无害吏（公平正直，无所枉害），审讯囚犯，使罪当其法，无所冤滥。对属官课其殿最。

东汉政府当然不会公然鼓励国相、太守们去徇私，但并不表示国相、太守们在执行公务时就能完全排除私欲，不去徇私啊。

而且，以上这段只算是后人对东汉某些制度的归纳。在汉末中央政府不一定能有效控制地方政府的情况下，难道说地方政府会全部一心一意执行中央订立的制度？

原帖由东祖长离于2005-11-05, 19:29:15发表
东汉国相跟郡守的权力责任相似，而且以后的讨论要用到，自然不属于无关。

陈寿已经以记载证明法正杀的人有诽谤法正的行为，而诽谤罪也是罪可至死，那么法正把这些人处死也属于渎职？

刘备在建安十九年夏才打下雒城，然后过了“数十天”刘璋才投降，所以法正在秋冬才杀人也是有可能的。

渎职？对于东汉朝廷，曹孙刘哪位没有渎职记载？要算帐不妨先找他们。

原帖由sukerwl于2005-11-05, 19:45:32发表
陈寿记载法正所杀之人有诽谤行为 陈寿自己又说法正是“擅杀” 说明法正根本没有按照正常程序行使职权

原帖由肃杀于2005-11-05, 19:49:38发表
法正是太守不是国相，因此用不着国相这部分内容。
法正做蜀郡太守是在刘璋投降之后，不光是诽谤连睚眦之怨也不放过。
最后，帐要明晰。不能因为曹孙刘都有渎职记载就给法正开脱。