罗本中张飞刺褚究竟应算有效战例还是无效战例？ - 古典小说


	张飞益德

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	495
编号	76199
注册	2006-7-20

#61

发表于 2006-8-20 16:10 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由妙玉于 2006-8-20 11:41 发表
关羽斩华雄确实有效,最多拉个以逸待劳的骂名~~
赵云刺高览?很明显无效战例...

哈哈,这样也可以?那我也可以说张飞打败许储有效.

关羽斩华雄?很明显无效战例...

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	xwhero

组别	限制发言用户
级别	右将军
功绩	11
帖子	1104
编号	46438
注册	2005-8-23

#62

发表于 2006-8-20 17:10 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 煮酒正熟 于 2006-8-19 18:48 发表

殴打免费看戏的家伙！
和和~
其实从事后曹瞒的反应上也能看出许褚身边的同志们是如何看待张飞刺褚的。曹瞒丝毫没有大惊失色 (如在长板和汉水遇赵云那般)，想必是许褚的战友们已提前告诉了曹瞒许褚败 ...

这又是一个个人不同理解的问题,恰恰是因为关公之前说过类似的话,所以张飞一合干到许褚,曹瞒才一点也不惊奇.

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	慕容剑 (坤恸幽珏)


	白衣伯爵中大夫

组别	白衣卿相
级别	安西将军
好贴	1
功绩	285
帖子	3131
编号	3591
注册	2003-12-20
家族	慕容世家

#63

发表于 2006-8-20 22:15 资料个人空间短消息只看该作者

关羽斩颜良无效还有点商量的余地，要是说斩华雄无效，那就太没依据了吧
建议看看煮酒大师在其他论坛关于武力的点评，大师把武力分为了攻击和防御的二维，华雄只是攻击高防御低而已，并不能认为是无效的

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	煮酒正熟

组别	羽林都尉
级别	护军
好贴	1
功绩	84
帖子	417
编号	366
注册	2003-9-4

#64

发表于 2006-8-20 22:26 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 xwhero 于 2006-8-20 14:40 发表
兄之观点，在下不敢苟同。书好比是软件，语言就是程序，只要软件的最终效果没有影响，就没必要改变内在逻辑，罗本的最终结果是许褚被张飞杀败，根据其行文而言，是干干脆脆的杀败，虽然给人已不合理的感觉，但这 ...

兄说我是加入推测然后才得出的此战无效的判定，虽然判定结果似为合理但使用推测则不妥。
好像这是兄此段的意思吧？

我想知道，是不是因为飞褚单挑那两句里只字未提褚醉，我加进褚醉这个前文铺垫情节，所以兄认为我加入推测了呢？

那么同样地，102回里曹洪曹仁败于韩当周泰，单挑那两句里也只字未提洪仁诈败，难道我们就据此认定洪仁此败真的是武力不敌？？
难道我们联系到单挑之前的文字铺垫就是破坏了原软件的程序而自编了一个新软件？？

照我看来恰恰相反，如果不与前文铺垫相联系，那才是破坏了原软件程序呢。

想兄亦精研水浒，再提一个水浒战例 --- 林冲对祝龙首战30余合不分胜负。原文在单挑描写段落绝无半句提及林冲有意相让。那么我们是否也该认为这场单挑就是双方武力的真实体现？所以这场也属有效单挑？？

特附罗本洪仁之战于下供大家参考：
--------------------------------

且说曹仁到城中与众商议。曹洪曰：“目前失了夷陵，势已危急，何不拆开丞相遗计观之，以解此危？”曹仁曰：“汝言正合吾意。”遂拆书观之。此计如何, 且听下回分解, 便知端的。
却说曹仁拆开计策，观毕大喜，便传令教五更造饭；平明大小军马尽皆出城；城上遍插旌旗，虚张声势。军分三门而出。
却说周瑜自救出甘宁，未及六日, 陈兵于南郡城外。见曹兵分三门而出，瑜上将台观看。见女墙边虚搠旌旗，无人守护；又见军士腰下各束缚包裹。瑜心暗忖, 曹仁必先准备走路，遂下将台号令左右，分布两军为翼；如前军得胜追赶，只待鸣金方许退, 退步就命程普督后军，“吾亲自取城”。当日对阵, 鼓声响处，曹洪出马搦战，瑜自至门旗下，挥鞭指点:“谁人向前?”一人应声而出, 乃韩当也，与曹洪交锋；战到三十余合，洪败走。曹仁自出, 大呼姓名, 搦周瑜战，周泰出马；与曹仁战十余合，仁败走。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	煮酒正熟

组别	羽林都尉
级别	护军
好贴	1
功绩	84
帖子	417
编号	366
注册	2003-9-4

#65

发表于 2006-8-20 22:41 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 xwhero 于 2006-8-20 14:40 发表
倘兄台认可许褚怕张飞，为了壮胆，所以喝酒，那么证明许褚自已感觉不如张飞，所以才会壮胆。张飞对一个武将有心理优势，还可以说是个别现象，但对所有武将都有心理优势，那就是能力了，与力气、武艺等都算做武力。

关于这一点，兄看我原文可知，我只是没有否认兄之推测而已。这并不等于我完全认可这个推测。
要让我完全认可某个推测，需要该推测对所有其他推测具有压倒性优势。而兄这个推测虽可自圆其说，但其他推测(许褚为何吃酒) 亦可自圆其说，没有哪种推测对另一推测占据压倒优势。
所以我对许褚为何吃酒抱着“无知”“中性”的态度。

至于兄言张飞既对他人有心理优势所以必然说明张飞武力高人一筹，这个我不认同。少数人天生就好勇斗狠，这是一个事实。美国犯罪心理研究方面自上世纪二战之后对这方面关注愈多，两大机构对极端危险分子都有自己的专门文档。由此可见，好勇斗狠是少数人的天性，与其技击肉搏能力没有必然逻辑关联。水浒李逵也是天生好勇斗狠，无论对方是怎样的猛人狠人都敢直着脖子就上(比如对石宝)。但谁认为他真实武力就比卢关林鲁武等人高呢？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	煮酒正熟

组别	羽林都尉
级别	护军
好贴	1
功绩	84
帖子	417
编号	366
注册	2003-9-4

#66

发表于 2006-8-20 22:55 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 xwhero 于 2006-8-20 17:10 发表
这又是一个个人不同理解的问题,恰恰是因为关公之前说过类似的话,所以张飞一合干到许褚,曹瞒才一点也不惊奇.

这句还是不认同。
举个例子。中学时看足球。一个很少接触足球但又想“入行”的同学问哪个队最好，我是巴米自然告诉他巴西最好。结果看完巴西4:0狂扫上届季军波兰(博涅克尚在)后，该同学见到我后惊呼：巴西果然厉害！
最后的决赛是拥有马拉多纳的阿根廷3:2完胜西德。当班里很多男生充满崇敬地谈论着小马的神奇表演时，MM们则只是漫不经心地问两句。虽然没有哪个MM说什么但我相信她们心里一定在想，不就是马拉多纳么，早知道他厉害，值得这么大惊小怪的么？

兄从上面可以看出，如果是真心关注的人，即使内心对某队或某人已有很高预期，一旦该队(人)达到或超过其预期，仍然会十分激动和兴奋 --- 我早就知道他会这么厉害！
但对于不怎么关注的人，他们会比前一种人少一些感情冲动因素而多一些理性因素，他们自然不会对某种结果太感激动。

回到演义中，兄认为曹操对张飞单挑能力究竟是关注的呢还是不怎么关注的呢？

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	天宫公主 (司徒家的颖颖)


	虞国公主 ★

组别	限制发言用户
级别	大将军
好贴	6
功绩	517
帖子	11552
编号	1037
注册	2004-10-25
来自	天津
家族	司徒实业

#67

发表于 2006-8-20 22:55 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 慕容剑 于 2006-8-20 22:15 发表
建议看看煮酒大师在其他论坛关于武力的点评，大师把武力分为了攻击和防御的二维，华雄只是攻击高防御低而已，并不能认为是无效的

这也行？看来真的遇到了平白喜欢加自由度的高手。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	马岱


	衡山郡王知枢密院事

组别	经略使
级别	大将军
好贴	31
功绩	2443
帖子	19416
编号	10
注册	2003-8-20
来自	深圳

#68

发表于 2006-8-20 22:56 资料主页文集短消息只看该作者

煮酒兄最好还是再明确一下“有效战例”和“无效战例”的定义，什么叫有效？什么叫无效，这两者中间的叫什么。

我看在大家的眼里，对这两个词语的定义和区分未必相同。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	慕容剑 (坤恸幽珏)


	白衣伯爵中大夫

组别	白衣卿相
级别	安西将军
好贴	1
功绩	285
帖子	3131
编号	3591
注册	2003-12-20
家族	慕容世家

#69

发表于 2006-8-20 23:02 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 天宫公主 于 2006-8-20 22:55 发表

这也行？看来真的遇到了平白喜欢加自由度的高手。

公主不妨看看吧，在下认为很多评论还是有参考价值的。
具体在哪里看到的我忘记了，不过我手头有文本。
大师是否愿意把你的高见也贴到轩辕来和大家共享一下？

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	天宫公主 (司徒家的颖颖)


	虞国公主 ★

组别	限制发言用户
级别	大将军
好贴	6
功绩	517
帖子	11552
编号	1037
注册	2004-10-25
来自	天津
家族	司徒实业

#70

发表于 2006-8-20 23:10 资料主页短消息只看该作者

没什么，我的意思是一般多因子模型（自由度高的时候），预测力强，但验证力差（差到极端就是当自由度>数据总数的时候，那么排名就想怎么排都合理了，包括穆顺>吕布的排法）。如果我们要预测关羽和颜良再打一次是什么结果的话，也许把一个单纯的武力分为攻击和防御不是一个坏的主意。但既然都是死人，我们也没有预测他们再战胜负的必要，我们所做的无非是在已经发生的事情里，给出一个验证力高，且能自圆其说的评价。多一份自由度，就少一份验证力，就这么简单。

[ 本帖最后由天宫公主于 2006-8-20 23:14 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	铁骑兵

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	89
编号	39569
注册	2005-5-25

#71

发表于 2006-8-20 23:13 资料主页短消息只看该作者

支持.曹仁曹洪败于周泰韩当的确非实力不济.而是为了实施曹公留下的锦囊妙计---虚作撤退.待江东军入城再与城内伏兵内外夹击破之.这样的话说二人诈败也就没什么不合理的了.
张飞刺许褚一样的道理.断章取义.智者不取也.何况老罗要说明的是张飞一合就能击败许褚的话.何必安排后者喝醉酒?岂非多此一举?

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	慕容剑 (坤恸幽珏)


	白衣伯爵中大夫

组别	白衣卿相
级别	安西将军
好贴	1
功绩	285
帖子	3131
编号	3591
注册	2003-12-20
家族	慕容世家

#72

发表于 2006-8-20 23:16 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 铁骑兵 于 2006-8-20 23:13 发表
支持.曹仁曹洪败于周泰韩当的确非实力不济.而是为了实施曹公留下的锦囊妙计---虚作撤退.待江东军入城再与城内伏兵内外夹击破之.这样的话说二人诈败也就没什么不合理的了.
张飞刺许褚一样的道理.断章取义.智者不取 ...

确实如此，一本好的小说，不会凭空说一些与下文无关的情节的

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	煮酒正熟

组别	羽林都尉
级别	护军
好贴	1
功绩	84
帖子	417
编号	366
注册	2003-9-4

#73

发表于 2006-8-20 23:16 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由马岱于 2006-8-20 22:56 发表
煮酒兄最好还是再明确一下“有效战例”和“无效战例”的定义，什么叫有效？什么叫无效，这两者中间的叫什么。
我看在大家的眼里，对这两个词语的定义和区分未必相同。

有效无效是我们人为推测的结论。
但并非只要是人为推测的结论就一概不好、不正确。

但正因为有效无效是人为推测的结论，因而对有效无效究竟该如何划线，很富争议。

在下个人的分野依据是：
1 原文明言(比如关羽刺良，以及关羽臂伤战徐晃)
2 上下文推测 (比如赵云挑览，曹洪曹仁败于韩当周泰)
推测的依据则是看双方交锋目的、双方交锋时是否处于比较公平的条件。
这里关于什么算比较公平什么就不算比较公平，因其主观性，也易造成争议。(因为我认为赵云挑览无效所以与很多朋友也发生了辩论)。

另外需要指出的是，在下首先会怀疑某个战例有问题(比如回合数或交锋结果令人意外)，然后再去上下文里寻找答案。如果找不到答案，则接受该战例(如吕布短时间内对张飞构成明显优势，关羽一合秒华雄，马超3合败张合)；如果能找到具有说服力的证据否定该战例的有效性，则判定该战例无效。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	慕容剑 (坤恸幽珏)


	白衣伯爵中大夫

组别	白衣卿相
级别	安西将军
好贴	1
功绩	285
帖子	3131
编号	3591
注册	2003-12-20
家族	慕容世家

#74

发表于 2006-8-20 23:19 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 天宫公主 于 2006-8-20 23:10 发表
没什么，我的意思是一般多因子模型（自由度高的时候），预测力强，但验证力差（差到极端就是当自由度>数据总数的时候，那么排名就想怎么排都合理了，包括穆顺>吕布的排法）。如果我们要预测关羽和颜良再打一 ...

呵呵，公主的话好专业，不过大意我是明白了
不过如果把武力分为攻击和防御确实能解释一些情况，比如说关羽20（毛本30）合拿不下纪灵，却速胜华雄

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	天宫公主 (司徒家的颖颖)


	虞国公主 ★

组别	限制发言用户
级别	大将军
好贴	6
功绩	517
帖子	11552
编号	1037
注册	2004-10-25
来自	天津
家族	司徒实业

#75

发表于 2006-8-20 23:23 资料主页短消息只看该作者

N 贴前就说过，武将单挑时的目的和状态不能混为一谈。曹仁，曹洪单挑目的已经交待的很清楚了，同理张飞110合也曾拿不下张合。

至于许褚，他的目的不是败于张飞，至于状态，是否影响了单挑的发挥也没有交代。

如果说老罗不想说明张飞高人一筹，他更完全没有必要安排这次过招。我早就说过，说什么许褚军事上不敌张飞，粮草尽失对故事情节毫无损失。至于说他安排了张飞矛刺许褚，就自然有他的道理。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	天宫公主 (司徒家的颖颖)


	虞国公主 ★

组别	限制发言用户
级别	大将军
好贴	6
功绩	517
帖子	11552
编号	1037
注册	2004-10-25
来自	天津
家族	司徒实业

#76

发表于 2006-8-20 23:29 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 慕容剑 于 2006-8-20 23:19 发表

呵呵，公主的话好专业，不过大意我是明白了
不过如果把武力分为攻击和防御确实能解释一些情况，比如说关羽20（毛本30）合拿不下纪灵，却速胜华雄

问题是多建立的这个自由度，如果在大多数情况下都启到更好的解释作用，那么这个还说的过去。如果只是在偶尔的几次情况，需要用到第二个自由度的话，那么说明它本身没什么必要。

一般在加一个参数的情况下，如果
-2 (log(新模型吻合性) - log(旧模型吻合性)) > 3.8416 (likelihood test)
则新加的参数可以被认为是有必要的。

[ 本帖最后由天宫公主于 2006-8-20 23:32 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	慕容剑 (坤恸幽珏)


	白衣伯爵中大夫

组别	白衣卿相
级别	安西将军
好贴	1
功绩	285
帖子	3131
编号	3591
注册	2003-12-20
家族	慕容世家

#77

发表于 2006-8-20 23:37 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 天宫公主 于 2006-8-20 23:29 发表

问题是多建立的这个自由度，如果在大多数情况下都启到更好的解释作用，那么这个还说的过去。如果只是在偶尔的几次情况，需要用到第二个自由度的话，那么说明它本身没什么必要。

一般在加一个参数的情况下， ...

这个就不懂了，呵呵
对了，既然公主熟读三国志，我想问问，张飞劫粮在正史上有相应记载吗？
王义详先生的《曹操大传》里说，这是曹操的计谋，其实粮车里都是些沙土，为了隐蔽，没有事先告诉许褚，导致许褚拼死护卫受了重伤。后来曹操还打开一袋“粮草”给许褚看，笑着嘉奖许褚。
但是这本书尊曹的倾向太明显，所以我对这个记载也非常怀疑

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	xwhero

组别	限制发言用户
级别	右将军
功绩	11
帖子	1104
编号	46438
注册	2005-8-23

#78

发表于 2006-8-20 23:38 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 煮酒正熟 于 2006-8-20 22:26 发表

兄说我是加入推测然后才得出的此战无效的判定，虽然判定结果似为合理但使用推测则不妥。
好像这是兄此段的意思吧？

我想知道，是不是因为飞褚单挑那两句里只字未提褚醉，我加进褚醉这个前文铺垫 ...

煮酒兄,搞武评也好,搞其它什么评价也罢,首先要以中立态度,不能主观上先有一个印象,认为许褚不应该这么弱,另外武评等一切评价,两件事最好可放在同一环境,若不能发现同一环境,就应该找一个最接近的环境,例如许褚醉酒,与张飞醉酒,前提是两者都醉酒,而且张飞对手是吕布,许褚对手是张飞,吕布与张飞打过去100余合,不分胜负.基本上可以认定对手相差也不多,这个环境,是整部罗本三国中环境最接近的两个案例,所以张飞酒醉案例对兄台所举仁洪案件应有优先权,也就是说在有张飞这个案例的情况下,仁洪案例是不能算数的.除非你找到一个与张飞这个案例具有同样相似度的情况下,再拿仁洪案例做比较.
至于水浒案例.两部书是不能作比较的,如果兄台拿水浒,我是否可以拿袁阔成\张国良的评书做比较呢,显然是不可取的.

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	煮酒正熟

组别	羽林都尉
级别	护军
好贴	1
功绩	84
帖子	417
编号	366
注册	2003-9-4

#79

发表于 2006-8-20 23:38 资料文集短消息只看该作者

想说明一点。武评是个游戏，不是科学更不是数学统计学。使用机械科学的思维玩武评只有自讨苦吃~
求学期间必修课包括Corporate Finance, Financial Valuation等科目，教授一再强调：我们的研究课题不是科学，而是艺术；我们需要的是艺术思维，而非科学思维。
(科学思维追求客观和绝对真理，而艺术思维追求相对合理与相对真理，并不排斥主观因素)

在下认为武评也是如此。
如果有人认为武评属于自然科学范畴那我只有无语。
既然武评不属于那个范畴，硬要拿自然科学的方法来研究，嘿嘿，good luck~

武评需要的第一要素是对原文正确、全面和比较深刻的理解。
其他重要要素才包括逻辑，技击肉搏基本常识，一定生活经验和一定统计学思维与常识，等等。

所以归根到底，武评游戏还是一门艺术。
弓兄韦兄对原文理解能力过人，即使他们真的对统计学一窍不通，而且也没有花太多时间在武评游戏上，他们在武评方面的见解仍然常常很精妙，其原因正在于此。

正在拜读释师兄的水浒武评。释师兄对技击的认识自然高人一筹，但最关键的是他对原文的理解把握也相当精准。所以他的武评也得到大家的佩服。
武评游戏拼到最后，不是拼科学统计学(笑~)，而是拼对原文的正确全面的理解。当然对原文正确全面的理解逃脱不了逻辑思维能力。但只有逻辑思维能力也不够，还需要具有相当的文字欣赏能力。

[ 本帖最后由煮酒正熟于 2006-8-20 23:54 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	xwhero

组别	限制发言用户
级别	右将军
功绩	11
帖子	1104
编号	46438
注册	2005-8-23

#80

发表于 2006-8-20 23:46 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 煮酒正熟 于 2006-8-20 22:41 发表

关于这一点，兄看我原文可知，我只是没有否认兄之推测而已。这并不等于我完全认可这个推测。
要让我完全认可某个推测，需要该推测对所有其他推测具有压倒性优势。而兄这个推测虽可自圆其说，但其他推 ...

武力不同于肉搏的技术,有的人好勇斗狠,可能击技能力略差,但在实战中很可能反而会取得胜利,单以击技而言,好勇斗狠无法列入能力范畴,但在实战的武力上,好勇斗狠,无疑会令其获得更有利的优势.至于前文为何喝醉.罗的想法大家也不可能知道,不能想象是说明许褚因酒醉不敌张飞,罗很可能是想说明,许这个人没头脑,大敌当前还如此,而且从行文中看,就因为喝醉了,才走夜路,才碰到张飞,而不是说明其酒醉.

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	煮酒正熟

组别	羽林都尉
级别	护军
好贴	1
功绩	84
帖子	417
编号	366
注册	2003-9-4

#81

发表于 2006-8-20 23:48 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 xwhero 于 2006-8-20 23:38 发表
煮酒兄,搞武评也好,搞其它什么评价也罢,首先要以中立态度,不能主观上先有一个印象,认为许褚不应该这么弱,另外武评等一切评价,两件事最好可放在同一环境,若不能发现同一环境,就应该找一个最接近的环境,例如许褚醉 ...

1 要比较就要拿战例来比较。张飞醉酒后并未与吕布发生单挑，只凭这一点，此两战就没有可比性。

2 我们的争议是：原文在单挑局部描写上没有明言，但在前文可以找到铺垫文字，对于这种情况我们是否该使用前文铺垫。
既然我们的争论话题是这个，那么使用102回曹洪曹仁的战例是再自然不过的了。

3 拿水浒中的例子来帮助论证三国战例，有效性当然不如直接拿三国里面的战例来论证，但远比袁阔诚和张国良的评书更有效，因为公认的三国与水浒作者之间的深刻渊源。
我举出水浒的例子，其实本意在于说明，读一本名著应该联系上下文行文逻辑，去全面地理解，而不能断章取意、割断前后文逻辑那样去理解。

[ 本帖最后由煮酒正熟于 2006-8-20 23:50 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	xwhero

组别	限制发言用户
级别	右将军
功绩	11
帖子	1104
编号	46438
注册	2005-8-23

#82

发表于 2006-8-20 23:51 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 煮酒正熟 于 2006-8-20 22:55 发表

这句还是不认同。
举个例子。中学时看足球。一个很少接触足球但又想“入行”的同学问哪个队最好，我是巴米自然告诉他巴西最好。结果看完巴西4:0狂扫上届季军波兰(博涅克尚在)后，该同学见到我后惊呼： ...

我认为,阿瞒对许褚与张飞单挑的关注,远不如粮草安全的运抵,如果是因为许褚技不如人,他是不会怪许褚的,但如果是酒醉造成的,多少也会作出一个惩罚的样子,他事后的举动,正是说明,在他心中,许褚武力不及张飞,所以败了也就败了.

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	xwhero

组别	限制发言用户
级别	右将军
功绩	11
帖子	1104
编号	46438
注册	2005-8-23

#83

发表于 2006-8-20 23:56 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 煮酒正熟 于 2006-8-20 23:48 发表

1 要比较就要拿战例来比较。张飞醉酒后并未与吕布发生单挑，只凭这一点，此两战就没有可比性。

2 我们的争议是：原文在单挑局部描写上没有明言，但在前文可以找到铺垫文字，对于这种情况我们是否该 ...

我们争议的是,许褚到底醉没醉.这与战例无关,应找酒醉的案例.至于水浒与评书案例谁更合适,这个水浒作者之间的渊源虽然让两本书更有可比性,但评书也是脱胎于三国演义,在事件的比较性则更高.

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	慕容剑 (坤恸幽珏)


	白衣伯爵中大夫

组别	白衣卿相
级别	安西将军
好贴	1
功绩	285
帖子	3131
编号	3591
注册	2003-12-20
家族	慕容世家

#84

发表于 2006-8-20 23:56 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 xwhero 于 2006-8-20 23:46 发表

武力不同于肉搏的技术,有的人好勇斗狠,可能击技能力略差,但在实战中很可能反而会取得胜利,单以击技而言,好勇斗狠无法列入能力范畴,但在实战的武力上,好勇斗狠,无疑会令其获得更有利的优势.至于前文为何喝醉.罗的 ...

如果从综合来看，张飞强于许褚我同意
但是要是不承认许褚是醉酒因素，就是说，正常单挑张飞一合就能刺中许褚
显然按照两人之前的战例，不可能有那么大差距的

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	慕容剑 (坤恸幽珏)


	白衣伯爵中大夫

组别	白衣卿相
级别	安西将军
好贴	1
功绩	285
帖子	3131
编号	3591
注册	2003-12-20
家族	慕容世家

#85

发表于 2006-8-21 00:01 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 xwhero 于 2006-8-20 23:51 发表

我认为,阿瞒对许褚与张飞单挑的关注,远不如粮草安全的运抵,如果是因为许褚技不如人,他是不会怪许褚的,但如果是酒醉造成的,多少也会作出一个惩罚的样子,他事后的举动,正是说明,在他心中,许褚武力不及张飞,所以败 ...

老兄，我们这里争论的不是许褚和张飞谁的武力强
要说综合来看，煮酒兄也认为张飞略胜一筹，问题是，两个人的差距是不大的，不是1合就能决定胜负的，所以煮酒兄认为这战不是有效战例，也许是老兄对“有效战例”这个概念的理解有误差吧

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	xwhero

组别	限制发言用户
级别	右将军
功绩	11
帖子	1104
编号	46438
注册	2005-8-23

#86

发表于 2006-8-21 00:14 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 慕容剑 于 2006-8-21 00:01 发表

老兄，我们这里争论的不是许褚和张飞谁的武力强
要说综合来看，煮酒兄也认为张飞略胜一筹，问题是，两个人的差距是不大的，不是1合就能决定胜负的，所以煮酒兄认为这战不是有效战例，也许是老兄对“有效战例” ...

兄台还是以许褚强这个前提还认为许褚不可能一回就败，但罗本中其实隐含着状态这个因素，如马超3合打败张颌，这就是很明显的案例，许褚当天是不在状态，这与他战马超之时，超水平发挥一个样子。对许褚来说，有效无效就在于醉没醉，所以必须找一个相类似的环境，看一看作者是如何写的，这才可以进行判断。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	煮酒正熟

组别	羽林都尉
级别	护军
好贴	1
功绩	84
帖子	417
编号	366
注册	2003-9-4

#87

发表于 2006-8-21 00:14 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 xwhero 于 2006-8-20 23:51 发表
我认为,阿瞒对许褚与张飞单挑的关注,远不如粮草安全的运抵,如果是因为许褚技不如人,他是不会怪许褚的,但如果是酒醉造成的,多少也会作出一个惩罚的样子,他事后的举动,正是说明,在他心中,许褚武力不及张飞,所以败 ...

1 曹操为何不做出处罚许褚的样子？
无他，曹瞒御下有术而已。
曹瞒麾下，亲信重将失误并造成重大损失的事情时有发生，但曹瞒大多数情况都很宽厚地免除他们的罪责。当年夏侯敦曹仁、夏侯敦先后因自大疏忽不听部下劝告而中计败于徐戍诸葛，损失甚巨，曹瞒亦无半句深责。只有曹洪潼关一役曹瞒才作势要斩曹洪，那也是因为曹洪预先立了军令状，不得不做出个严明军纪的样子来。
既然常态是亲信重将有错也不追究，那么曹瞒此处宽待许褚，就没有什么好奇怪的了。
(另外，曹瞒非逼曹洪守潼关时立下军令状，是有其深意的。以后再说)

2 曹瞒是否不关注武力
曹瞒关注粮草当然过于关注飞褚武力比较，但却不会因此而对飞褚武力比较的意外结果而不发感慨不表惊奇。
演义中，曹瞒对武将武力的关注和敏感贯穿于其一生。想当年一个张合与张辽40-50合平手都能获得曹瞒“暗暗称奇”；张飞刺褚后的曹彰出场时节，曹瞒更是志得意满极力夸口黄须儿如何武力高强。可见演义曹瞒即使不是武痴也是半个武痴。如果张飞一合刺褚是两人真实水准表现，半个武痴的曹瞒不可能毫不感到讶异。

[ 本帖最后由煮酒正熟于 2006-8-21 00:25 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	天宫公主 (司徒家的颖颖)


	虞国公主 ★

组别	限制发言用户
级别	大将军
好贴	6
功绩	517
帖子	11552
编号	1037
注册	2004-10-25
来自	天津
家族	司徒实业

#88

发表于 2006-8-21 00:16 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 煮酒正熟 于 2006-8-20 23:38 发表
想说明一点。武评是个游戏，不是科学更不是数学统计学。使用机械科学的思维玩武评只有自讨苦吃~
求学期间必修课包括Corporate Finance, Financial Valuation等科目，教授一再强调：我们的研究课题不是科学，而是艺术；我们需要的是艺术思维，而非科学思维。
(科学思维追求客观和绝对真理，而艺术思维追求相对合理与相对真理，并不排斥主观因素)

在下认为武评也是如此。
如果有人认为武评属于自然科学范畴那我只有无语。
既然武评不属于那个范畴，硬要拿自然科学的方法来研究，嘿嘿，good luck~

武评需要的第一要素是对原文正确、全面和比较深刻的理解。
其他重要要素才包括逻辑，技击肉搏基本常识，一定生活经验和一定统计学思维与常识，等等。

所以归根到底，武评游戏还是一门艺术。
弓兄韦兄对原文理解能力过人，即使他们真的对统计学一窍不通，而且也没有花太多时间在武评游戏上，他们在武评方面的见解仍然常常很精妙，其原因正在于此。

正在拜读释师兄的水浒武评。释师兄对技击的认识自然高人一筹，但最关键的是他对原文的理解把握也相当精准。所以他的武评也得到大家的佩服。
武评游戏拼到最后，不是拼科学统计学(笑~)，而是拼对原文的正确全面的理解。当然对原文正确全面的理解逃脱不了逻辑思维能力。

1. 既然你认为武评不是拼科学, 不是拼统计学, 那么当初你为什么还提 H_0, H_A 那些个事情? 存侥幸心理, 以为如果本公主是菜鸟, 就被你震慑住了是么? 另外, 我承认很多艺术界的东西是无法用自然科学去解释的. 但这并不意味着我们就应该完全放弃自然科学的办法. 说白了, 什么是统计? 统计无非是在两相皆未可知的情况下, 在逻辑无法准确判断的情况下, 的一种最理智最科学的猜测.

2. 至于你学的 Corporate Finance + Financial Valuation... 算艺术？笑翻！那种枯燥无聊的科目要是算艺术了，世界上就无处不是艺术了。数学/统计学在 finance 理论里的确不是万能的，这很大程度上还是因为信息短缺，信息不对称等等。但这并不意味着数学方法在金融就完全没有了市场，即便最有经验的投资管理者，在做任何决策之前他也会检查一下 CAPM 和 Black Scholes 的预测结果的。因为他们知道，虽然实际市场可能不符合这些模型的假设，但这些模型一般情况不会差得太远（差的太远，往往告诉你需要进一步分析具体 case 的信号）。另外，本公主教本科生的经验，一般抱怨数学模型不能广泛应用的人，往往是那些个总把数学和死套公式联系起来，从不想公式运作原理，从不会灵活应用的人。

3. 对原文理解是否正确，到了一定的程度之后就是主观意识了。个人与个人之间的主观差别，本来就是个随即变量，我不知道有什么更好的办法去解决这个。理想的说，武评应该看作一个体育健将的排名过程，单场输赢就是单场输赢，而且参赛者的名字最好用 x, y, z，而不是什么吕布，关羽，张飞。至于说什么“对原文正确、全面和比较深刻的理解”，其实都是空话。什么叫正确，什么叫深刻，为什么一种解释就比另外一种深刻？这些定义模糊的形容词，我最好还是不要看到它们。至于说“技击肉搏基本常识”，更是滑天下之大稽也！你要是对金庸小说人物搞武评，我不反对。你对三国搞武评，我怀疑罗灌水本人对“技击肉搏基本常识”，是否有所谓的“基本了解”估计都未可知啊。如果作者自己都没考虑，反而你去考虑，你除了增添白噪音外，一点益处都没有。

4. 归根结底，统计／概率本身就是一种特定情况下的逻辑，它出现在你的通常逻辑遇到未知事件而不知所措时。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	xwhero

组别	限制发言用户
级别	右将军
功绩	11
帖子	1104
编号	46438
注册	2005-8-23

#89

发表于 2006-8-21 00:20 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 煮酒正熟 于 2006-8-21 00:14 发表

1 曹操为何不做出处罚许褚的样子？
无他，曹瞒御下有术而已。
曹瞒麾下，亲信重将失误并造成重大损失的事情时有发生，但曹瞒大多数情况都很宽厚地免除他们的罪责。当年夏侯敦、曹仁先后因自大疏忽不 ...

君不见杨修之事，曹瞒也佯怒于夏侯敦，为何此次没有？如果曹瞒如此关注武力的话，张颌3合败于马超，他岂肯让许褚出战？张辽与张颌平手令其惊奇，因为他没有想到对方还有如此高手，他关注的是结果，而非过程。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	煮酒正熟

组别	羽林都尉
级别	护军
好贴	1
功绩	84
帖子	417
编号	366
注册	2003-9-4

#90

发表于 2006-8-21 00:22 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 xwhero 于 2006-8-20 23:56 发表

我们争议的是,许褚到底醉没醉.这与战例无关,应找酒醉的案例.至于水浒与评书案例谁更合适,这个水浒作者之间的渊源虽然让两本书更有可比性,但评书也是脱胎于三国演义,在事件的比较性则更高.

我们的争议并非许褚是否酒醉，而在于许褚一合落马是否与其酒醉有关。所以还是拿战例进行比较更妥。
再有就是，我们的争议还存在于 --- 前文铺垫了场外因素而单挑描写段落未提场外因素，我们是否就该根本不考虑场外因素。
所以我举102回洪仁的战例是合理的。

至于水浒与三国还有三国评书的问题，我觉得主要因素是行文逻辑，而非故事本身。水浒和三国演义成书年代相近，作者之间渊源很深，他们行文逻辑的相似性自然远大于几百年后袁张评书与三国演义之间行文逻辑的相似性。这一点似乎是大家所公认的吧？
当然，我可以不用水浒战例，只拿三国演义来论证。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布