原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-24 13:57 发表

好吧，因为引用你的篇幅太长，影响阅读，饿不太喜欢，你提的要求饿可以接受。
不过因为你说的问题很多可以围绕一个中心意思解释，3点都穿插同一个问题，饿的思路跟你不同，如果饿123续点解释，就会掉进你挖的坑。

1、高不高尚，没有谁有权要求谁必须要做一个高尚的人，但有权告诉他们不能违法。你看红字，饿有说过吗？饿根本没有提到“高尚”二字，是你自己想象的，饿不接受你的无中生有。饿的意思就是不论做哪国的公民，能遵守本国的法律义务就是对的。有的国家的法律可能违背人性，别人看来不人道，不高尚，但引用苏格拉底的思想“恶法也必须遵守”，遵守恶法的人不高尚，但他是没过错的。如果你觉得某个国家的某个法律不高尚，在移民前你不同意这点，但还是入籍并遵守了，那最好不要自诩高尚，包括饿自己。所以，饿说的“对”不代表高尚，饿希望的生存法则的就是不要做错事。也许饿就是你眼中所说的“顺民”，你要看不起，随便，但饿生活中如有不顺，在法律允许的范围内，饿是会发牢骚和喷的，至少现在饿没有遇到因为国家政策而活不下去的事。


平民也是一样，不入仕同样会出现各为其主的情况，刚才提到的英联邦国家，你不是英联邦国家公民，以各种理由诋毁英王室是无罪的，但你跟英联邦国家公民说的时候，他们就有奋起反抗的义务。同样，外国人说要让西藏新疆台湾独立，给他们自由云云，他们说无罪，甚至在他们国内组织分裂活动，中国人也是有义务反击，至少要抵制的，你行动上可以无动于衷，但人家问起的时候你应该表明立场。这就是“各为其主”在平民的表现。也举个轻微点的例子，08年奥运会的时候，布泽尔、德隆威廉伍斯、基里连科都是犹化爵士的队友，闭幕式上他们三哥们也高兴合影，感情很好。但基里年科代表俄罗斯，其他二人代表美国，如果俄罗斯和美国比赛，他们三人就不能客气，不能因为对方是好友就手下留情，这也是一种“各为其主”。

最后一次请你别再扯外国货问题了，提外国货的不是我，而是其他网友。抵不抵制外国货要看国家政策，国家发声倡仪了或立法了就应该执行，这点饿已经说了三遍。王力宏的事同样，美国领导人恨透华为，国家倡议甚至立法抵制华为，王力宏的确不能为华为做广告，卖其他美国人不恨的中国产品就可以。我们要不要抵制苹果？我们国家没倡议没立法，你喜欢苹果仍可以买。反过来，美国有些州和加拿大，大麻是合法的，但中国零容忍毒品，中国籍明星公然卖大麻广告，就算他们在国外卖，他们把广告视频传播进来就是犯罪，这没得说。站在美国国度来看，美国恨华为不亚于中国人恨毒品，换位思考是成立的。再反复重申一点，饿没说谁高尚，从来没有，只有说谁做得对，或错，包括饿自己，这是客观的，你一再的提什么谁高尚谁低，如再对人不对事饿觉得可以认为你是一种挑衅。

再说战争吧，刚才说了，战争是要考虑极端情况的，你不太了解战争，战争与武装冲突不是一个概念。一旦战争打起来，尤其是那种不是你死就是我亡的状态，一般国家都是全国动员，谁都不能躲起来的，你可以看一战二战，国家机器基本上都极限利用公民。如果你先入为主的认为，战争就是军人在打仗，跟大部分老百姓没关系，那饿可以说你太天真了。美国这样基本上战争不在本土进行的，还可以稍为享受一下外边士兵在战争，本土还歌舞升平，尽管如此，二战、越战打到最后阶段，国内公民的生活也受到了极大的影响，厌战情绪都很重。有些国家，例如欧洲大陆国家，彼此接壤，没所谓后方，一打就是全民动员，全民皆兵，一切为战争服务，这是没得说的，除非国家领导层宣布投降或战争结束，一天国家领导没宣布，一天你就得听从指挥。二战末期日本曾抛出“一亿玉碎”计划，日本人拼死抵抗在法律上就是对的，但是当天皇都投降了还在打，这些日本人对于本国来说就是罪犯。有些国家和民族是宁灭族不投降，例如15世纪南美一些部落，有些国家是没打就投降，名曰人道主义，你不能以你的价值观去衡量他们，不能指责人家愚昧，这是他们的自由选择，要尊重，如你想加入他们时就应按人家的价值观和规矩办事。

而你提到的海外捐钱的事，抗战时的爱国华侨捐钱捐物，包括一些南侨机工，他们大多还是中华民国或有些是清朝国籍的，有国籍就可以在国家危难的时候发动，这是很大的区别。饿在第一帖提到的1955年之后国家一般鼓励获得海外居留权的华侨加入当地国籍，只鼓励个别人归国。一旦以后爆发战争，当地华人就没有效忠祖国的义务了，其实这种政策是很识大体的，意思是不想再为难海外同胞，也有“各为其主”的意思，其实是告诉海外华人，我们战争的时候你帮自己的国家就好了，不用你操心。

2、关于“效忠”，饿不用你扫盲，而是可以肯定你的理解是局限的。
“效忠”对象于各个国家的定义是不同，会导致“效忠”一词的定义也不同。
刚才英联邦国家的公民说了，要效忠英王室，泰国公民要效忠泰王，有的伊斯兰国家的公民要效忠真主，这些是有具体对象的，按你的解释也说得通。但有些国家不是，要效忠本国人民，要效忠自由民主什么的，这些的效忠对象就比较抽象，具体实施并表现起来也会不同。例如有些伊斯兰国家，你不信真主就是犯罪。再如美国，效忠自由，如果你看到政府、恶霸或某些利益集团等欺压人，你不反抗不抵制，也就是你说的“顺民”，那是应该被骂或者是应该被看不起的，但这不是违法犯罪，而是一种精神文化上的制裁。而中国不是，反正正反翻译就是“效忠人民”，它的实施就很简单，你这未严重犯罪、未蓄意破坏过国家建设，未曾在大是大非问题上反叛过国家，简单来说就是平时你不添乱，被入侵时不当汉奸就可以默认你是效忠着人民，一旦犯了就不是。而有的国家的效忠对象也弱化成公民义务等等。所以，你把效忠简单理解成一般卖命效力的那种意思，饿不说你错，而是你的理解有局限性。


3、这个帖子本是中超外援的技术咨询贴。
为什么不够格，饿记得饿已经将理由说了三遍。反反复复跟你阐述你就是听不进，选择性无视，看来没必要讨论下去了。反正饿已经从其他回复中得到了本想知道的答案，结果是还好。
不过你还真说对了，饿是没资格评价这些外援够不够格，国家领导人有资格就行了。但饿主观分析后仍然认为他们不够格，饿有表达这一意思的权利，也不违法。
需要纠正一点，按照惯例，因为上面有网友提到的种种证据，目前非中国血统外国人加入中国国籍的确还是一个无法可依的状态，简单来说他们仍然是国家领导人命令的产物，所以不要再为你的“移民自由论”贴金了，移入政策比中国更严更狠的国家多得是。

原帖由 橙炎陽 于 2019-9-20 15:09 发表

國籍有一個很現實的理由,就是一個人他傾向那一個國家的文化生存方式,就應該給予他移民的權利
在和平年代國與國之間大部分人民事職業不存在衝突問題,所以也不應該存在效忠問題

中國既然存在大量往外的移民同理也應該接納朝內的移民
我理解中國法理上是不禁止移民的,只是實際處理的時候會用行政手法稍為設卡一下

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-9-24 15:46 发表

1.我不认为移民是人权。国内迁移自由可以说是基本人权，移民出国，则越界了。没有任何一个国家保护人权的时候说要支持移民，只有提供政治避难的。那么，和平年代移民出去的属于政治避难吗？

你提不出任何法律上的依据，只说你感觉哲学上存在“移民人权”这种说法，我认为是没有依据的。

2.第一，移民的人中间有相当比例的人，在青少年时期享用了公立资源，享受了广大国民创造的低廉物价，即国家对个人有投入；而到了他们为国产出的时候，却移民了。所以单纯从收支上来说，移民也是有债务于国家的，而不是你所说的一切都靠自己。你说那种情况仅局限于离群索居于荒野的人。

至于你说逃难出不出国的问题。出国不入籍的称为华侨，还是很多的。归国华侨比入籍华人更爱国，这点你也同意吧？我认为出不出国，在爱国的诚意上是有区别的。我不出国，我的付出就一直在中国；出国了，付出则在国外，与故国无关了。即便后来又回到中国建设，中间也空了一段。而且在空了这段时期，还去爱别国了。以感情为例，两对情侣高中毕业，天各一方读大学，其中一对分手各自重新谈恋爱，另一对始终保持异地恋。后来大学毕业两对都回到故乡工作，分手那对又再次谈恋爱。你能说这两对情侣的感情一样没区别吗？

4.1 既然你说到公权力，那么秦桧、汪精卫等人代表一部分国民，认为金兵、日本打不过，早晚被征服，进而认识别国统治也有别国统治的好，可以借来为我国民所用，改善我国的不足。那么，如此使用公权力有没有问题？虽然客观上也造成了其人官位的上升与巩固。

4.2 爱国有层次，看行为。但外国国籍是一个硬伤，相当于残疾。残疾人即便力气比健全人大，也不能与健全人同场竞技，这是我的观点。

4.3 很简单，我说过和平时期消费外国货是互利的，属于爱国行为。争战时期则不是，这种时期禁运是必然的，而不是你说的毫无限制。另外，本国国民在争战时期遵守本国法律不消费外国产品是自然而然的事情，外国人怎么办？法律上他应该遵守入籍国的法律，做出对故国不利的事情，比如响应特朗普要求撤资，取消订单。这种情况“爱国”的外国人如何回避？

5.我认为邵逸夫是可以爱中国的，也超出了一般人爱国的初级阶段。慈善也是爱的一种，但与爱国是两码事。日本侵华时期，也有日本人在中国做慈善，就像鸦战以后很多传教士在中国做慈善一样。他们个人对中国是善意的，但他们作为外国人客观上也为自己国家的价值观做了宣传。这种慈善对于国家的维护有善意的一面，也有破坏性的一面，大量“二鬼子”就是从接受敌国慈善开始转变来的。不管哪种爱都是对等的，因此不会毫无代价。因此我的观点是，少量外国慈善应该接受；大量的外国援助，则是对主权有损害的，需要甄别。

PS：这里我想多说一点，爱和“地域”有直接关系，艳阳的讨论给了我这样的启发。爱只有在特定地域才是真正的爱，而不能超越地域，成为一种无国界的东西。一旦爱超出了地域，实际上会变得自我否定。就像外国传教士的爱，传播到了外国，势必改变当地的文化，与当地的传统发生冲突。爱的定义是做对别人最有益的事情，而跨越地域的爱则显得有利有弊，更难以权衡，进而影响了爱本身的进一步发展。

原帖由 橙炎陽 于 2019-9-24 15:02 发表
我可以逐點回答你,從簡單的說起
3.1 法律技術性偏差
從法律上你說無法可依是不正確的,樓上有兩位哥已經給予兩次解釋了
中國身份很難拿(很難拿即是說可以合法拿)已經是一個網絡常識了,幾乎等於說紅燈右轉行人優先是交規常識一樣,網上人人都懂
我在本帖第三樓已經直接回答了,不是無法可依

我就奇了個怪了,這麼常識性的問題,怎麼會有您這種顛覆性的技術性偏差,所以一開始進這帖的的主因在此
第一點的立足點就怪了,但我有一點不確定,你是有意的,還是無意的,直到3.2......

3.2 對於治理貪腐的法治見解
你說如果隨便批准移民會導致一些因貪腐而造成的國家傷害,這個看法很好
但是你後續第二個思路就鬧笑話了:為了避免貪腐,現行有法可依而且你主張的做法所有入籍者都由領導人特批

這個任何智商正常的人都聽得懂你弦外之音吧
不禁令人有點懷疑你的動機了對不對?有貪腐的項目這麼多,都給領導人特批?給個位數的領導人特批?
這效率得有多低.....所以你這帖子說沒夾私貨,我是不相信的

我完全理解有的人是民族利益主義者,就是中國有利的一律支持
有的人是公義主義者,對公義有利的一律支持,這些都很好

但您跟論壇有的哥很像,就是假裝成公義主義者的民族利益主義者,
你不旦盲目支持對中國有利的,而且都一定還要給套上一個合理合法的外衣,何必呢?

先有立場,再給理據,而且理據可以配合你的立場,這就需要很高的智商和才華了,
而您,理據配不上立場,國家領導人特批移民以防止貪腐,這話有點污辱大眾智商的意思啊
我建議是你乾脆就別給理據了,直接講立場吧

你就直說:我不喜歡有新移民分福利,我建議用領導人特批來給他們增加審批難度
不就好了,您也不用拿貪腐說事,我也犯不著一直打字跟你解釋

2. 效忠的道德內涵時高時低
從法律角度上來說這帖是沒有人可能挺你的,我想像軒轅找不到第二個人能認為入籍無法可依,治理貪腐要靠領導人特批

所以您這帖只有一個爭議點:道德
法律講完講道德了,你這帖子提到一個很有趣的詞,叫"效忠"
那效忠究竟是甚麼概念?

你大概片面地提了幾點,我再怎麼問,你都肯定不願意將幾點串起一整個面來談的,因為串起來,就鬧笑話了
所以你力爭割裂地看,避免讓壇友太容易看出問題

慕容淚對"效忠"的看法
A. 外籍人民入中籍需要有大功,稱之曰效忠
B. 中國人民效忠不需要有大功,只要正常合理守法即可
C. 移民的前中國人民即便正常合理守法,也不算效忠

說來說去其實也沒問題啊,作為一個屁股至上的人,你這麼說很對,但不用假裝理中客地談效忠
你就直說,我希望外國人入籍的給中國多做貢獻,中國土籍的(特別是我本人)不一定要貢獻,移民的最好都別移民了,有能力有錢的最好留在中國繼續貢獻

你直說你心聲嘛,有這麼心聲是合理的,但給披上一個理論就不恰當了......
因為你對於效忠的門檻時高時低,就像踢足球,你的龍門不斷搬,進不進球都是你自己說了算

對於你自己的效忠要求,你很低,對於移民外面的,很高,對於想移民的,也很高,對於本土公民的,就很低
你這個說法無疑是很有市場的,因為你討好的那群人正好是人數最多的那群人

至於我對事不對人,我是承認的,因為我覺得你這個搬龍門非常喜感
這裡我一直拿"移民的不忠,歸化的不忠,那你怎麼效忠"來開涮,是我不禮貌,但撇除這個不禮貌,我的話沒毛病,
我實際上針對你的那句話意思是說:你對普通公民效忠的門檻太低了

1. 效忠的具體表徵門檻突然又太高
戰爭狀態下非軍事人員能做啥呢?
換句話說普通公民要如何向國家效忠呢?

這就是我一開始回你的帖了
你非要耍個小聰明:不用啊,效忠門檻很低,正常生活就是效忠了

講了好幾天了,現在你改口了,原來效忠是一種公民義務,國民有義務在危難關頭接受國家徵召,不能躲起來,
視男女體質而言,男的可能要上去搬子彈,女的可能要上去造飯,必要時都得赴死,捐身家
你早說這個回答,就沒有後面的事了

一開始我第一次問你,你淚姐能怎麼效忠,你直接說:"若果祖國危難,我會上去造飯,必要時都得赴死,捐身家"就好了
我也犯不著一直諷刺你啥都不做談效忠

OK,你這麼說的話很高尚,你能做到,或者你想這麼做,你也很高尚,那效忠當然很有門檻了
這個前提下如果大多本土國民都有做到,要道德審判歸化的,移民的有道德瑕疵當然就相對合理了
那我不禁就要問第二個問題了,您直接搞這麼一個高標,不移民的能進這門檻的人有多少?
如果像你說的這門檻中國本土人基本人人都做不到,那刁難移民者,也沒有必要了

QUOTE:
原帖由 橙炎陽 于 2019-9-20 15:09 发表

國籍有一個很現實的理由,就是一個人他傾向那一個國家的文化生存方式,就應該給予他移民的權利
在和平年代國與國之間大部分人民事職業不存在衝突問題,所以也不應該存在效忠問題

中國既然存在大量往外的移民同理也應該接納朝內的移民
我理解中國法理上是不禁止移民的,只是實際處理的時候會用行政手法稍為設卡一下

最後給大家引用一下我第一開場三樓的回覆
精簡,有禮,簡單,而不失深度地其實已經表明了這帖一直貫穿的立場了

基本是用一種很客氣隱喻的方式不帶攻擊地包涵了本樓123點
如果淚姐一開場直接針對幾個點解釋一下,後面的事都是多出來的

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-24 18:58 发表
第一点是技术问题，饿可以大胆揣测一下，你没在大陆生活过，饿在大陆生活，经常走动各种机关和政府机构办事，饿可以明确告诉你——中国现在是很多事是以政令代替法规的。
是否“有法可依”，不是有相关法律条文提及就行了，它还需要一些诸如“办法”的附件。

.........

关于贪腐，饿完全看不懂你想表达什么，饿的意思是相对比地方政府和国家领导人，饿是会更相信也国家领导人，你要批判就随便。

第二点饿不想谈道德，之前也根本没谈过，你挖的坑饿不会跳，每一个群体的道德标准都不同，扯来扯去你始终非要分一个高尚不高尚，那你自己分吧。饿只谈不违法就是对的，不同国家的公民履行他们国家的义务就是对的。饿始终鼓励他人拿什么国籍就守什么国的法律和政策，履行什么样的义务。


你还想纠缠“效忠”二字，饿明明解释并举了那么多例子了，不同的国家“效忠”的表现是不同的，根本不存在的门槛，饿完全不明白你说效忠有门槛跟饿的观点有什么关系，你仍然坚持你所认为的那有局限性的效忠是对的，有的是忠于某个人，有的是忠于一些义务，效忠不涉及到道德和感情，是一个动词，它含有“效力”、并且“不背叛”的意思，它可不管你内心爱不爱，真不真心，你的行为没有背叛的结果就是了。“忠诚”才带有真心热爱的主观感情，是一个名词。贴子逐渐增多，它的意思拓宽了，但前后不矛盾，效忠的确因国而异。那你来解释“效忠国王”和“效忠人民”“效忠自由”“效忠真主”是不是不同吧。

但是你没完没了的死循环，能不能问点新问题？中国的效忠简单概括就是“平时不添乱，入侵时不反叛”不早说了。“入侵”可能是军事入侵，也可能是是分裂破坏中国的舆论和活动入侵，必要时你能表明国家立场就是了。打仗时征召看国家有需要你做什么，指定需要你时应尽全力，不需要你时你不主动应召也没关系，但不能帮敌人就是。

红字部分你该去拿诺贝尔发明奖了。
第一点它不是饿自己的看法，而是一种惯例，一个70多年前发生的既定事实，它不是效忠的结果，而是这些外国人真诚热情的帮助并且热爱中国人民，兢兢业业工作一辈子，你能说他们不忠于人民吗？
B点你表达不准确，但十有八九了。
C你是无端的攻击，饿从来没提到一个国家公民移民前的事。有吗？你是不是把其他人的意思强加饿身上？拿什么国籍干什么事就是了。

最后一次要求，收起你“高尚”两个字，饿不需你评判饿高不高尚。

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-20 11:32 发表
所以，饿非常不希望铺天盖地的归化球员是指“加入中国国籍”，这道口子开了可不好，地方政府若有权随便变外国人为中国人，这就乱套了。因为国籍是关乎你在法律上效忠于谁的问题，是很严肃很神圣的。
绿卡还好，多些马布里之类的运动员获得中国居留权的确对当地社会有贡献的。

如果新闻上说的“入籍”是指发放绿卡，那也用词不当，应该叫做“落户”。拿到了中国绿卡的外国人是需要久不久到当地居委或村委报到、办事的，跟一般中国人没太大区别。

原帖由 橙炎陽 于 2019-9-24 19:34 发表

1. 技術問題
我在大陸不常生活,但基本您說的東西也懂一些,也經常跑公司事務,如同我一開始第一帖就說了
移民進大陸,法理上可以,但是實際操作上非常難,幾乎不可能

事實上的看法你現在替我重覆了一次,沒有區別,唯一的分歧在於這個事實應該形容為有法可依,還是形容成無法可依呢?
我理解這個叫有法可依,我相信大部分回覆你的哥都認為這是有法可依

當然,語文小節問題不跟你爭論,反正事實大家都理清了就行,法律上合法,實際上會踢皮球

2. 法治理念
領導人當然比地方政府可信,你說得還是很對,這個三歲小孩都懂
但是後續第二個思路就鬧笑話了:為了避免貪腐,現行有法可依而且你主張的做法所有入籍者都由更為可信的領導人特批

這個任何智商正常的人都聽得懂你弦外之音吧
不禁令人有點懷疑你的動機了對不對?有貪腐的項目這麼多,都給領導人特批?給個位數的領導人特批?
這效率得有多低.....所以你這帖子說沒夾私貨,我是不相信的

3. 道德問題
道德你不想談,OK,只要不違法就可以,我也接受,那好,敢問您一句歸化球員違法嗎?
既然都不違法,你這帖想表達啥?

QUOTE:
原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-20 11:32 发表
所以，饿非常不希望铺天盖地的归化球员是指“加入中国国籍”，这道口子开了可不好，地方政府若有权随便变外国人为中国人，这就乱套了。因为国籍是关乎你在法律上效忠于谁的问题，是很严肃很神圣的。
绿卡还好，多些马布里之类的运动员获得中国居留权的确对当地社会有贡献的。

如果新闻上说的“入籍”是指发放绿卡，那也用词不当，应该叫做“落户”。拿到了中国绿卡的外国人是需要久不久到当地居委或村委报到、办事的，跟一般中国人没太大区别。

地方政府批判歸化球員不違法,歸化球員宣誓也不違法

你用了這口子開了可不好,效忠問題是很嚴肅很神聖的
這樣的形容詞來描述這麼一個合法的動作

我很冒味地以為你是在提出一個道德見解(神聖!?嘩.....),呵呵,好吧,你說你提出的不是一個道德見解
那好,我們姑且當它是一個法律見解吧(或者您認為這是牽涉甚麼爭議你直說吧,非法律非道德的?情感爭議?)

那我請問一下,整件事法律上有甚麼爭議點?

4. 按你的標準效忠中國就是平時不添亂,入侵不反叛,那含金量不高
很多移民者都可以稱之曰效忠中國,甚至效忠多國

我經常世界各地走,我大膽說一句我用您這種標準效忠多國是沒毛病的

這個效忠標準太低了,較真這個沒啥意思,而且按這個標準,你這帖子的主旨我就更沒懂了
你是懷疑歸化球員做不到平時不添亂,入侵不反叛?

歸化是合法的,他們能做到平時不添亂,入侵不反叛
那你覺得就效忠問題有甚麼嚴肅,神聖(注意,是神!聖!嚴!肅!)的爭議?

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-24 21:37 发表
另外，之前说到的“各为其主”思想，当饿移民到一个对中国不友好的国家，或本是友好，移民之后突变敌对，饿在法律上的义务就是要反对自己的祖国，但又不得不对同胞开火，里外不是人很难受的。所以说国籍很严肃神圣。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-9-24 13:43 发表
就像公主当年，有人问她中国与澳大利亚交恶她站哪边？她回答说中国与澳大利亚不会冲突。而前两年中国与澳大利亚在南海以及操纵国内选举的事情上就是冲突了，公主如果在是不是自己打脸？

原帖由 橙炎陽 于 2019-9-25 10:11 发表
而您當時緊接著回的帖子是表達了一種領悟的語氣,我想像您開帖時是不熟悉D神兄引用的國籍法的,當然,可能是我小人之心

從我的語文角度來說有這麼一個法律,就是有法可依
如果還有過去成功例子,有現實處理部門,那就叫有權可依,有歷史例證

在中國有法可依(純粹從法律條文上看)但實際不能操作的有很多
這個算是一種權宜之計吧
例子我隨便想也有好多,舉不勝舉,略
當然,你堅持說你的定義這就叫無法可依,那OK,那您就稱之曰無法可依罷.....

那在於我來說,我進來澄清一下你這個詞"無法可依"至少是個歧義詞,我這麼說不得罪您吧?
(讀者至少能理解出兩種意思,一個是無法律支持,另一種是有法律支持但操作不了)

鑒於樓主堅稱這個現象叫"無法可依",
那我進來重點幫忙補充一下樓主的歧義詞,取的是第二層意思,請接下來進帖的老哥們不要像我和D神兄這樣誤讀
實際上我們和樓主的共識都是在中國,歸化球員或一個外國人入籍是有法律條文,但很難操作的

2. 處理貪腐一般可以有很多做法,比如加強監督,鼓勵舉報,制衡機制
把一些基礎民生事宜直接把事情往上報,而且是上報到國家級別的領導人(敢問中國有多少個您說的領導人?是1個,2個,還是7個?20個?)去處理,用意是迴避貪腐

這種處理移民的例子在世界上找不出先例,
這種處理貪腐的例子在世界上也找不出先例,
我表示比較震驚

如果鄰居陳太太投訴說他兒子入學時遇到貪腐現象,你說要杜絕貪腐好辦,以後你兒子入學事宜交給國家領導人特批吧

陳太太肯定會很生氣,你這麼做,表現上聽起來像在杜絕貪腐,實際上在為難人家
從入學,到掛牌,到就職,到辦工商,老百姓方方面面都無不仇恨貪腐,但至少沒聽過任何一個人提出用領導人特批來搞定貪腐

3. 一般來說別人/國家的事(比方說公交沒讓座,家裡買了部日本車,給少數民族高考加分),
我們作為吃瓜的,能發表的定性就兩個層面,A有無違法,B是否合理
我進來其實也是表達這麼一個意思:
"歸化球員合法又合理,道德上沒問題(說白了一個公民罷了,道德普遍也都那樣),
您的立場不妥,您就甭反對了"
我一開始表達得比較婉轉,那您沒GET到,我只好現在明著說一次

(像我跟光哥,和南飛兄有時就會談到一些事,合法不合理,或者合理不合法,然後雙方扯破天
這都是OK的,像南飛兄就很給力,法律他不接招,道德他聊得飛起,希望用道德上見分曉)

但像您這樣的,法律上說不出一個理,然後道德上不容我發表意見,
我表示實在是理解不能

既合法,道德上又不談,那.....?你進來表違的純粹是一種情感傾向了
你不喜歡他們,所以就是堅決不喜歡,不容反駁

這帖?應該放情感軒轅?
您早說是您個人情感帖子,那我就不回好了

4. 我的道德觀念是很傳統的,
我相信己所不欲,勿施於人,嚴以律己,寬以待人
我從不(或者說極少吧)在公開場合提一個自己做不到的道德高標

我一進來看到您說這個歸化不行,那個歸化不妥,這個效忠不神聖,那個效忠不嚴肅
我還以為您對國民身份有甚麼高論和認同呢,故此特意進來請教,你究竟認為中國公民是個怎麼樣的含金量

原來您的意思是說中國公民效忠沒啥含金量,也沒甚麼義務,說白了中國本身也很多法律上必須效忠的爛人,但無奈趕是趕不走的
但是總得來說外面的爛人盡量不要入籍,最好是入籍的只有貢獻,不能惹禍

這個國民觀念很正啊,像很多美國人都是這麼說的,很OK
像美加的移民國家國民都很清楚這個道理,優質的公民進來,劣質的不歡迎
至於本國的不論優劣,都是公民

但既然是這樣,那就直接拿貢獻說事罷了,不要談效忠好了
畢竟貢獻這種事就是貢獻,說白了有錢有技能的又守法盡量進來吧,
沒錢的滾蛋,中國人有錢的盡量不要移民出去(另外您上面是不是有一句潛台詞:國家有很多違法的中國籍,趕也趕不走),引伸義就是說少數違法份子能移民出去是最好
又扯上效忠豈不是多了,直說大白話不是很好嘛

A. 你如果不扯效忠,你就直接說有好處的我歡迎,沒好處的不好要,另外分了現有福利你不支持
這就沒爭議了

B. 如果你扯上效忠就有一個緊接的問題你迴避不了,我感覺你很不希望我問這個問題:
那具體效忠的程度是啥,現在內部的國民效忠落實率有多高?
你只能丟下一句:我們中國國民是都有效忠要求的,但現有的國民忠不忠我不管了,
也管不著,也趕不走,只能單純高標要求新來的效忠吧
那這麼一來又回到原點A了,其實根本就沒有"國民都有效忠"這麼一個事實,你只是單純要求新來的要高標

原帖由 58642modemeng 于 2019-9-25 17:18 发表

我认为我们讲天赋人权在现有认知体系里，应该是在讲公权力有义务保护公民的权利

目前主流的西方国家都是靠这套体系建立的如美国的《独立宣言》，也就是国家就是为了保护公民的天赋人权，才由大家缔结契约成立的。

移民权是否属于天赋人权我理解的不是“是否每一個自然人都有選擇申請移民的權利”而是“国家是否有义务保护每一个公民都有选择申请移民的权利”

我认为这个答案是——否

所以我举了阿桑奇的例子就是例证即使是和平年代的非战争情况，依然存在无论出、入都不可能保证其选择移民权的自然人

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-9-25 18:23 发表
1.这只是小强的口号而已，实际上完全不是如此。各级政府公然违法的案例都很多，泪姐在#68就有举例。

PS：

举两个人：陈嘉庚 和 高锟。

著名爱国华侨陈嘉庚先生,曾于1957年写信给侨居新加坡的儿子陈国庆 ...

原帖由 58642modemeng 于 2019-9-26 09:19 发表


艳阳兄还是没理解我的意思

那么我们反过来说吧

兄台一直在强调“移民是一個天然的權利,人們有移民的自由”

我想请问兄台，公权力是否有随时剥夺人移民自由的权利？（在被剥夺对象没有触犯法律的情形下）

如果这个答案是有，那么显然兄台所谓的天然权利是不存在的对吧？