原帖由 暂时发言马甲 于 2014-5-29 11:34 发表

论坛并不是认可你或者谁的定义，而是偶尔、适当去照顾哪边的感受。否则天宫烧饼这种ID还能留？你跟我的恶意马甲分歧其实简单得很，一种是留下暗指的权利，一种是不留暗指的权利。

最后一句，大亮。


至于某C，原来你不知道是在说我的标准啊，那么你某楼的发言是不是该吃回去啊。

原帖由 问天贱 于 2014-5-29 11:37 发表

论坛认不认可是一回事，但你非认为我在这方面是针对天宫的，我就得说几句了，这种事，谁都有可能碰上，我不能与天宫一样，具有这种思维定式，为了一时之快，把自己也搭进去。

原帖由 问天贱 于 2014-5-29 11:50 发表

这怎么叫针对天宫，我针对的是违禁的行为，这个是天宫也好，地宫也好，是你青蓝也好，没有什么区别。

如果天宫不是这么违禁，会有出现一起被封这种结果吗？所以这种局面，是天宫的原因，而不是我的原因。

原帖由 问天贱 于 2014-5-29 12:18 发表

我再说一遍，我这不是针对，针对是的违规行为。

原帖由 暂时发言马甲 于 2014-5-29 11:46 发表

嘿嘿，断章取义的标准用例嘛。

无人反对不是我的判断？不是基于我所提出的的标准下，我所预测的后果？当然，comsich最擅长的就是断章取义，再把后果当标准，咱也不奇怪不是。

原帖由 暂时发言马甲 于 2014-5-29 12:27 发表

我再说一遍，针对违规行为的过当处置建议还以此绑定到另一种违规上，这就是针对。

原帖由 暂时发言马甲 于 2014-5-29 14:09 发表
一处是用于一处是论坛ID，硬说是一回事，这就是针对。

在投诉里夹带着要么一起处理要么一起不处理，这也叫针对。

我支持你继续投诉天宫不仅一次使用了某个词。量刑规定，请自行找70子和箱子那几个背后笑到 ...

原帖由 暂时发言马甲 于 2014-5-29 14:18 发表
嗯，一样的用词，别人写在ID上，至少发表了20多贴。却要拉上一个仅今天所见只发表过2次左右的一起永封。这才是客观。

违规成立，却在该例投诉里要求不处理别的就不能处理这一例违规，自然就是公正。