原帖由燕京晓林于2005-02-23, 11:58:53发表
千年兄：

您的对历史资料的取舍是否也有问题呢？

被老兄认为良史的汉晋春秋明确记载诸葛亮自己承认第一次北伐时两线兵力均超过魏军，你却认为还有争论，不能肯定？

最后这次，诸葛亮提兵10万，是有明确历史记载的，你却不认同，改为数万；而把司马的兵力说成10万，乃至数十万。

看看曹爽大举进攻蜀国，不过提兵10万，难道处于防御状态、东线又有明帝亲征的情况下，司马的守军兵力会达到10万？

诸葛亮治军有方，不代表其会打仗。看看其在最后一次北伐的指挥：
1、郭淮匆忙之间抢占北原，诸葛亮只是派部分人马去争夺，先不说棋慢一着，就是面对营垒未成的郭淮军，也不能继续加以攻击，而不了了之；
2、司马在渭水边背水列阵，这里可没有什么险阻可资利用，但是并不见诸葛亮大举进攻？诸葛亮的胆略在哪里？
3、诸葛亮表面向西进军而企图偷袭东面的阳燧，可惜又被对手识破而破产；
4、已经知道自己生命不远（因为已经在安排后续人选），却不肯主动退军。要知道临阵主将死亡乃兵家大忌，这将给自己的大军带来巨大的危险。
5、过于谨慎，不敢向东进攻武功，而逼迫司马出来迎战。这一点本来是司马最担心的。
6、反而是被认为畏蜀如虎的司马还有万骑出击的行动。
其他不多说，松风兄前面已经多有阐述。
总之，司马对诸葛，在此前并没有什么屡战屡败，唯一的一次交锋就是第四次北伐，胜败还在两说——歌颂蜀汉的汉晋春秋说诸葛干掉司马3000，而宣帝纪则说司马干掉诸葛上万。其实不过是个平手而已。
因此，本次作战，先有魏国两线作战，再有明帝下令西线死守并派人监督司马，由此我们怎么能说司马由于对诸葛屡战屡败而畏蜀如虎呢？
是否也要把曹操退守官渡和陆逊退守虓亭也一起归入畏敌如虎的概念呢？

原帖由燕京晓林于2005-03-03, 13:26:11发表
哈哈，这就是典型的只许州官放火，不许百姓点灯。
诸葛部下说其胆小，就不是胆小，而是正常的谨慎？司马部下说其胆小，就是真胆小、害怕？什么逻辑呢？
看看魏延在蜀汉的名声、地位，比那个只不过驻守祁山前沿阵地的偏将高多少，反而没有人认为诸葛胆小？
面对魏国西线略无预备的大好局面，不敢直接进攻，非要绕道千里之外。

原帖由万壑松风于2005-03-03, 22:05:12发表
吴书曰：诸将并欲迎击备，逊以为不可，曰：“备举军东下，锐气始盛，且乘高守险，难可卒攻，攻之纵下，犹难尽克，若有不利，损我大势，非小故也。今但且奖厉将士，广施方略，以观其变。若此闲是平原旷野，当恐有颠沛交驰之忧，今缘山行军，势不得展，自当罢于木石之闲，徐制其弊耳。”诸将不解，以为逊畏之，各怀愤恨。

如此说来，陆逊自然也应该是不折不扣的胆小鬼喽？

如果按你所说，司马懿“畏蜀如虎”有人证、物证，那么诸葛亮之“怯”又何尝不是有人证、物证呢？

原帖由燕京晓林于2005-03-04, 17:53:44发表
哈，在蜀汉那种环境下，还有谁敢说诸葛亮胆小？
关键是，不能有人说司马胆小，就大家都赞同，有人说诸葛胆小，就反对。
魏延是没有说诸葛害怕司马，那时还没有司马对占诸葛呢？也就是说诸葛害怕夏侯懋？因为当时魏国西线司令就是此驸马爷。

原帖由燕京晓林于2005-03-04, 17:53:44发表
哈，在蜀汉那种环境下，还有谁敢说诸葛亮胆小？
关键是，不能有人说司马胆小，就大家都赞同，有人说诸葛胆小，就反对。
魏延是没有说诸葛害怕司马，那时还没有司马对占诸葛呢？也就是说诸葛害怕夏侯懋？因为当时魏国西线司令就是此驸马爷。